Оспаривание решения налогового органа о доначислении НДС — решение суда № А40-134182/2022

Оспаривание решения налогового органа о доначислении НДС

Постановление · Арбитражный суд Московского округа · дело № А40-134182/2022 от 21.04.2023 · ~10 мин чтения

Налоговая выиграла

О чём спор

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения налоговой инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении требований, и общество подало кассационную жалобу.

Что установил суд

О чём спор
НДС, вычеты и расходы по налогу на прибыль
Исход
Налоговая выиграла
Кто спорит с инспекцией
Компания
Сумма доначислений
Свыше 20 млн
Допросы работников
Отрицали или путались в показаниях
Неофициальные ведомости, тетради, расчётные файлы
Таких документов нет
Наличные и переводы с карт
Не исследовались
Сравнение с внешними данными
Да
Материалы полиции или уголовного дела в основе
Нет
Как квалифицировали нарушение
Умысел, п. 3 ст. 122 НК
В рамках чего доначислили
Выездная налоговая проверка
Откуда инспекция узнала о схеме
Собственный анализ отчётности и уровня зарплат

Позиция суда

Арбитражный суд Московского округа оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, а кассационную жалобу — без удовлетворения. Суд проверил законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 АПК РФ и не нашёл оснований для их отмены.

Нормы, которые применил суд
ст. 163 АПК РФст. 286 АПК РФст. 122 НК РФст. 288 АПК РФ

Суды проверяют законность доначисления НДС по результатам выездной проверки, и при отсутствии процессуальных нарушений и неверного применения норм кассация оставляет акты нижестоящих судов в силе. Исход зависит от доказательств конкретного дела.

Полный текст решения

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Дело № А40-134182/2022 21 апреля 2023 года г. Москва Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2023 года Постановление в полном объеме изготовлено 21 апреля 2023 года Арбитражный суд Московского округа в составе: Председательствующего судьи: ФИО9 судей: ФИО7, ФИО11 при участии в заседании: от заявителя: ФИО1 по доверенности от 24.08.2022 (онлайн) от заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 11.11.2022, ФИО3, по доверенности от 02.03.2023 рассмотрев 17 апреля 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Север» на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Север» к Инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по г. Москве о признании незаконным решения, УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2022 в удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания Север» (далее – общество, заявитель) требований о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) от 02.03.2022 N 3199 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отказано. Не согласившись с выводами судов, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение норм права. В материалы дела от налогового органа поступил отзыв на кассационную жалобу, по доводам которой возражает, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения. В судебном заседании суда кассационной инстанции 11.04.2023 в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 17.04.2023. В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель общества, который участвовал путем онлайн-заседания (посредством веб-конференции) и представитель налогового органа подержали приведенные в жалобе и представленном в материалы дела отзыве доводы, даны пояснения. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим. Как установлено судами, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросу соблюдения законодательства Российской Федерации по налогу на добавленную стоимость за период с 01.07.2018 по 31.12.2018. По результатам проверки инспекцией вынесено решение от 02.03.2022 N 3199 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым заявителю доначислен налог на добавленную стоимость в размере 34 385 541 руб., соответствующие суммы пени в размере 16 814 894, 67 руб. и штрафные санкции, предусмотренные п. 3 ст. 122 НК РФ в размере 233 848 руб. Основанием для принятия решения послужили выводы налогового органа об отсутствии реальных финансово-хозяйственных отношений между проверяемым лицом и контрагентами ООО «Гринкострой» и ООО «СК Эпика», создании схемы по искусственному наращиванию вычетов по налогу на добавленную стоимость проверяемого налогоплательщика, с целью уменьшения проверяемым налогоплательщиком налоговой базы и суммы подлежащего уплате налога в бюджет. Несогласие с позицией налогового органа послужило основанием для обращения общества в суд с заявленными требованиями. При рассмотрении спора, суды первой и апелляционной инстанции инстанций, руководствуясь положениями статей 23, 54.1, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации не установили правовые основания для удовлетворения заявленных требований и обоснованно исходили из следующего. Судами было установлено, что в результате умышленных действий должностных лиц ООО «СК Север», создана схема по искусственному наращиванию вычетов по налогу на добавленную стоимость, путем заключения договоров с ООО «Гринкострой» и ООО «СК Эпика» с целью уменьшения проверяемым налогоплательщиком налоговой базы и суммы подлежащего уплате налога в бюджет за 3,4 квартал 2018 года в размере - 34 385 541 руб. Суды указали, что фактически ООО «Гринкострой» не имело единоличного исполнительного органа. По вопросам финансово-хозяйственной деятельности компании ФИО4, который указан как генеральный директор ООО «Гринкострой», не смог дать конкретных ответов на поставленные вопросы. Согласно показаниям свидетеля - главного бухгалтера ООО «Гринкострой» ФИО5, она исполняла функции главного бухгалтера, заключающиеся в составлении отчетности в 1С для налоговой. ООО «СК Север» ей не знакомо, как не знакомы и контрагенты, по которым заявлены вычеты в книгах покупок за 3-4 кварталы 2018 года, предоставляемых в налоговой орган вместе с декларациями по налогу на добавленную стоимость. ФИО5 являлась номинальным бухгалтером и не владеет всеми вопросами, связанными с финансов о-хозяйственной деятельностью организации. Суды также указали, что анализ движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Гринкострой» показал, что отсутствуют платежи, подтверждающее ведение реальной финансово-хозяйственной деятельности, такие как: оплата коммунальных услуг, оплата за электроэнергию, телефонию и т.д. Организация не осуществляет строительно-монтажные работы, однако были установлены платежи от ООО «СК Север» в счет оплаты строительно-монтажных работ по договору ГС 2018-16-07 от 16.07.2018 г. Инспекцией была установлена схема «бумажного» НДС через фирму однодневку ООО «Гринкострой», где налогоплательщик создал схему по искусственному наращиванию НДС, при этом денежные средства в адрес ООО «Гринкострой» не перечислял. Налогоплательщиком создана схема ухода от налога, через цепочку взаимоотношений фиктивных сделок с ООО «Гринкострой», хотя в реальности ООО «СК Север» не оплачивало товары (услуги) осуществляя мнимую операцию отражая в документах, увеличивая «входящий» НДС, и соответственно, снижая итоговую сумму налога к уплате. Инспекцией по результатам выездной налоговой проверки установлено завышение налоговых вычетов по ООО «Гринкострой» налогоплательщиком на общую сумму 21 211 912 рублей. В отношении ООО «СК ЭПИКА» суды отметили, что анализ налоговой декларации по налогу на прибыль организации и налоговых деклараций по НДС ООО «СК ЭПИКА» показал, что сумма налога на прибыль организации, подлежащая уплате в бюджет за 2018 год, исчислена в минимальных размерах - 253,8 тыс. руб. Налоговая нагрузка за 2018 год составляет 0,23%, тогда как средний показатель по виду экономической деятельности (код ОКВЭД - 41.20) - 10.4%. Процент вычетов по НДС составляет 99.31% в 2017 г., сумма НДС, подлежащего уплате в бюджет, исчислена в минимальных размерах - 1 228,7 тыс. руб. Проведен допрос генерального директора ООО «СК ЭПИКА» ФИО6, составлен протокол допроса N б\п от 04.12.2020. Свидетель в протоколе допроса показала следующее: «Признаками платежеспособности не обладала. Основные средства на балансе были (компьютерная техника, офисная мебель). Транспорта и помещений в собственности не было». Суды пришли к выводу, что фактически ООО «СК ЭПИКА» не имело единоличного исполнительного органа. По вопросам финансово-хозяйственной деятельности компании ФИО6 не смогла дать конкретных ответов на поставленные вопросы. ФИО6 не помнит имен штатных сотрудников, а также не имеет представления о том, каким образом производились расчеты с контрагентами. ФИО6 являлась номинальным генеральным директором и не владеет всеми вопросами, связанными с данной организацией. Анализ движения денежных средств по расчетным счетам ООО «СК ЭПИКА» показал, что организация не осуществляет строительно-монтажные работы, поставку материалов и не перечисляет денежные средства за строительные работы или за поставку материалов. Нет платежей, подтверждающих наличие деловой цели в действиях плательщика, а именно: организация не осуществляла расходов по оплате коммунальных платежей, за пользование электроэнергией, по оплате иных нужд организации, необходимых для осуществления производственно-хозяйственной деятельности. Инспекцией была установлена схема «бумажного» НДС через фирму однодневку ООО «СК Эпика», где налогоплательщик создал схему по искусственному наращиванию НДС, при этом денежные средства в адрес ООО «СК Эпика» не перечислял. Налогоплательщиком создана схема ухода от налога, через цепочку взаимоотношений фиктивных сделок с ООО «СК Эпика», хотя в реальности ООО «СК Север» не оплачивало товары (услуги) осуществляя мнимую операцию отражая в документах, увеличивая «входящий» НДС, и соответственно, снижая итоговую сумму налога к уплате. Инспекцией по результатам выездной налоговой проверки установлено завышение налоговых вычетов по ООО «СК Эпика» налогоплательщиком на общую сумму - 13 173 630 рублей. Суд округа не усматривает оснований не согласиться с данными выводами суда и признает, что судом спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм права. Доводы кассационной жалобы не опровергают указанные выводы, поскольку содержат замечания относительно отдельных доказательств, не связанных с общей совокупностью установленных судами обстоятельств. Доводы заявителя жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств спора, что не может являться основанием для отмены или изменения принятых по делу судебных актов. Данные доводы не опровергают выводы, изложенные в судебных актах, были предметом исследования судов и обоснованно отклонены. Несогласие общества с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями положений законодательства Российской Федерации, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено. Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд: ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2022 по делу № А40-134182/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий судья А.А. ФИО8: О.В. ФИО10 Нагорная Суд: ФАС МО (ФАС Московского округа) (подробнее) Истцы: ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ СЕВЕР" (данные изъяты) (подробнее) Ответчики: ИНСПЕКЦИЯ МИНИСТЕРСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО НАЛОГАМ И СБОРАМ №4 ПО ЦЕНТРАЛЬНОМУ АДМИНИСТРАТИВНОМУ ОКРУГУ Г. МОСКВЫ (данные изъяты) (подробнее) Судьи дела: ФИО11 (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 21 апреля 2023 г. по делу № А40-134182/2022 Резолютивная часть решения от 27 сентября 2022 г. по делу № А40-134182/2022 Решение от 3 октября 2022 г. по делу № А40-134182/2022 Показать все документы по этому делу <div class="

Текст обезличен: имена участников заменены на ФИО1, ФИО2, адреса и документы вырезаны. Часть сведений вымарана ещё публикатором — поэтому в тексте попадаются «?» на месте дробей и ФИО там, где стояло название. Сверить с публикацией суда

Акт публикуется в ознакомительных целях в том виде, в каком он обезличен нами при сохранении. Юридическую силу имеет экземпляр, размещённый судом.