Оспаривание решения налогового органа о доначислении НДС

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Дело № А40-134182/2022 21 апреля 2023 года г. Москва Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2023 года Постановление в полном объеме изготовлено 21 апреля 2023 года Арбитражный суд Московского округа в составе: Председательствующего судьи: ФИО9 судей: ФИО7, ФИО11 при участии в заседании: от заявителя: ФИО1 по доверенности от 24.08.2022 (онлайн) от заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 11.11.2022, ФИО3, по доверенности от 02.03.2023 рассмотрев 17 апреля 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Север» на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Север» к Инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по г. Москве о признании незаконным решения, УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2022 в удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания Север» (далее – общество, заявитель) требований о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) от 02.03.2022 N 3199 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отказано. Не согласившись с выводами судов, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение норм права. В материалы дела от налогового органа поступил отзыв на кассационную жалобу, по доводам которой возражает, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения. В судебном заседании суда кассационной инстанции 11.04.2023 в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 17.04.2023. В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель общества, который участвовал путем онлайн-заседания (посредством веб-конференции) и представитель налогового органа подержали приведенные в жалобе и представленном в материалы дела отзыве доводы, даны пояснения. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим. Как установлено судами, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросу соблюдения законодательства Российской Федерации по налогу на добавленную стоимость за период с 01.07.2018 по 31.12.2018. По результатам проверки инспекцией вынесено решение от 02.03.2022 N 3199 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым заявителю доначислен налог на добавленную стоимость в размере 34 385 541 руб., соответствующие суммы пени в размере 16 814 894, 67 руб. и штрафные санкции, предусмотренные п. 3 ст. 122 НК РФ в размере 233 848 руб. Основанием для принятия решения послужили выводы налогового органа об отсутствии реальных финансово-хозяйственных отношений между проверяемым лицом и контрагентами ООО «организация изъята» и ООО «организация изъята», создании схемы по искусственному наращиванию вычетов по налогу на добавленную стоимость проверяемого налогоплательщика, с целью уменьшения проверяемым налогоплательщиком налоговой базы и суммы подлежащего уплате налога в бюджет. Несогласие с позицией налогового органа послужило основанием для обращения общества в суд с заявленными требованиями. При рассмотрении спора, суды первой и апелляционной инстанции инстанций, руководствуясь положениями статей 23, 54.1, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации не установили правовые основания для удовлетворения заявленных требований и обоснованно исходили из следующего. Судами было установлено, что в результате умышленных действий должностных лиц ООО «организация изъята», создана схема по искусственному наращиванию вычетов по налогу на добавленную стоимость, путем заключения договоров с ООО «организация изъята» и ООО «организация изъята» с целью уменьшения проверяемым налогоплательщиком налоговой базы и суммы подлежащего уплате налога в бюджет за 3,4 квартал 2018 года в размере - 34 385 541 руб. Суды указали, что фактически ООО «организация изъята» не имело единоличного исполнительного органа. По вопросам финансово-хозяйственной деятельности компании ФИО4, который указан как генеральный директор ООО «организация изъята», не смог дать конкретных ответов на поставленные вопросы. Согласно показаниям свидетеля - главного бухгалтера ООО «организация изъята» ФИО5, она исполняла функции главного бухгалтера, заключающиеся в составлении отчетности в 1С для налоговой. ООО «организация изъята» ей не знакомо, как не знакомы и контрагенты, по которым заявлены вычеты в книгах покупок за 3-4 кварталы 2018 года, предоставляемых в налоговой орган вместе с декларациями по налогу на добавленную стоимость. ФИО5 являлась номинальным бухгалтером и не владеет всеми вопросами, связанными с финансов о-хозяйственной деятельностью организации. Суды также указали, что анализ движения денежных средств по расчетным счетам ООО «организация изъята» показал, что отсутствуют платежи, подтверждающее ведение реальной финансово-хозяйственной деятельности, такие как: оплата коммунальных услуг, оплата за электроэнергию, телефонию и т.д. Организация не осуществляет строительно-монтажные работы, однако были установлены платежи от ООО «организация изъята» в счет оплаты строительно-монтажных работ по договору ГС 2018-16-07 от 16.07.2018 г. Инспекцией была установлена схема «бумажного» НДС через фирму однодневку ООО «организация изъята», где налогоплательщик создал схему по искусственному наращиванию НДС, при этом денежные средства в адрес ООО «организация изъята» не перечислял. Налогоплательщиком создана схема ухода от налога, через цепочку взаимоотношений фиктивных сделок с ООО «организация изъята», хотя в реальности ООО «организация изъята» не оплачивало товары (услуги) осуществляя мнимую операцию отражая в документах, увеличивая «входящий» НДС, и соответственно, снижая итоговую сумму налога к уплате. Инспекцией по результатам выездной налоговой проверки установлено завышение налоговых вычетов по ООО «организация изъята» налогоплательщиком на общую сумму 21 211 912 рублей. В отношении ООО «организация изъята» суды отметили, что анализ налоговой декларации по налогу на прибыль организации и налоговых деклараций по НДС ООО «организация изъята» показал, что сумма налога на прибыль организации, подлежащая уплате в бюджет за 2018 год, исчислена в минимальных размерах - 253,8 тыс. руб. Налоговая нагрузка за 2018 год составляет 0,23%, тогда как средний показатель по виду экономической деятельности (код ОКВЭД - 41.20) - 10.4%. Процент вычетов по НДС составляет 99.31% в 2017 г., сумма НДС, подлежащего уплате в бюджет, исчислена в минимальных размерах - 1 228,7 тыс. руб. Проведен допрос генерального директора ООО «организация изъята» ФИО6, составлен протокол допроса N б\п от 04.12.2020. Свидетель в протоколе допроса показала следующее: «Признаками платежеспособности не обладала. Основные средства на балансе были (компьютерная техника, офисная мебель). Транспорта и помещений в собственности не было». Суды пришли к выводу, что фактически ООО «организация изъята» не имело единоличного исполнительного органа. По вопросам финансово-хозяйственной деятельности компании ФИО6 не смогла дать конкретных ответов на поставленные вопросы. ФИО6 не помнит имен штатных сотрудников, а также не имеет представления о том, каким образом производились расчеты с контрагентами. ФИО6 являлась номинальным генеральным директором и не владеет всеми вопросами, связанными с данной организацией. Анализ движения денежных средств по расчетным счетам ООО «организация изъята» показал, что организация не осуществляет строительно-монтажные работы, поставку материалов и не перечисляет денежные средства за строительные работы или за поставку материалов. Нет платежей, подтверждающих наличие деловой цели в действиях плательщика, а именно: организация не осуществляла расходов по оплате коммунальных платежей, за пользование электроэнергией, по оплате иных нужд организации, необходимых для осуществления производственно-хозяйственной деятельности. Инспекцией была установлена схема «бумажного» НДС через фирму однодневку ООО «организация изъята», где налогоплательщик создал схему по искусственному наращиванию НДС, при этом денежные средства в адрес ООО «организация изъята» не перечислял. Налогоплательщиком создана схема ухода от налога, через цепочку взаимоотношений фиктивных сделок с ООО «организация изъята», хотя в реальности ООО «организация изъята» не оплачивало товары (услуги) осуществляя мнимую операцию отражая в документах, увеличивая «входящий» НДС, и соответственно, снижая итоговую сумму налога к уплате. Инспекцией по результатам выездной налоговой проверки установлено завышение налоговых вычетов по ООО «организация изъята» налогоплательщиком на общую сумму - 13 173 630 рублей. Суд округа не усматривает оснований не согласиться с данными выводами суда и признает, что судом спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм права. Доводы кассационной жалобы не опровергают указанные выводы, поскольку содержат замечания относительно отдельных доказательств, не связанных с общей совокупностью установленных судами обстоятельств. Доводы заявителя жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств спора, что не может являться основанием для отмены или изменения принятых по делу судебных актов. Данные доводы не опровергают выводы, изложенные в судебных актах, были предметом исследования судов и обоснованно отклонены. Несогласие общества с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями положений законодательства Российской Федерации, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено. Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд: ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2022 по делу № А40-134182/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий судья А.А. ФИО8: О.В. ФИО10 Нагорная Суд: ФАС МО (ФАС Московского округа) (подробнее) Истцы: ООО «организация изъята» (данные изъяты) (подробнее) Ответчики: ИНСПЕКЦИЯ МИНИСТЕРСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО НАЛОГАМ И СБОРАМ №4 ПО ЦЕНТРАЛЬНОМУ АДМИНИСТРАТИВНОМУ ОКРУГУ Г. МОСКВЫ (данные изъяты) (подробнее) Судьи дела: ФИО11 (судья) (подробнее)