Взыскание долга по коммунальным услугам с наследника

Судья ФИО10 №

(в первой инстанции)

(в апелляционной инстанции)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи ФИО7,

судей ФИО19, ФИО11,

при секретаре ФИО20,

с участием законного представителя ответчика ФИО2 - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО7 апелляционную жалобу законного представителя ФИО2 - ФИО3 на решение Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ГУПС «УК «Стрелецкая бухта» к ФИО13, ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус <адрес> ФИО8, ФИО6) о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

установила:

ГУПС «УК «Стрелецкая бухта» обратилось в суд с иском к наследникам ФИО14, в котором просит взыскать солидарно с наследников последнего в пользу ГУПС «УК «Стрелецкая бухта» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39854,10 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1387,52 руб., а всего – 41241,62 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО14 являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ул.Д. Ульянова, <адрес>. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг, оказываемых в вышеуказанном жилом помещении, в размере 39584,10 руб. В последующем истцу стало известно о смерти собственника Жадина ФИО9 до настоящего времени задолженность не погашена, «УК «Стрелецкая бухта» обратилось с настоящим иском в суд.

Протокольными определениями к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО13, несовершеннолетний ФИО2 в лице законного представителя ФИО3

Решением Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены. Постановлено взыскать с ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 в пользу Государственного унитарного предприятия Севастополя «Управляющая компания «Стрелецкая бухта» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39854,10 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1387,52 руб., а всего – 41241,62 руб.

Не согласившись с решением суда, законный представитель ФИО2 - ФИО3 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано на пропуск истцом срока исковой давности.

Законный представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержала в полном объеме, просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности, при этом пояснила судебной коллегии, что ходатайство о пропуске срока исковой давности в суде первой инстанции стороной ответчика заявленного не было.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в соответствии со ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом.

В соответствии с частями 1,2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

При этом в абзаце 2 пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» указано, что в то же время суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме вне зависимости от доводов жалобы, представления.

Полномочия суда апелляционной инстанции определены статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке приведены в статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330); недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330); несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 330); нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 330).

Заслушав судью-докладчика, законного представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, возражения на них, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 постановления Пленума).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (статья 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вышеуказанным требованиям оспариваемое решение суда первой инстанции соответствует по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ФИО14 являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ул.Д. Ульянова, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 умер, что подтверждается свидетельством о смерти I-KM №.

После смерти ФИО14 нотариусом нотариальной палаты <адрес> ФИО8 открыто наследственное дело №.

Согласно материалам наследственного дела с заявлением о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ обратился ФИО13

В подтверждение своего родства с ФИО12 ответчиком ФИО13 в материалах наследственного дела представлены документы, согласно которых отец ФИО13 – ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является родным братом ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющегося отцом ФИО14. Таким образом, родителями ФИО17 и ФИО15 являются ФИО18 и ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследство обратился ФИО6, указывающий, что является братом умершего ФИО12, а также то обстоятельство, что на момент смерти был зарегистрирован и проживал с умершим наследодателем по одному адресу. При этом надлежащих доказательств, указывающих на наличие родства, в материалы наследственного дела представлено не было, ФИО6 в качестве наследника не призывался.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО3 от имени ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В подтверждение родства ФИО14 и ФИО2 было представлено вступившее в законную силу решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, которым установлено отцовство ФИО14 в отношении ФИО2

Согласно расчетному листу абонента с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом начислена оплата за содержание жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ул.Д. Ульянова, <адрес>, площадью 45,4 кв.м., в размере 39854,10 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 30, 31, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 210, 1110, 1112, 1111, 1141, 1142, Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», изучив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, исходил из того, что ответчик ФИО2 является единственным наследником первой очереди после смерти ФИО12, принявшим наследство, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с последнего образовавшейся задолженности по оплате коммунальных услуг.

Кроме того, руководствуясь ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о взыскании с ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 в пользу ГУПС «УК «Стрелецкая бухта» расходов по оплате госпошлины в размере 1387,52 руб.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах.

Оценивая и отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (часть 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги на основании части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской для собственника помещения в многоквартирном доме состоит из: платы за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; платы за коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно положениям пунктов 1, 2 части 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если не установлен иной срок, а также информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как следует из материалов дела за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ул. Д. Ульянова, <адрес> образовалась задолженность в размере 38584,10 руб.

Установлено, что собственником вышеуказанной квартиры являлся ФИО21, который умер ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем, по мнению судебной коллегии, имеются разные правовые основания для взыскания задолженности, возникшей при жизни наследодателя и после его смерти.

Согласно расчетному листу абонента за период с июня 2018 г. по декабрь 2021 г. (дата смерти наследодателя) образовалась задолженность в размере 27730,53 руб.

В силу положений статьи 1175 ГК РФ по общему правилу к наследнику переходит не только имущество наследодателя, но и его имущественные обязательства, в том числе и задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, возникшие при жизни наследодателя, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку ФИО2 является единственным наследником первой очереди, принявшим наследство после смерти ФИО14, в состав наследства также вошла задолженность наследодателя по внесению платы за содержание жилого помещения в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

В то же время, согласно положениям статьи 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения у него права собственности.

После смерти наследодателя право собственности на жилое помещение переходит к наследнику по закону или по завещанию.

С момента открытия наследства и до оформления права собственности ответчик уже приобретает вещные права на имущество, включая обязанность по его содержанию, в том числе уплату коммунальных платежей, в силу статьи 1152 ГК РФ.

Таким образом, по мнению судебной коллегии, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с января 2021 г. по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 10853,57 руб. (разница между общей задолженностью и суммой, образовавшейся до смерти наследодателя), непосредственно возлагается на ответчика ФИО2 как на наследника первой очереди, принявшего наследство, а следовательно с момента открытия наследства являющегося собственником данного жилого помещения.

В случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации). Вместе с тем несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет вправе самостоятельно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При недостаточности у несовершеннолетнего средств обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг субсидиарно возлагается на его родителей (статья 26 ГК РФ).

Из материалов дела достоверно установлено, что ФИО2 родился ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а следовательно, является несовершеннолетним.

ФИО3 является матерью ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении I-KM №.

Таким образом, принимая во внимание неисполнение ФИО14, а в последствии его наследником ФИО5 в лице законного представителя ФИО3, обязательств по внесению платы за содержание жилого помещения, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с наследника ФИО14 - ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 образовавшейся задолженности.

Доводы апеллянта о пропуске истцом срока исковой давности не влекут за собой отмену состоявшегося по делу судебного постановления, поскольку в суде первой инстанции до вынесения оспариваемого решения ходатайство о применении срока исковой давности апеллянтом не заявлялось, материалы дела сведений об этом не содержат. Законный представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции также подтвердила, что ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности ею в суде первой инстанции не заявлялось, уважительных причин незаявления данного ходатайства не привела.

Не заявленные суду первой инстанции ходатайства о применении срока исковой давности в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», не могут быть приняты и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о пропуске срока исковой давности как необоснованные.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения либо неправильного применения норм материального и процессуального права, в том числе предусмотренных статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Все доводы и доказательства, приводимые сторонами, были предметом оценки суда первой инстанции, обжалуемый судебный акт соответствует требованиям статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, т.е. включает в себя фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом; выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения.

Ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд первой инстанции отдал предпочтение одним доказательствам перед другими, правила оценки доказательств судом при разрешении спора соблюдены, тогда как несогласие стороны с результатами этой оценки не подпадает под приведенный в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру судебного постановления.

Признав, что доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст.327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу законного представителя ФИО2 - ФИО3 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в трехмесячный срок.

Апелляционное определение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ