Взыскание долга наследодателя с наследника

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

председательствующий судья суда первой инстанции ФИО17 (дело № 2-111/2025)

УИД 91RS0007-01-2024-001941-03

судья-докладчик суда апелляционной инстанции ФИО14 (№33-3933/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 мая 2025 года город Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи ФИО14,

судей ФИО18, ФИО15,

при секретаре ФИО19,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Генбанк» к ФИО13, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Крымская первая страховая компания», о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

по апелляционной жалобе акционерного общества «Генбанк» на решение Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛА:

акционерное общество «Генбанк» (далее – АО «Генбанк») обратилось в суд с иском к неограниченному кругу наследников заемщика ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в котором просил взыскать с наследников задолженность наследодателя по кредитному договору – соглашению о кредитовании физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 274 277 рублей 12 копеек, в том числе: остаток текущей ссудной задолженности в сумме 1 848 109 рублей 03 копейки, срочные проценты в сумме 14 865 рублей 66 копеек, просроченный основной долг в сумме 221 113 рублей 16 копеек, просроченные проценты в сумме 167 974 рубля 84 копейки, неустойка за несвоевременное погашение основного долга в сумме 12 530 рублей 51 копейка, неустойка за несвоевременное погашение процентов в сумме 9 683 рубля 92 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 571 рубль; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль: марка и модель транспортного средства: Nissan X-Trail, цвет: белый, год выпуска: 2019; идентификационный номер (VIN): №; мощность двигателя (л.с./кВт) 171; кузов № №, двигатель: №.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 привлечена к участию в деле в качестве ответчика.

Решением Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО «Генбанк» оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, истец АО «Генбанк» подал апелляционную жалобу, в которой просит судебное постановление отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец ссылался на то, что обязанность информирования о наступлении событий, имеющих признаки страхового случая, договором страхования возложена на застрахованное лицо или его наследников, которые должны предоставить в адрес страховщика необходимые документы и сведения, которыми они располагают.

При этом, в рамках рассматриваемого страхового случая страховая компания информировала АО «Генбанк» о поступлении заявления ФИО13, как наследника после смерти застрахованного лица ФИО2, о страховой выплате, в ответ на которое наследнику застрахованного лица было разъяснено о необходимости предоставления дополнительных документов.

При таких обстоятельствах, истец полагает, что у него отсутствовала обязанность повторного обращения в страховую компанию с заявлением о страховой выплате.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик и третье лицо не явились, были извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не подавали, в связи с чем, на основании положений ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело без их участия.

Согласно требованиям Федерального закона Российской Федерации от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации информация о назначенном судебном заседании по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Крым.

Заслушав судью-докладчика, пояснения представителя истца ФИО16, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Генбанк» был заключен кредитный договор №.

Как указано в индивидуальных условиях кредитного договора, сумма кредита составила 2 146 666 рублей 67 копеек, кредит предоставляется ФИО2 для приобретения транспортного средства – легкового автомобиля марки Nissan X-Trail, цвет: белый, год выпуска: 2019; идентификационный номер (VIN): №; мощность двигателя (л.с./кВт) 171; кузов № №, двигатель: №, под 12,8% годовых (при отсутствии полиса страхования КАСКО в аккредитованной Банком страховой компании) и 15,8% годовых (в случае отказа заемщика от участия в программе «Финансовая защита Заемщика» и отсутствии полиса страхования КАСКО в аккредитованной Банком страховой компании). Количество и размер платежей также между сторонами определены.

Согласно п. 10 кредитного договора, заемщик предоставляет в залог Банку транспортное средство – легковой автомобиль марки Nissan X-Trail, цвет: белый, год выпуска: 2019; идентификационный номер (VIN): №; мощность двигателя (л.с./кВт) 171; кузов № №, двигатель: №, стоимостью 2 415 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в реестр уведомлений о возникновении залога движимого имущества внесены сведения о залоге указанного автомобиля.

Кроме того, при оформлении кредитного договора ФИО2 было подано заявление о присоединении к договору коллективного страхования от несчастных случаев и болезней, в связи с чем ФИО2 являлся застрахованным лицом в рамках договора страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Генбанк» и ООО «Крымская первая страховая компания», с учетом дополнительных соглашений к нему, срок действия страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма – 2 146 666 рублей 67 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер.

Согласно копии наследственного дела №, открытого ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> нотариального округа Республики Крым ФИО9 к имуществу умершего, наследником, принявшим наследство по закону после смерти ФИО2, является супруга ФИО13, которой нотариусом ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону, состоящее из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на три земельных участка, жилой дом и нежилого здания магазина, расположенных по адресу: Республика Крым, <адрес>; 1/2 доли автомобиля BMW X5, идентификационный номер (VIN): №; 1/2 доли автомобиля Nissan X-Trail, идентификационный номер (VIN): №; а также свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемые пережившему супругу, на 1/2 долю вышеуказанного имущества.

Иные наследники после смерти ФИО2 – дочери ФИО10, ФИО11, ФИО12 отказались от наследства в пользу ФИО13, подав нотариусу соответствующие письменные заявления.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 381 771 рубль 67 копеек, в том числе: 2 274 277 рублей 12 копеек, в том числе: остаток текущей ссудной задолженности в сумме 1 848 109 рублей 03 копейки, срочные проценты в сумме 14 865 рублей 66 копеек, просроченный основной долг в сумме 221 113 рублей 16 копеек, просроченные проценты в сумме 167 974 рубля 84 копейки, неустойка за несвоевременное погашение основного долга в сумме 12 530 рублей 51 копейка, неустойка за несвоевременное погашение процентов в сумме 9 683 рубля 92 копейки.

По указанным основаниям АО «Генбанк» обратился в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании с наследников ФИО2 долга по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении данных исковых требований, руководствуясь положениями ст. 309, 314, 416, 819, 934, 961, 1110-1112, 1152, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд первой инстанции исходил из того, что у истца имелась возможность погашения образовавшейся вследствие смерти заемщика задолженности за счет страхового возмещения по договору, заключенному АО «Генбанк» со страховщиком, однако истец уклонился от реализации своих прав на получение страхового возмещения по случаю смерти застрахованного заемщика, предъявив требование непосредственно к наследнику, что свидетельствует о недобросовестности истца.

При этом суд первой инстанции указал на то, что истцом в материалы дела не представлено доказательств невозможности реализации им права на получение страхового возмещения в счет погашения задолженности заемщика по кредитному договору.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, – по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). При этом, размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (пункт 61).

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям в п. 58-61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.Согласно разъяснениям, данным в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права, имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Частью 4 ст. 1152 ГК РФ предусмотрено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как разъяснено в пунктах 14 и 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ). Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 934 ГК РФ в случае смерти лица, застрахованного по договору личного страхования, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица. В данном случае договор страхования заемщика заключен в части непогашенной кредитной задолженности в пользу банка.

Материалами дела подтверждается, что между истцом АО «Генбанк», как страхователем, и ООО «Крымская первая страховая компания», как страховщиком, в том числе в отношении заемщика ФИО2, был заключен договор страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4.2 вышеуказанного договора, для получения страховой выплаты страховщику должны быть предоставлены документы, необходимые для установления причин и характера событий, имеющих признаки страхового случая.

Указанные положения соглашения согласуются с положениями действующего гражданского законодательства.

Так, в силу п. 1 ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Как следует из п. 3 ст. 961 ГК РФ, правила, предусмотренные, в том числе, пунктом 1 указанной статьи, применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью.

Отказывая в удовлетворении заявленных АО «Генбанк» исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что вышеуказанные положения закона, предусматривающие обязанность АО «Генбанк», как страхователя, обратиться в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, истцом исполнены не были, в чем усмотрел со стороны АО «Генбанк» признаки злоупотребления правом.

Одновременно, суд первой инстанции указал на отсутствие доказательств невозможности реализации истцом права на получение страхового возмещения.

Между тем, судом первой инстанции не было принято во внимание, что вышеизложенными положениями ст. 961 ГК РФ обязанность по уведомлению страховой компании о наступлении страхового случая возложена не только на страхователя, которым в рамках рассматриваемых правоотношений выступает АО «Генбанк», но и на выгодоприобретателя.

В силу положений п. 1.4 договора страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Генбанк» и ООО «Крымская первая страховая компания», выгодоприобретателями, имеющими право на получение страховой выплаты при наступления страхового случая «смерть застрахованного лица», являются АО «Генбанк» – в размере остатка задолженности по кредитному договору на дату наступления страхового случая, а также наследники – в части остатка страховой суммы после выплаты страхователю.

Таким образом, ответчик ФИО13, как наследник заемщика ФИО2, в установленном законом порядке принявшая наследство, является выгодоприобретателем в рамках данного договора.

Реализуя свои права на получение страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 обратилась в ООО «Крымская первая страховая компания» с заявлением о страховой выплате.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Крымская первая страховая компания» письмом № уведомило ФИО13 о невозможности рассмотрения указанного заявления ввиду нарушения процедуры подачи заявления о страховой выплате и не предоставления полного перечня необходимых документов.

При таких обстоятельствах, самостоятельное обращение истца АО «Генбанк» в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, при наличии ответа страховщика о необходимости предоставления дополнительных документов, в том числе медицинского характера, которые объективно отсутствуют у Банка, не повлекло бы восстановление прав страхователя на получение страхового возмещения.

При таких обстоятельствах, право истца АО «Генбанк» на погашение задолженности заемщика ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренное п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», подлежит реализации за счет ответчика ФИО13, как наследника ФИО2, принявшей в установленном законом порядке наследство после его смерти.

Кроме того, ФИО13, как выгодоприобретатель по договору страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев № от ДД.ММ.ГГГГ, не лишена возможности повторно обратиться в ООО «Крымская первая страховая компания» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все истребуемые страховой компанией документы, и, в случае отказа в выплате страхового возмещения, обжаловать данный отказ в порядке, установленном Федеральным законом от 04 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

С учетом изложенного решение Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований АО «Генбанк» нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, данный судебный акт подлежит отмене на основании п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований АО «Генбанк» и взыскании с ФИО13 в пользу истца задолженности наследодателя по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по указанному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 196 680 рублей 81 копейка, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 2 274 277 рублей 12 копеек, в том числе: остаток текущей ссудной задолженности в сумме 1 848 109 рублей 03 копейки, срочные проценты в сумме 14 865 рублей 66 копеек, просроченный основной долг в сумме 221 113 рублей 16 копеек, просроченные проценты в сумме 167 974 рубля 84 копейки, неустойка за несвоевременное погашение основного долга в сумме 12 530 рублей 51 копейка, неустойка за несвоевременное погашение процентов в сумме 9 683 рубля 92 копейки, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Указанный расчет ответчиком в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспорен, контррасчет не представлен, расчет проверен судебной коллегией и является правильным.

Одновременно судебная коллегия полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на залоговое имущество, по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

На основании ч. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество в соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ осуществляется по решению суда.

ДД.ММ.ГГГГ в реестр уведомлений о возникновении залога движимого имущества внесены сведения о залоге автомобиля Nissan X-Trail, цвет: белый, год выпуска: 2019; идентификационный номер (VIN): №.

Указанный автомобиль, согласно сообщению МВД России по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован за ФИО2; ДД.ММ.ГГГГ регистрация данного автомобиля прекращена, в связи с наличием сведений о смерти собственника транспортного средства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что транспортное средство является залоговым имуществом, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «Генбанк» об обращении взыскания на залоговое транспортное средство.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Кроме того, с ответчика в пользу истца в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 571 рубль.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять новое решение, которым исковые требования акционерного общества «Генбанк» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии 0914 №) в пользу акционерного общества «Генбанк» (данные изъяты) задолженность наследодателя по кредитному договору – соглашению о кредитовании физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 274 277 рублей 12 копеек, в том числе: остаток текущей ссудной задолженности в сумме 1 848 109 рублей 03 копейки, срочные проценты в сумме 14 865 рублей 66 копеек, просроченный основной долг в сумме 221 113 рублей 16 копеек, просроченные проценты в сумме 167 974 рубля 84 копейки, неустойка за несвоевременное погашение основного долга в сумме 12 530 рублей 51 копейка, неустойка за несвоевременное погашение процентов в сумме 9 683 рубля 92 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 571 рубль.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль: марка и модель транспортного средства: Nissan X-Trail, цвет: белый, год выпуска: 2019; идентификационный номер (VIN): №; мощность двигателя (л.с./кВт) 171; кузов № №, двигатель: №.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья: ФИО14

Судьи: ФИО18