Взыскание долга с наследников заёмщика

УИД №

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ФИО12

дело № председательствующий судья суда первой инстанции ФИО13

№ судья-докладчик суда апелляционной инстанции ФИО8

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 апреля 2025 года <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО12 в составе:

председательствующего судьи ФИО47,

судей ФИО46, ФИО48,

при секретаре ФИО45,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Республики ФИО12 гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО6 к наследственному имуществу ФИО7, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Республике ФИО12 и <адрес>, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО19 <адрес>ное отделение судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, ФИО23 ФИО20 ФИО24 ФИО22 ФИО21 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя ФИО6 на решение Бахчисарайского районного суда Республики ФИО12 от 07.05.2024г.,

УСТАНОВИЛА:

ИП ФИО5 обратилась в Шахунский районный суд <адрес> с иском к наследственному имуществу ФИО7, в котором просила взыскать с ответчика в пользу ИП ФИО5 в пределах стоимости наследственной массы (выморочного имущества) <данные изъяты> рублей – сумма невозвращённого основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.; <данные изъяты> – сумма неоплаченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., проценты по ставке 28 % годовых на сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку в размере <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки уплаты основного долга по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического погашения задолженности, а также обратить взыскание на движимое имущество, являющееся предметом залога в обеспечение обязательств по кредитному договору, транспортное средство «Chevrolet Rezzo», 2007г. выпуска.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО7 при жизни не исполнил надлежащим образом взятых на себя обязательств по договору займа №-АП от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному с ПАО «Плюс Банк», предоставленного для приобретения автомобиля «Chevrolet Rezzo», 2007г. выпуска, VIN: №, в результате чего за ним по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. образовалась вышеуказанная задолженность.

Определением Шахунского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: супруга - ФИО1, сын - ФИО2, дочь - ФИО3, дочь - ФИО4.

Определением Шахунского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. данное гражданское дело направлено по подсудности в Бахчисарайский районный суд Республики ФИО12.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции допущена замена истца ИП ФИО5 на правопреемника ИП ФИО6, поскольку между ними заключен договор уступки прав требования №-ПБ от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.193-197).

Решением Бахчисарайского районного суда Республики ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении иска ИП ФИО6 к наследственному имуществу ФИО7, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на задолженное имущество отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, ИП ФИО6 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования.

Апеллянт указывает, что в нарушение норм права, мотивировочная часть решения не содержит правовой оценки ответов банков и иных кредитных организаций о наличии либо отсутствии на момент открытия наследства денежных вкладов.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии у наследодателя на дату открытия наследства иного наследственного имущества, кроме денежных средств, находящихся на счетах кредитных организаций в общем размере 575,13 рублей, сделаны без установления всех юридически значимых обстоятельств и являются преждевременными, а обстоятельства, подлежащие доказыванию судом первой инстанции, в том числе состав наследственного имущества, определены не в полном объёме, тогда как от этих обстоятельств зависела возможность применения к спорным правоотношениям положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ.

Считает, что выявление и сбор доказательств по делу осуществляется не только лицами, участвующими в деле, но и относится к деятельности суда, в обязанность которого входит установление того, какие доказательства могут подтвердить или опровергнуть факты, входящие в предмет доказывания. Выводы суда первой инстанции о том, что поиск наследственного имущества является обязанностью истца необоснованные.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ. судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО12 перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных Главой 39 ГПК Российской Федерации, привлекла к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, взыскателя по возбужденному в отношении ФИО7 исполнительному производству - ФИО25

Определением от ДД.ММ.ГГГГ., занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Республике ФИО12 и <адрес>; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - <адрес>ное отделение судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, а также взыскатели по возбужденному в отношении ФИО7 сводному исполнительному производству: ФИО28», ФИО27 ФИО26», ФИО29», ФИО30».

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Согласно положениям статей 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте судебного заседания была заблаговременно размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.

Обсудив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает необходимым решение суда отменить, постановить по делу новое решение по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 ГПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле (ч. 4 ст. 330 ГПК РФ).

Согласно ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 ст. 55 ГПК РФ установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО31 и ФИО7 заключен кредитный договор №-АП для приобретения автомобиля «Chevrolet Rezzo», 2007 г.в., VIN: № (т. 1 л.д. 67-77).

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить ответчику денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности, обеспеченности исполнения обязательств в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета <данные изъяты> % годовых.

Дополнительно за первый расчетный период подлежат уплате проценты в размере <данные изъяты> % от суммы кредита, но не более <данные изъяты> руб. Ответчик в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку проценты за пользование кредитом.

Согласно условиям договора автомобиль «Chevrolet Rezzo», 2007 г.в., VIN:№ находится в залоге у банка в обеспечение обязательств по кредиту.

Согласно условиям кредитного договора, в случае нарушения ответчиком срока возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренного кредитным договором, банк имеет право начислить штрафную неустойку в размере <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки уплаты основного дола по кредиту.

Обязательства по выдаче ответчику денежных средств банк исполнил.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил, перестал вносить денежные платежи в счет погашения кредита и процентов с ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец указал, что задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составила: сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, сумма неоплаченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты> рублей; а также неустойка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты> рублей; проценты по ставке 28 % годовых на сумму основного долга по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей; неустойка в размере <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки уплаты основного дола по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. 34-38).

При этом, ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО32 и ФИО33 был заключен договор уступки прав требований (цессии) №-Ц (т. 1 л.д. 32, 78-79).

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО34 и ИП ФИО5 заключен договор уступки прав требования №-ОТПП/2 (т. 1 л.д. 30, 55-59).

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО5 и ИП ФИО6 заключен договор уступки прав требования №-ПБ (т. 1 л.д.193-197).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 умер в <адрес>, что подтверждается копией записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ., составленной <адрес изъят).

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пунктом 1 ст. 1110 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст. 1142 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст. 1153 ГК РФ).

В силу ст. ст. 1152-1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: - вступил во владение или в управление наследственным имуществом; - принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; - произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; - оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из разъяснений, изложенных в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. № «О судебной практике по делам о наследовании», следует, под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Из разъяснений, изложенных в п.п. 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. №, следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.

Судом установлено, что согласно сведениям МРЭО ГИБДД МВД по Республике ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ. за ФИО7 было зарегистрировано право собственности на являющееся предметом залога в целях обеспечения обязательств заемщика по кредитному договору транспортное средство автомобиль «Chevrolet Rezzo», 2007г. выпуска, VIN: №, на основании свидетельства о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.; ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в МОТОИРА ГИБДД <адрес изъят, 227-228; т. 2 л.д. 84-86).

Согласно сообщению МРЭО ГИБДД МВД по Республике ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанное транспортное средство наложен запрет на регистрационные действия судебными приставами. Согласно государственному реестру транспортных средств Российской Федерации за последние три года в отношении владельца данного транспортного средства было привлечение к административной ответственности за нарушение ПДД РФ ДД.ММ.ГГГГ в 12-30 часов в <адрес изъят-96).

Иное имущество в собственности у ФИО7 не находилось, что подтверждается в том числе уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости (т. 1 л.д. 101, т. 2 л.д. 57), и судом не установлено.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией из банковских учреждений истребованы сведения о счетах, а также вкладах и движении денежных средств по ним, открытых на имя ФИО7 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Согласно поступившим сведениям, ФИО42 ФИО43 ФИО44 открытые/закрытые счета и вклады в банке отсутствуют (т. 2 л.д. 74, 76, 141), РНКБ Банк (ПАО) по договору банковской карты на ДД.ММ.ГГГГ. остаток денежных средств составил <данные изъяты> рубля (т. 2 л.д. 88-89).

Сведения о совместно нажитом в браке с ФИО17 имуществе также отсутствуют (т. 2 л.д. 143-145, 148).

Таким образом, доказательства, подтверждающие фактическое наличие наследственного имущества после смерти ФИО7, отсутствуют.

При этом, судом установлено, что ФИО7 являлся должником по сводному исполнительному производству №-СД, в состав которого входят исполнительные производства:

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., взыскатель Шахунское потребительское общество «Коопунивермаг», сумма взыскания <данные изъяты> рублей;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., взыскатель ФИО35», сумма взыскания <данные изъяты> рублей;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., взыскатель ФИО36 сумма взыскания <данные изъяты> рублей;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., взыскатель ФИО37 сумма взыскания <данные изъяты> рублей;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель ФИО38 сумма взыскания <данные изъяты> рублей;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ФИО39 сумма взыскания <данные изъяты> рублей;

-№-ИП взыскатель ФИО40»;

-№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., взыскатель ФИО41», сумма взыскания <данные изъяты> рублей (т. 2 л.д. 155-167, т. 3 л.д. 12-37).

Кроме того, из материалов дела усматривается, что последнее известное место жительства умершего ФИО7 было адрес изъят).

Согласно сведениям из Реестра наследственных дел, размещенного на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты после смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело не заводилось (т. 1 л.д. 226).

Из сообщения нотариуса <адрес> нотариальной палаты нотариальный округ: город областного значения <адрес>, усматривается, что наследственное дело после смерти ФИО7 не открывалось, свидетельство о праве на наследство не выдавалось (т. 1 л.д 114).

Сведений о совершении ответчиками действий, свидетельствующих о фактическом принятии ими наследства после смерти ФИО7, не имеется.

Место регистрации умершего не совпадает с местом регистрации ответчиков, а именно: умерший ФИО7 был адрес изъят).

Место жительства супруги ФИО17 на момент смерти наследодателя адрес изъят, 138).

Дети наследодателя – ФИО2, ФИО3, ФИО4 адрес изъят, 88, 90, 138, 139).

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела установлено и никем не оспаривается, что после смерти ФИО7 никто из наследников к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался, свидетельства о праве на наследство после его смерти не выдавались.

Доказательств обратного истцом не представлено и судом в ходе судебного разбирательства не установлено.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

По смыслу п. 2 ст. 1151 ГК РФ выморочное имущество, за исключением перечисленных в этом пункте объектов недвижимости, переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Как разъяснено в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В п. 5 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. N 9 разъяснено, что на основании п. 3 ст. 1151 ГК РФ, а также ст. 4 Федерального закона от 26.11.2001г. N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008г. N 432).

Исходя из изложенного, при наличии условий для признания наследственного имущества выморочным оно считается перешедшим в государственную собственность в силу закона, со дня открытия наследства, без акта принятия наследства, а также независимо от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Вместе с тем, содержание соответствующих норм и разъяснений само по себе не обосновывает возможность удовлетворения иска в отношении Российской Федерации в лице органа Росимущества.

Так, доказательств, подтверждающих переход имущества (автомобиля) во владение Российской Федерации, а также определяющих цену наследственного имущества, истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем отсутствует возможность установления фактического наличия наследуемого имущества, его местонахождения и реальной стоимости на день открытия наследства.

Сам по себе факт регистрации за наследодателем (до его смерти) автомобиля не означает наличие у наследодателя на него права собственности на день открытия наследства, поскольку регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

С учетом изложенного, одного лишь наличия сведений о регистрации транспортного средства за умершим должником недостаточно для удовлетворения требований о взыскании задолженности с Российской Федерации.

Как усматривается из содержания искового заявления и иных материалов дела, обратившись в суд, истец не указал местонахождение принадлежавшего наследодателю автомобиля, являющегося предметом залога, и не ссылался на какие-либо доказательства фактического перехода автомобиля во владение наследников либо государства в лице его органов, обладающих соответствующей компетенцией.

По данным органов ГИБДД спорный автомобиль 05.01.2023г. снят с регистрационного учета в связи со смертью собственника; другой информации об автомобиле не имеется.

Таким образом, ни местонахождение автомобиля, ни сам факт его существования (при том, что с момента смерти наследодателя, наступившей 19.12.2022г. прошло более 2-х лет) в ходе судебного разбирательства установлены не были.

Между тем, как указывалось ранее, условием удовлетворения иска о взыскании долга наследодателя с его наследников является фактический переход к ним наследственного имущества, стоимостью которого определяется размер ответственности наследников.

При недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство может быть прекращено невозможностью исполнения полностью или в части (пункт 1 ст. 416 ГК РФ).

Следовательно, условием удовлетворения иска о возложении на наследника ответственности по долгам наследодателя является фактическое существование наследственного имущества, без чего право собственности не может считаться перешедшим к наследнику.

То же относится и к требованию об обращении взыскания на автомобиль как на предмет залога, поскольку только в случае, если автомобиль существует, имеет стоимость и находится в распоряжении наследника, последний может считаться надлежащим ответчиком по такому требованию.

В свою очередь, нормы действующего законодательства не дают оснований ни для предположения о том, что выморочное наследственное имущество существует, ни для вывода об обязанности суда осуществлять розыск такого имущества в связи с возбуждением спора об обращении на него взыскания либо о возложении ответственности по долгам наследодателя на наследника выморочного имущества.

Исходя из части 1 ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, бремя доказывания вышеназванных обстоятельств, имевших юридическое значение, лежало на истце.

В силу части 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Вместе с тем, как указано выше, истец не представил соответствующих доказательств, позволяющих сделать вывод о существовании автомобиля и о возможности обращения на него взыскания, оценить его стоимость, а также не обращался к суду с ходатайствами об истребовании каких-либо дополнительных доказательств существования автомобиля, его местонахождения и его стоимости.

Не приводилось доводов о возможных источниках получения такой информации также при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Факт записи в карточке учета транспортных средств в ГИБДД о регистрации спорного автомобиля на имя наследодателя сам по себе не является достаточным подтверждением наличия автомобиля, а также возможности его перехода в распоряжение Российской Федерации.

Учитывая совокупность вышеизложенного, судебная коллегия считает необходимым решение суда отменить, постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении иска индивидуального предпринимателя ФИО6 отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО12

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бахчисарайского районного суда Республики ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ. отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска индивидуального предпринимателя ФИО6 к наследственному имуществу ФИО7, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Республике ФИО12 и <адрес>, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в течение трёх месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий судья:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07.05.2025г.