Прекращение производства по апелляционной жалобе

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Председательствующий, судья первой инстанции ФИО15 УИД91RS0002-01-2023-007617-05

Судья-докладчик апелляционной инстанции ФИО16 № 2-546/2024

№ 33-4185/2025

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 апреля 2025 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи ФИО16,

судей ФИО17, ФИО18,

при секретаре ФИО19,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «ФИО3» к ФИО11 ФИО13 ФИО1, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора - Акционерное общество «Страховая компания «Астре Волга», Общество с ограниченной ответственностью Страховая Компани «Гелиос» о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

по апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле ФИО2 на решение Киевского районного суда <адрес> Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, -

у с т а н о в и л а:

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Юридическая компания «ФИО3» обратилась в суд с требованиями о взыскании с ФИО11 ФИО14 ФИО1 в свою пользу: 285 100,00 руб. – стоимости восстановительного ремонта; 18 000,00 руб. - расходов по оплате услуг на проведение независимой технической экспертизы; 6 051,00 руб. - расходы на оплату государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого повреждён автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО7

Данное дорожно-транспортное происшествие случилось в результате нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации водителем ФИО1, управлявшим автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ООО «Юридическая компания «ФИО3» заключен договор цессии №, в соответствии с которым право-требование на получение возмещения в результате ущерба, причиненного транспортному средству, принадлежащем цеденту, переходит к цессионарию.

Решением Киевского районного суда <адрес изъят-186 т.1).

С ФИО11 Льва ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации 0914 040581) в пользу Общества с ограниченной ответственность: «Юридическая компания «ФИО3» (данные изъяты) взысканы денежные средства том числе: 285 100,00 руб. (двести восемьдесят пять тысяч сто рублей копеек) - стоимость восстановительного ремонта; 18 000,00 руб. (восемнадцать тысяч рублей 00 копеек) - расходы по оплате услуг на проведение независимой технической экспертизы; 6 051,00 руб. (шесть тысяч пятьдесят один рубль 00 копеек) - расходы на оплату государственной пошлины.

Из материалов дела установлено, что ответчик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти и выдано свидетельство о смерти (л.д. 220 т.1).

Определением Киевского районного суда <адрес> Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ заявление общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «ФИО3» о процессуальном правопреемстве оставлено без удовлетворения (л.д. 257 т.1).

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, лицо, не привлеченное к участию в деле, ФИО2 подал апелляционную жалобу, с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

Определением Киевского районного суда <адрес> Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение Киевского районного суда <адрес> Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить, поскольку принятым решением нарушены его права, тогда как он не был привлечен к участию в деле. Судом были взысканы денежные средства с ФИО11 Льва ФИО1, который умер ДД.ММ.ГГГГ, он является его единственным наследником. Считает, что необходимо проверить основания привлечения к ответственности. Кроме того, выражает свое несогласие с суммой заявленных истцом требований, так как считает, что сумма излишне завышена ( л.д. 4-5 т.2).

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступало.

До начала рассмотрения дела по существу, лицом, не привлеченным к участию в деле ФИО2 подано письменное заявление об отказе от апелляционной жалобы на решение Киевского районного суда <адрес изъят-35 т.2).

В заявлении ФИО2 ссылается на положения статьи 326 ГПК Российской Федерации, отказывается от апелляционной жалобы и просит прекратить производство по апелляционной жалобе.

Кроме того, от апеллянта ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту суда поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия ( л.д. 43-48 т.2).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ООО «Юридическая компания «ФИО3» ФИО8 просил разрешить заявление от отказе от апелляционной жалобы на усмотрение суда.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства от них не поступало, о причинах неявки суд не известили, в связи с чем, на основании ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Информация о назначенном судебном заседании размещена на официальном интернет-сайте Верховного Суда Республики ФИО3.

Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи-докладчика, мнение представителя истца, изучив доводы заявления об отказе от апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 326 ГПКРФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» лицо, подавшее апелляционную жалобу, а также прокурор, принесший апелляционное представление, вправе отказаться как в целом, так и в части от апелляционных жалобы, представления в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления должно быть подано в суд апелляционной инстанции в письменной форме (статья 326 ГПК РФ). Если в соответствии со статьей 54 ГПК РФ в доверенности специально оговорено право представителя на апелляционное обжалование судебного постановления суда первой инстанции, то такой представитель также вправе отказаться от поданной им апелляционной жалобы при условии, что в доверенности специально не оговорено иное.

Вопрос о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления решается судом апелляционной инстанции в судебном заседании, назначенном для рассмотрения апелляционных жалобы, представления, в котором необходимо проверить полномочия лица на отказ от апелляционных жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалоб, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер.

Судом апелляционной инстанции на основании части 3 статьи 326 ГПК РФ выносится определение о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления, которым прекращается апелляционное производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

После прекращения апелляционного производства в связи с отказом от апелляционных жалобы, представления обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции вступает в законную силу, если оно не обжалуется в апелляционном порядке другими лицами.

Вместе с тем, закон не требует, чтобы отказ от апелляционной жалобы был мотивирован, потому лицо, подавшее жалобу, вправе указать в заявлении лишь свою просьбу об отказе, не приводя при этом никаких доводов.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия принимает отказ лица, не привлеченного к участию в деле, ФИО2 от апелляционной жалобы на решение Киевского районного суда <адрес> Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, апелляционное производство по апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле ФИО2 на решение Киевского районного суда <адрес> Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, -

о п р е д е л и л а :

Принять отказ ФИО2 от апелляционной жалобы на решение Киевского районного суда <адрес> Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Производство по апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле ФИО2 на решение Киевского районного суда <адрес> Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ - прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке путём подачи в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции кассационной жалобы в срок, не превышающий трёх месяцев со дня изготовления мотивированного определения.

Мотивированное определение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья ФИО10

Судьи ФИО17