Установление факта принятия наследства и места его открытия

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

председательствующий судья суда первой инстанции ФИО25 (дело № 2-1852/2020)

УИД 91RS0019-01-2020-002681-90

судья-докладчик суда апелляционной инстанции ФИО21 (№ 33-9669/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 декабря 2020 года город Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи ФИО21,

судей ФИО26, ФИО23

при секретаре ФИО24

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО18 к администрации Николаевского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, ФИО17, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: нотариус Симферопольского районного нотариального округа ФИО20, об установлении факта принятия наследства, места открытия наследства, места открытия наследства, взыскании судебных расходов,

по апелляционной жалобе ФИО18 на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛА:

ФИО18 обратилась в суд с указанным иском, в котором просит установить факт принятия истцом наследства после смерти сына ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ; установить факт места открытия наследства по адресу: <адрес>; взыскать с ответчика ФИО17 в ее пользу судебные расходы.

В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что решением Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО17 в пользу ФИО2 было взыскано в счет компенсации морального вреда 450 000 рублей.

Указанное решение суда при жизни ФИО2 исполнено не было.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, истец как мать умершего приняла наследство путем фактического вступления во владение его движимым имуществом – личными вещами и документами, однако к нотариусу с заявлением о принятии наследства в шестимесячный срок не обращалась, наследственное дело после смерти ФИО2 не заводилось.

В марте 2020 года ФИО18 обратилась к нотариусу по вопросу оформления наследственных прав и получила разъяснение о необходимости обращения в суд с заявлением об установлении факта места открытия наследства, а также факта принятия наследства, поскольку наследодатель ФИО2 умер по месту фактического постоянного проживания с истцом ФИО18 в <адрес>, но был зарегистрирован по месту жительства по иному адресу в <адрес>.

Учитывая, что в состав наследственной массы входят права на получение возмещения вреда с ответчика ФИО17в размере 450 000 рублей, истец обратилась с настоящим иском.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: нотариус <адрес> нотариального округа ФИО20

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО18 оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, истец ФИО18 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом м норм материального и процессуального права, ненадлежащую оценку судом первой инстанции представленных истцом доказательств, необоснованный отказ в допросе свидетелей со стороны истца.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчики и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, не явились, были извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, ходатайств об отложении судебного заседания не подавали, в связи с чем, на основании положений ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав судью-докладчика, пояснения истца ФИО18, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, допросив свидетелей ФИО13 и ФИО14, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из недоказанности истцом ФИО18 изложенных в исковом заявлении обстоятельств.

Такой вывод суда не основан на законе и опровергается материалами дела.

Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу решением Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по исковому заявлению ФИО15, ФИО18, ФИО2 к ФИО17 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, с ФИО17 взыскана компенсация морального вреда в пользу ФИО15 в размере 450000 рублей, ФИО18 в размере 500000 рублей, ФИО2 в размере 450000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер в <адрес> Республики Крым, был зарегистрирован в соответствии с копией паспорта гражданина Российской Федерации №, выданного отделом внутренних дел <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ..

Истец ФИО18 является матерью ФИО2, отец ФИО2- ФИО16 умер ДД.ММ.ГГГГ, сведений о наличии у ФИО2 супруги или детей в материалах гражданского дела не имеется, со слов истца, ее сын ФИО2 на момент смерти в браке не состоял и детей не имел.

Согласно справке-характеристике на ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной УУП ГУУП и ПДН ОП № 2 ОМВД России по Симферопольскому району, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживает со своей матерью ФИО18 по адресу <адрес>, характеризуется положительно.

Как усматривается из письма Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО18

Согласно письму нотариуса Симферопольского районного нотариального округа ДД.ММ.ГГГГ на устное обращение ФИО18 с разъяснениями оформления наследственных прав после смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело к имуществу ФИО2 не заводилось, по причине того, что не установлено последнее место жительства наследодателя и пропущен предусмотренный законодательством шестимесячный срок для принятия наследства, истцу рекомендовано обратиться в суд с заявлением об определении места открытия наследства и восстановлении срока принятия наследства либо установлении факта принятия наследства для последующего обращения в нотариальную контору для оформления наследства.

В соответствии с письмом ОСП по <адрес> и Сакскому рай ону УФССП России по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Сакским районным судом в отношении должника ФИО17 в пользу взыскателя ФИО2, предмет исполнения моральный вред в размере 450 000 рублей, составил 443571,42 рублей. Согласно поступившего заявления ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства в связи со смертью взыскателя ФИО2

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Положениями пункта 1 статьи 1115 ГК РФ предусмотрено, что местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.

В исключительных случаях факт места открытия наследства может быть установлен судом (п. 9 ч. 1 ст. 264 ГПК РФ). При рассмотрении такого заявления суд учитывает длительность проживания наследодателя в конкретном месте на момент открытия наследства, нахождение в этом месте наследственного имущества и другие обстоятельства, свидетельствующие о преимущественном проживании наследодателя в этом месте (абз. 3 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм входят в состав наследства.

В пункте 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2000 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, также содержится разъяснение о том, что в случае, когда истцу присуждена компенсация морального вреда, но он умер, не успев получить ее, взысканная сумма компенсации входит в состав наследства и может быть получена его наследниками.

Поскольку компенсация морального вреда была присуждена ФИО2 вступившим в законную силу решением суда, но получить указанную сумму в полном объеме он не смог в связи со смертью, взысканная сумма входит в состав наследства и может быть получена наследниками, которые являются правопреемниками умершего ФИО2 и имеют право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных при жизни сумм компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Наследство в соответствии с пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу, уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение и управление наследственным имуществом (п. 1 ст. 1152, ст. 1153 ГК РФ).

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В целях подтверждения фактического принятия наследства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы (абз. 1 п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства (абз. 4 п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

По настоящему гражданскому делу достоверно установлено и не оспаривалось сторонами, что наследодатель ФИО2 на момент смерти ДД.ММ.ГГГГ длительное время постоянно проживал без регистрации с матерью ФИО22 по адресу <адрес>, в принадлежащем ФИО18 на праве собственности жилом доме, после его смерти истец забрала личные вещи и документы ФИО2: фотографии, записная книжка, аттестат о среднем образовании, полис ОМС, диплом, свидетельство о подготовке водителя транспортных средств, свидетельство о рождении, заявление на открытие банковского счета, однако истец лишена возможности оформить свои наследственные права в досудебном порядке.

В реестре наследственных дел Федеральной нотариальной палаты наследственное дело после смерти ФИО2 не значится, сведений о наличии у него наследников первой очереди, кроме матери ФИО18, не имеется.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, учитывая длительность проживания наследодателя по месту жительства истца на момент открытия наследства, безусловное нахождение в этом месте личного имущества, принадлежащего ФИО2, фактическое принятие истцом наследства после смерти сына ФИО2, что подтверждается пояснениями в суде апелляционной инстанции истца ФИО18 и свидетелей ФИО13, ФИО14, судебная коллегия, руководствуясь вышеприведенными законоположениями и разъяснениями, оценив представленные в материалы дела письменные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, пришла к выводу о правомерности заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах, обжалованное решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска в связи с недоказанностью истцом факта прннятия наследства и места открытия наследства нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, данный судебный акт подлежит отмене в силу п.4 ч.2 ст. 330 ГПК РФ с принятием нового решения об установлении факта принятия ФИО18 наследства после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, установлении факта места открытия наследства после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>.

Также судебная коллегия считает необходимым взыскать с ответчика ФИО17 в пользу ФИО19 расходы по оплате госпошлины в сумме 600 рублей в силу положений ч.3 ст. 98 ГПК РФ, учитывая освобождение администрации Николаевского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым от уплаты госпошлины согласно п.19 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

О П Р Е Д Е Л И Л А :

апелляционную жалобу ФИО18 удовлетворить.

Решение Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять новое решение, которым исковые требования ФИО18 удовлетворить.

Установить факт принятия ФИО18 наследства после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Установить факт места открытия наследства после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО17 в пользу ФИО19 расходы по оплате госпошлины в сумме 600 рублей.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, через суд первой инстанции.

Председательствующий судья:

Судьи: