Установление факта родственных отношений

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

председательствующий судья суда первой инстанции ФИО17 (дело № 2-1953/2021)

УИД 91RS0001-01-2021-006349-47

судья-докладчик суда апелляционной инстанции ФИО13 (№33-909/2022 (33-11944/2021))

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 января 2022 года город Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи ФИО13,

судей ФИО15, ФИО18

при секретаре ФИО14

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО11, заинтересованные лица: администрация г. Симферополя Республики Крым, ФИО12, об установлении факта родственных отношений,

по частной жалобе ФИО11 на определение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛА:

ФИО11 обратилась в суд с заявлением в порядке особого производства об установлении факта родственных отношений с ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, а именно, что заявитель является ее троюродной сестрой, ссылаясь на то, что установление данного факта необходимо заявителю для вступления в наследство и получения свидетельства о праве на наследство по закону.

Определением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление оставлено без рассмотрения на основании ч. 3 ст. 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с наличием спора о праве.

В частной жалобе ФИО11 просит указанное определение отменить как незаконное и необоснованное, и разрешить вопрос по существу, указывая на допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права и отсутствие спора о праве.

Возражений на частную жалобу не поступало.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, были извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не подавали, в связи с чем, на основании положений ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело без их участия.

Заслушав судью-докладчика, пояснения представителя заявителя ФИО16. поддержавшего частную жалобу, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных, либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

По смыслу статей 3, 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель самостоятельно определяет предмет своего обращения в суд и его основания.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года №508-О, от 19 июня 2007 года №389-О-О, от 15 апреля 2008 года №314-О-О).

К таким федеральным законам относится и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, который устанавливает особенности рассмотрения и разрешения дел в порядке искового производства, особенности производства по делам, вытекающим из публично-правовых отношений, и особенности, характерные для особого производства. При этом обращение в суд заинтересованного лица должно отвечать требованиям, предусмотренным для данного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в частности, факт нахождения на иждивении.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматривается судом в порядке особого производства.

В соответствии со ст. 267 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Из содержания приведенных положений процессуального закона следует, что одним из обязательных условий для установления факта, имеющего юридическое значение, является указание заявителем цели, для которой необходимо установить данный факт в судебном порядке, а именно зависит ли от установления указанного факта возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав заявителя, заявителем также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения надлежащих документов, удостоверяющих этот факт, или невозможность их восстановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

По смыслу данных норм юридический факт устанавливается в особом производстве, когда отсутствует необходимость разрешать спор о самом субъективном праве, существование которого зависит от наличия или отсутствия данного факта, то есть отсутствие спора о праве является обязательным условием для применения процессуальных правил особого производства. Если при рассмотрении дела будет выявлено наличие материально-правового спора, то его рассмотрение должно происходить по иным процессуальным правилам – правилам искового производства.

Суды могут принимать заявления об установлении фактов и рассматривать их в порядке особого производства, если установление факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного суду.

В системном анализе вышеприведенных законоположений дела о наследовании рассматриваются по правилам искового производства, если лицо обращается в суд с требованием об установлении факта, имеющего юридическое значение, которое может повлиять на его наследственные права и обязанности иных лиц.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением в порядке особого производства, ФИО11 сослалась на то, что установление факта родственных отношений заявителя с ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, необходимо для последующей реализации ее прав в отношении наследственного имущества ФИО2

При этом, к заявлению ФИО11 приложена копия постановления нотариуса ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в совершении нотариального действия, из которого усматривается, что наследственным имуществом является в том числе квартира, расположенная по адрес изъят).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 обратилась с заявлением в суд первой инстанции с привлечением ее к участию в деле в качестве заинтересованного лица, ссылаясь на приобретение права собственности на вышеуказанную квартиру по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО12 и ФИО2(л.д.23)

Наличие между ФИО12 и ФИО11 спора в отношении квартиры по адресу: Республика Крым, <адрес>, подтверждается копией решения Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО12 к ФИО11 о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру

(л.д. 26-29).

Следовательно, правовой интерес заявителя в установлении вышеуказанного факта родственных отношений состоит в том, что она не может реализовать свои права на наследственное имущество, открывшееся после смерти ФИО2

Изложенное подтверждается содержанием частной жалобы.

Юридический факт, который заявитель полагает необходимым установить в порядке особого производства, по существу является одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению в том случае, если заявителю без законных, по ее мнению, оснований будет отказано в оформлении наследственных прав в отношении наследства, открывшегося после смерти ФИО2

При этом, наличие в производстве суда спора в отношении части данного наследственного имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: Республика Крым, <адрес>, а также ссылки заявителя в частной жалобе на необходимость установления факта родственных отношений для изъявления воли по иным правоотношениям, не свидетельствуют об отсутствии спора материально-правового характера.

Таким образом, из характера правоотношения, на существовании которого заявитель фактически настаивает, усматривается спор о праве на наследственное имущество ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Поэтому, учитывая, что спор, носящий материально-правовой характер в силу вышеприведенных норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит разрешению в исковом порядке, у суда первой инстанции имелись основания для вывода о том, что заявителем избран не предусмотренный законом порядок реализации права на судебную защиту и имеются основания для оставления поданного заявления без рассмотрения.

При этом, как указано выше, юридически значимые обстоятельства, обусловливающие защиту материального права, которое, мнению заявителя, нарушается, подлежат установлению судом при разрешении дела, предметом которого является материально-правовое требование.

В связи с чем, требования заявителя не могут быть рассмотрены посредством установления юридического факта по правилам особого производства и подлежат рассмотрению в ином процессуальном порядке.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по приведенным в частной жалобе доводам, основанным на неправильном толковании норм закона, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 323-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей судебной палаты по гражданским делам,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

определение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ФИО11 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, через суд первой инстанции.

Председательствующий судья:

Судьи: