Оспаривание брачного договора и раздел наследства

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 33-8212/2020 (2-766/2020) председательствующий судья суда первой инстанции ФИО25

судья-докладчик суда апелляционной инстанции ФИО22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 ноября 2020 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Крым в составе:

председательствующего судей

ФИО22,

ФИО23,

ФИО26,

при секретаре

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Симферополе апелляционную жалобу ФИО18, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО17, на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 10 июля 2020 года по гражданскому делу по иску ФИО16, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, к ФИО21 о признании недействительным брачного договора, выделении супружеской доли, включении имущества в состав наследства, признании права собственности.

Заслушав доклад судьи ФИО22 об обстоятельствах дела, пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия-

УСТАНОВИЛА:

ФИО4, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО1, с учетом уточнения требований, обратилась в суд с иском к ФИО21 о признании недействительным брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО3, выделении супружеской доли умершего ФИО3 в размере ? доли земельного участка площадью 0,0490 га в <адрес> и ? доли магазина-бара с летней площадкой в <адрес>, включении в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО3 ? доли земельного участка площадью 0,0490 га в <адрес> и ? доли магазина-бара с летней площадкой в <адрес>, признании права собственности за ФИО1 в порядке наследования по закону на ? доли земельного участка площадью 0,0490 га в <адрес> и ? доли магазина-бара с летней площадкой в <адрес>, выделении супружеской доли умершего ФИО3 в размере ? доли магазина с павильоном баром, расположенного по адресу: <адрес>, включении в состав наследства открывшегося после смерти ФИО3 1/8 доли магазина с павильоном баром, признании за ФИО1 право собственности в порядке наследования на 1/8 долю указанного магазина с павильоном баром.

Требования мотивированы тем, что с 1989 года ФИО3 находился в зарегистрированном браке с ФИО2, за период брака ФИО3 и ФИО2 ими было нажито имущество, а именно спорный земельный участок, магазин-бар в <адрес>, магазин с павильоном баром, расположенный по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, который является отцом несовершеннолетней ФИО1, умер, после его смерти ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, из ответа нотариуса стало известно, что право собственности на вышеуказанное имущество зарегистрировано за ответчиком, так в наследственном деле, открытом после смерти ФИО3, имеется копия брачного договора с условием изменения об изменении режима имущества, нажитого в период брака и установлении режима раздельной собственности в отношении имущества, которое будет приобретено в будущем.

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 10 июля 2020 года в удовлетворении исковых требований ФИО19 действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, отказано.

Не согласившись с указанным решением суда ФИО24, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО1, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, вынести новое, которым удовлетворить ее исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились ответчик ФИО21, ее представитель ФИО10, которые возражали против доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился истец ФИО20., действующая в интересах несовершеннолетней ФИО1, третье лицо ФИО1, которые о месте и времени судебного заседания извещены, путем направления судебного почтового уведомления, полученного ФИО4 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, причины неявки суду не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилось третье лицо нотариус ФИО13, который о месте и времени судебного заседания извещен, путем направления судебного почтового уведомления, уведомления по электронной почте, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, от нотариуса ФИО13 поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ч.3 ст. 167 ГПК Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Заслушав доклад судьи ФИО22 об обстоятельствах дела, пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Киевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО4 в интересах несовершеннолетней ФИО1 к ФИО3, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено отцовство ФИО3 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно свидетельству об установлении отцовства I-АЯ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан отцом ребенка ФИО1, родившимся ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4.

ФИО3 состоял в зарегистрированном браке с ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о смерти I-АЯ № ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из материалов наследственного дела после смерти следует, что наследниками первой очереди являлись мать умершего ФИО11, которая отказалась от наследства в пользу жены сына ФИО2, дочь умершего ФИО12, которая отказалась от наследства в пользу своей матери ФИО2, жена умершего – ФИО2, дочь умершего – несовершеннолетняя ФИО1

Абзацем 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1142 ГК Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу статьи 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК Российской Федерации, статья 36 СК Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК Российской Федерации, статьи 33, 34 СК Российской Федерации).

Исходя из приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении заявленных требований одним из юридически значимых обстоятельств является определение правового режима имущества супругов ФИО15 на день открытия наследства, то есть установление обстоятельств, позволяющих имущество к общему имуществу супругов или к личной собственности одного из супругов, был ли измене режим собственности брачным договором.

Положениями статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 256 ГК Российской Федерации предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 40 Семейного кодекса Российской Федерации брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

В силу пункта 1 статьи 41 Семейного кодекса Российской Федерации брачный договор может быть заключен как до государственной регистрации заключения брака, так и в любое время в период брака.

Согласно пункту 1 статьи 42 Семейного кодекса Российской Федерации, брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 настоящего Кодекса), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.

Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов.

Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов.

Следовательно, брачный договор является основанием для возникновения, изменения и прекращения прав и обязанностей супругов в отношении их совместной собственности.

Как усматривается из нотариально удостоверенного брачного договора с условием изменения брачного режима имущества, нажитого в период брака, и установления режима раздельной собственности в отношении имущества, которое будет приобретено в будущем, заключенного нотариально от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за №, ФИО3 и ФИО2 договорились изменить режим имущества, нажитого ими в период в брака, а также установить режим раздельной собственности в отношении имущества, которое ими приобретено после заключения брачного договора.

Согласно пункту 1.3. брачного договора, супруги договорились, что имущество, приобретенное ими в период брака, указанное в пункте 1.2. брачного договора, перестает быть их общим совместным имуществом. Супруги договорились, что после заключения настоящего договора в личную собственность ФИО2 переходит: магазин - бар с летней площадкой, расположенный по адресу: <адрес>, приобретенный ФИО2 на основании договора купли-продажи; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, приобретенный ни имя ФИО2 на основании государственного акта на право собственности на земельный участок; 1\2 доля магазина с павильоном- баром, расположенного по адресу: <адрес>, приобретенный на имя ФИО2 на основании свидетельства № о праве собственности.

Имущество, признанное частной собственностью одного из супругов не подлежит разделу в случае расторжения брака, не может быть признано совместной собственностью супругов, даже если будет установлено, что в период брака либо труда одного из супругов были произведены вложения значительно увеличивающие стоимость этого имущества.

Также супруги договорились, что в связи с установлением ими режима

раздельной собственности, имущество, которое будет приобретено кем - то из них и\или оформлено на имя кого-либо из них после заключения настоящего брачного договора, будет считаться личным имуществом соответствующего супруга. Это положение будет распространяться на любое приобретаемое имущество, как движимое так и недвижимое.

Как усматривается из письма Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в ЕГРН содержатся сведения о зарегистрированном праве собственности на магазин-бар и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, за ФИО2.

Согласно свидетельства о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ магазин с павильоном-баром, расположенный в <адрес>, принадлежит ФИО2, на основании распоряжения Симферопольской райгосадминистрации №-Р от ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 44 Семейного кодекса Российской Федерации установлены общие и специальные основания для признания брачного договора недействительным.

Согласно пункту 1 статьи 44 Семейного кодекса Российской Федерации брачный договор может быть признан судом недействительным полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для недействительности сделок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 44 Семейного кодекса Российской Федерации суд может признать брачный договор недействительным полностью или частично по требованию одного из супругов, если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение. Условия брачного договора, нарушающие другие требования пункта 3 статьи 42 настоящего Кодекса, ничтожны.

То есть данной нормой установлены специальные семейно-правовые основания для признания брачного договора недействительным.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", если брачным договором изменен установленный законом режим совместной собственности, то суду при разрешении спора о разделе имущества супругов необходимо руководствоваться условиями такого договора.

При этом следует иметь в виду, что в силу пункта 3 статьи 42 Семейного кодекса Российской Федерации условия брачного договора о режиме совместного имущества, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение (например, один из супругов полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака), могут быть признаны судом недействительными по требованию этого супруга.

Следует учесть, что брак между наследодателем и ответчиком расторгнут не был; супруга является наследником первой очереди; также наследодатель при жизни не оспаривал заключенный с супругой брачный договор.

Таким образом, ФИО4 вправе оспаривать брачный договор согласно пункту 1 статьи 44 Семейного кодекса Российской Федерации только по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ для недействительности сделок.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, исходя из требований ст. 56 ГПК Российской Федерации, учитывая, что ФИО4 не является стороной брачного договора, бремя доказывания наличия обстоятельств нарушения указанным договором прав истца, а также обстоятельств заключения супругами ФИО15 брачного договора исключительно с намерением причинить вред другому лицу, лежит на истце.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции не усмотрел наличие оснований для признания заключенного между ФИО3 и ФИО2 брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, в связи с чем оставил исковые требования ФИО4 без удовлетворения.

Судебная коллегия, соглашаясь с указанным выводом суда первой инстанции.

Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК Российской Федерации во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Истица указывает, что действия брачного договора было прекращено в силу положений п. 3 ст. 43 Семейного кодекса Российской Федерации, соответственно его положение не распространяются на правоотношения возникшие после смерти одного из супругов.

Согласно п. 3 ст. 43 Семейного кодекса Российской Федерации действие брачного договора прекращается с момента прекращения брака (статья 25 СК РФ), за исключением тех обязательств, которые предусмотрены брачным договором на период после прекращения брака.

В соответствии с ст.16 СК Российской Федерации брак прекращается по двум основаниям, первое - вследствие смерти или вследствие объявления судом одного из супругов умершим, второе – в случае его расторжения.

Однако, статья 25 Семейного кодекса Российской Федерации, на которую идет отсылка в п. 3 ст. 43 Семейного кодекса Российской Федерации, определяет момент прекращения брака в случае его расторжения.

Т.о. доводы апелляционной жалобы о том, что брак супругов ФИО15 был прекращен, в связи с чем положения брачного договора утратили законную силу, основаны на неверном толковании положений ч. 3 ст. 43 Семейного кодекса Российской Федерации.

Оспариваемый договор содержит все необходимые условия и соответствует требованиям, предъявляемым законодательством к договорам данного вида, следовательно, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 168 ГК Российской Федерации, для признания договора недействительным является правильным.

Довод о том, что брачный договор был заключен позднее указанной в нем даты, судебная коллегия считает необоснованной, поскольку договор заключен и удостоверен нотариально, в нем содержится дата подписания договора в присутствии нотариуса, сделка зарегистрирована в реестре за номером №. Оснований не доверять действиям нотариуса суд не усматривает.

Назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда, в рассматриваемом споре судом первой инстанции обоснованно было отказано в проведении экспертизы брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ на предмет определения давности его создания.

В ходе судебного разбирательства в районном суде, а также в суде апелляционной инстанции не нашли подтверждения доводы истца о том, что брачный договор ответчиков от ДД.ММ.ГГГГ заключен исключительно с намерением причинить вред другому лицу.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для выделения супружеской доли ФИО3 из имущества: магазин - бар с летней площадкой, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>; 1\4 доли магазина с павильоном- баром, расположенного по адресу: <адрес>, и включения ее в состав наследства после смерти ФИО3

В связи с чем также отсутствуют законные основания для признания права собственности ФИО1 на ? доли (и 1/8 доли) соответственно на указанное имущество в порядке наследования.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 10 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий:

Судьи: