Признание права собственности в порядке наследования

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 33-7378/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Симферополь 8 сентября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего

судей

ФИО27, ФИО32

при секретаре

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО25 к ФИО26, администрации города Керчи Республики Крым о признании наследника не принявшим наследство, о признании наследника фактически принявшим наследство, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону,

по апелляционной жалобе представителя ФИО25 по доверенности ФИО23 на решение Керченского городского суда Республики Крым от 28 апреля 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

В декабре 2021 г. ФИО25 обратилась с иском в суд к ФИО26, администрации города Керчи Республики Крым, просила признать ФИО26 не принявшей наследство после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ; признать истца ФИО25 фактически принявшей наследство после смерти ФИО2 и признать за истцом право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>-а, в порядке наследования по закону.

Заявленные истцом требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать ФИО25 - ФИО2, которой при жизни на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежала <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>-а. Истец является наследником первой очереди после смерти ФИО11 Кроме истца, наследником по праву представления является ответчик ФИО26 – внучка умершей ФИО11 и дочь умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3.

Истец ФИО25 в течение шестимесячного срока с даты открытия наследства к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратилась. Ответчик ФИО26 также не приняла наследство после смерти ФИО2 путем обращения к нотариусу и фактически наследство не приняла, поскольку с 2009 года находится за пределами Российской Федерации, интереса к наследственному имуществу не проявляет, связь с родственниками не поддерживает.

При этом, истец содержит <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>-а, оплачивает расходы и вносит коммунальные платежи, оформила договор аренды квартиры.

В судебном заседании истец участия не принимала, ее представитель ФИО23 исковые требования ФИО25 поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО26 назначенный в порядке статьи 50 ГПК РФ адвокат ФИО33 исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель администрации г. Керчи в судебном заседании не присутствовал, направил письменные возражения против заявленного иска, просил отказать в иске.

Решением Керченского городского суда Республики Крым от 28 апреля 2022 года в удовлетворении исковых требований ФИО25 отказано полностью.

Считая решение суда незаконным и необоснованным, истец через представителя ФИО23 обратилась с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить в части, которым в удовлетворении требований истца о признании ее фактически принявшей наследство после смерти ФИО2 и признания права собственности отказано, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы, по сути, повторяют позицию стороны истца, которая являлась предметом рассмотрения в суде первой инстанции. Полагает, что суд не учел, что истец фактически приняла наследство, оплачивает коммунальные услуги, несет бремя содержание спорного имущества, сдает его в аренду, чему суд не дал надлежащей оценки.

Письменных возражений относительно апелляционной жалобы от участников процесса не поступило.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны и третьи лица не явились, извещены надлежащим образом, истец обеспечил явку представителя. Ответчику в порядке ст.50 ГПК РФ назначен адвокат, который явился в судебное заседание.

Заслушав доклад судьи ФИО29, выслушав пояснения представителя истца – ФИО30, представителя ответчика ФИО26 – адвоката ФИО31, проверив материалы дела, судебная коллегия не установила правовых оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из ее доводов.

Поскольку решение суда оспаривается только в части, судебная коллегия в силу ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения только в части, которая обжалуется. Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, вытекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые, согласно положениям ст. ст. 1, 2, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустимо.

Заявитель жалобы не оспаривает состоявшееся решение суда, которым в удовлетворении требований о признании ФИО26 не принявшей наследство после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ отказано. В указанной части законность и обоснованность решения судом апелляционной инстанции не проверяется независимо от оснований для отказа в иске в данной части.

Отказывая в удовлетворении ФИО25 в удовлетворении требования о признании истца как наследника фактически принявшим наследство, суд пришел к выводу о недоказанности обстоятельств, с которыми истец связывает вступление в наследство, учитывая следующее.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. При этом не допускается принятие наследства под условием или с оговорками (п. 2 ст. 1152 ГК РФ).

Действия наследника, направленные на принятие наследства, могут быть юридическими и фактическими.

В первом случае, согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей наследником по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство. Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия, или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности. Принятие наследства через представителя возможно, если в доверенности специально предусмотрено полномочие на принятие наследства. Для принятия наследства законным представителем доверенность не требуется.

Понятие фактического принятия наследства сформулировано как презумпция принятия наследства наследником, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

В постановлении Пленума ВС РФ N 9 от 29.05.2012 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" разъясняется, что принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.п.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства. Совершение действий, направленных на принятие наследства, в отношении наследственного имущества, данному наследнику не предназначенного (например, наследником по завещанию, не призываемым к наследованию по закону, в отношении незавещанной части наследственного имущества), не означает принятия наследства и не ведет к возникновению у такого лица права на наследование указанного имущества (п.36).

Материалами дела установлено, что истец ФИО25 является дочерью ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес изъят, 66-67).

На день смерти на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адрес изъят-70).

Ответчик ФИО26 является дочерью второй дочери ФИО2 – ФИО24, умершей до открытия наследства – ДД.ММ.ГГГГ, внучкой ФИО2 и соответственно имеет право на наследство по праву представления.

Данные обстоятельства истцом указаны в иске и не оспариваются, в связи с чем в рамках рассматриваемого дела доказыванию не подлежали.

По информации <данные изъяты> <данные изъяты> на день смерти наследодателя ФИО2 ответчик ФИО26 была адрес изъят), наследодатель ФИО2 была адрес изъят), тогда как сама ФИО25 проживает в <адрес>ёв с 2006 года.

Нотариусом Керченского городского нотариального округа Республики Крым ФИО14 заведено наследственное дело № к имуществу ФИО2 по заявлению ФИО25, которая пропустила установленный законом шестимесячный срок со дня открытия наследства, обратившись к нотариусу 12.11.2020, тогда как дата открытия наследства 12.09.2016. Постановлением нотариуса от 12.11.2020 ФИО25 отказано в совершении нотариальных действий - в выдаче свидетельства о праве на наследство (л.д.75).

Проверяя доводы истца о фактическом принятии наследства, суд установил следующие обстоятельства.

По информации, предоставленной <данные изъяты>» по адресу: <адрес> период с 12.09.2016 по 12.03.2017 оплата не производилась, задолженности не имеется.

<данные изъяты>» сообщил, что оплата за потребленную в <адрес>-а <адрес> производилась периодически до 14.04.2016; плательщиками указаны ФИО21 и ФИО20; в период с 12.09.2016 по 12.03.2017 потребление отсутствовало, показания прибора учета с 01.04.2016 по 17.05.2017 не менялись, платежи не вносились.

Согласно представленному договору аренды спорной квартиры (в копии), заключенного 01.10.2016 между арендатором ФИО15 и арендодателем ФИО25, договор содержит условие о сроке действия договора с 1 октября 2016 года по 31 декабря 2016 (п.1.3. договора) (л.д. 80-81). Между тем, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО15 показал, что арендовал <адрес>-а <адрес> и проживал в ней с 2015 года, выехал в мае-июне 2016 г., после чего жилым помещением не пользовался. Указанные показания согласуются с показаниями свидетеля ФИО16 - отца ФИО15, допрошенного в суде первой инстанции.

Иных доказательств судом не установлено.

Таким образом, из совокупности исследованных доказательств о фактическом принятии истцом наследства в виде спорной квартиры после смерти ФИО2 ФИО22. судом первой инстанции не установлены факты, на основании которых заявлены требования о признании наследника принявшим наследство.

Дополнительные доказательства, являющиеся юридически значимыми, сторона истца в суд апелляционной инстанции не представила.

Судом первой инстанции подробно исследованы основания, на которые истец ссылался при обращении с иском, доказательства, представленные в подтверждение своих доводов, при этом суд привел мотивы, на основании которых пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

По смыслу закона, под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).

В целях подтверждения фактического принятия наследства наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

В силу части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации достаточность доказательств для разрешения конкретного спора определяется судом.

С учетом выше установленных судом обстоятельств и проверенных доказательств, судебная коллегия находит, что выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска являются правильными, они в полной мере учитывают юридически значимые обстоятельства по делу, постановлены при соблюдении норм процессуального права, подлежащий применению материальный закон применен судом верно.

Доводов, имеющих правовое значение по сути спора и влияющих на правильность его разрешения поданная апелляционная жалоба истца не содержит, удовлетворению она не подлежит.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Керченского городского суда Республики Крым от 28 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО25 по доверенности ФИО23 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления судебного постановления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 сентября 2022 года.

Председательствующий: ФИО29

Судьи: ФИО32