Наследование супружеской доли и оспаривание свидетельства

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 33-6372/2023 (2-101/2023) председательствующий судья суда первой инстанции ФИО31

судья-докладчик суда апелляционной инстанции ФИО28

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июня 2023 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Крым в составе:

председательствующего судей

ФИО28,ФИО29,

ФИО30,

при секретаре

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Симферополе апелляционную жалобу ФИО4 на решение Судакского городского суда Республики ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО4 к ФИО5, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требования на предмет спора, Судакский городской отдел Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО7 Судакский городской отдел, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО7, Нотариус Судакского городского нотариального округа ФИО1, ФИО2, ФИО3, о признании недействительным и отмене свидетельства о праве на наследство по завещанию, восстановлении права на наследственную супружескую долю в общем имуществе супругов, восстановлении срока принятия наследства и признании наследственных прав,

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 о признании недействительным и отмене свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Государственным нотариусом Судакской нотариальной конторы <адрес> ФИО12, восстановлении и открытии наследства на супружескую наследственную долю на ? часть имущества, расположенного по адресу: <адрес>, по закону принадлежащую ФИО14, восстановлении срока для принятия истцом наследства на ? часть указанного имущества по завещанию от ФИО14, признании права истца на наследство, состоящее из ? части имущества, расположенного по вышеназванному адресу по завещанию от ФИО14, взыскании судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что её родители ФИО13 и ФИО14 в период брака приобрели 9/50 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, оформленные впоследствии на ФИО13, который при жизни завещал всё свое имущество дочери ФИО15, после смерти ФИО13, нотариус ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ незаконно выдала наследнику ФИО15 свидетельство о праве на наследство по завещанию на всю собственность её родителей, не выделив супруге умершего ФИО14 её обязательную 1/2 долю совместно нажитого имущества, при этом, находящееся в материалах наследственного дела и заверенное нотариусом заявление ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от обязательной доли в наследственном имуществе супруга, написано не почерком ФИО14, что свидетельствует о должностном нарушении нотариуса, о котором ей стало известно в 2022 году при ознакомлении с материалами наследственного дела, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Решением Судакского городского суда Республики ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО17 отказано.

Не согласившись с указанным решением суда ФИО4 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, вынести новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась истец ФИО4, которая поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, от представителя ответчика ФИО18 поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие ответчика ФИО19 и ее представителя, от нотариуса ФИО1 поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

На основании ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Заслушав доклад судьи ФИО24 об обстоятельствах дела, пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 вступил в зарегистрированный брак с ФИО26

По нотариально удостоверенному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 приобрел у ФИО20 9/50 долей жилого дома, расположенного в <адрес>, состоящего из дома жилой площадью 76,3 кв.м., с надворными постройками на земельном участке размером 1104 кв.м.

Данное имущество являлось совместно нажитым имуществом супругов Каравашкиных.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 умер.

В соответствии со статьей 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным кодексом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

В материалах наследственного дела имеется удостоверенное нотариусом заявление ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ей известно содержание завещания её супруга ФИО13, умершего ДД.ММ.ГГГГ, которым он завещает принадлежащую ему долю дома своей дочери ФИО15, от получения обязательной доли в наследстве отказывается и не претендует на ? часть в общем имуществе супругов, приобретенном в период брака.

С заявлением о принятии наследства к нотариусу, о выделении супружеской доли либо обязательной доли в установленный, положениями п. 1 ст. 1154 ГК РФ, ФИО14 срок не обращалась.

Таким образом, 9/50 долей жилого дома, расположенного в <адрес>, поступили в состав имущества наследодателя ФИО13 в полном объеме.

На основании завещания, выданного ФИО13 и удостоверенного Феодосийской государственной нотариальной конторой <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, государственным нотариусом ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ выдано ФИО15, проживающей по адресу: <адрес>, свидетельство о праве на наследство по завещанию на 9/50 долей дома с соответствующей долей надворных строений, находящиеся в <адрес>, принадлежавших наследодателю на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности ФИО15 на 9/50 долей вышеназванного домовладения по <адрес>, было зарегистрировано в Феодосийском бюро технической инвентаризации в августе 1985 года, что подтверждается соответствующим регистрационным предписанием на документе о праве личной собственности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 умерла, её наследником по завещанию являлась ФИО25 (после заключения брака - ФИО5) О.В., мать наследодателя ФИО14 унаследовала обязательную долю в наследстве, недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 9/200 долей.

Впоследствии ФИО5 оформила за собой ? долей земельного участка площадью 228,0 кв.м., и 3/4 долей жилого дома (жилого блока) с соответствующей долей хозяйственных строений, расположенных по адресу: <адрес>

После смерти ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ, её наследником по завещанию являлась ФИО4, которая вступила в права наследования и последовательно оформила за собой право собственности на ? долю земельного участка площадью 228,0 кв.м., и 9/200 долей жилого дома (жилого блока) с соответствующей долей хозяйственных строений, расположенных по адресу: <адрес>

Право истца определять предмет и основание иска.

Истица просит восстановить срок на принятие наследства после смерти своей матери ФИО14 в виде ? доли имущества, расположенного по адресу: <адрес>

При этом из материалов наследственного дела, начатого после смерти ФИО14, следует, что ФИО4 в установленный законом срок ДД.ММ.ГГГГ обратилась к нотариусу с заявление о принятии наследства после смерти матери ФИО14

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (пункт 1).

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2).

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (абз. 1 п. 1 ст. 1154абз. 1 п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

С учетом указанных обстоятельств, отсутствуют основания для восстановления срока принятия наследства после смерти матери ФИО14, поскольку ФИО4 в установленный срок произвела необходимые действия по его принятию.

В заявлении о принятии наследства после смерти ФИО14 к нотариусу ФИО4 указала, что в состав наследства после смерти матери входит 9/200 долей в праве собственности на дом, расположенного по адресу: <адрес> ? доли земельного участка по тому же адресу, а также ? доля денежных вклады.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась к нотариусу с заявлением о получении свидетельства о праве на наследство на 9/200 долей в праве собственности на дом, расположенного по адресу: Республика <адрес>

ФИО4 выданы свидетельства о праве на наследство на долю земельного участка и денежных вкладов, в выдаче свидетельства о праве на наследство на долю дом, расположенного по адресу: <адрес> отказано, поскольку имеется разночтение в общей площади жилого дома, указанной в свидетельстве о праве на наследство ФИО14 и сведениям ЕГРН.

ФИО22 обращалась в суд с иском к Администрации <адрес> о признании права собственности на 27/200 долей жилого дома в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО15, умершей ДД.ММ.ГГГГ, поскольку изменились технические характеристики в сторону увеличения после проведенной реконструкции дома, расположенного по адресу: <адрес>, общая площадь дома составила 162,2 кв.м. ФИО4 была привлечена к участию в деле в качестве ответчика.

Решением Судакского городского суда Республики ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО22 удовлетворены, признано за ней право собственности на 27/200 долей в праве собственности на дом, расположенного по адресу: Республика ФИО7, <адрес>, общей площадью 162,2 кв.м., в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО15, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Данное решение не оспаривалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 в свою очередь также обратилась в суд иском о признании права собственности на 9/200 долей жилого дома в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО14, умершей ДД.ММ.ГГГГ, поскольку изменились технические характеристики в сторону увеличения после проведенной реконструкции дома, расположенного по адресу: Республика ФИО7, <адрес>, общая площадь дома составила 162,2 кв.м.

Решением Судакского городского суда Республики ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО4 удовлетворены, признано за ней право собственности на 9/200 долей в праве собственности на дом, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 162,2 кв.м., в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО14, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на основании данного решения суда зарегистрировано за ФИО4 в ЕГРН.

В данном споре истица фактически просит выделить супружескую долю своей матери ФИО14 в совместно имуществе, нажитом с ФИО13, умершем в ДД.ММ.ГГГГ году.

Как указано выше ФИО14 в ДД.ММ.ГГГГ году подала заявление нотариусу о своем отказе в выделении супружеской доли в совместно нажитом имуществе с ФИО13, в связи с чем ФИО15 наследовала по завещанию в полном объеме имущество, принадлежащее ее отцу ФИО23

ФИО14 с ДД.ММ.ГГГГ года по день смерти в ДД.ММ.ГГГГ году не оспаривала свои права в отношении совместно нажитого имущества с ФИО23, а также наследственные права дочери ФИО15, получившей наследство после смерти своего отца по завещанию.

На основании указанного, суд не усматривает законных оснований для выделения супружеской доли ФИО14 и признании свидетельства о праве на наследство, выданное ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ.

Суд первой инстанции обоснованно применил последствия пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям, поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи заявления о вступлении в наследство после смерти ФИО14) ФИО4 было известно о составе наследства матери, в том числе, что доля ФИО14 в спорном жилом доме составляла 9/200 долей, полученных после смерти дочери ФИО15, настоящий иск подан по истечении трех лет ДД.ММ.ГГГГ.

Следует отметить, что после смерти ФИО14 истица ФИО4 производила последовательные действия по оформлению наследства по завещанию именно на 9/200 долей в праве собственности на спорный дом.

Поскольку в собственности ФИО14 на день смерти не находилось ? доли в праве собственности на спорный дом, то данная доля не составляла ее наследственную массу, которая принята наследником ФИО4

Имущество, которое входило в состав наследства ФИО14, в полном объеме принято наследником ФИО4 и на него оформлены соответствующие права.

При установленных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали законные и обоснованные основания для удовлетворения заявленных истицей требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Судакского городского суда Республики Крым от 15 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий:

Судьи: