Признание доли пережившего супруга в наследстве

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 2-167/2024 Судья-докладчик суда первой инстанции ФИО13

Дело № 33-4594/2024

УИД 91RS0012-01-2023-004186-68

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 апреля 2024 г. судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи ФИО14,

судей – ФИО15, ФИО21,

при секретаре – ФИО16,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску ФИО18 к ФИО17, Администрации г. Керчи Республики Крым, третьи лица: нотариус Керченского городского нотариального округа - ФИО19, нотариус Керченского городского нотариального округа - ФИО12, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Департамент архитектуры, имущественных и земельный отношений Администрации г. Керчи Республики Крым, о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования,

по апелляционной жалобе ФИО18 на решение Керченского городского суда Республики Крым от 24 января 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

В августе 2023 года ФИО18 обратился в суд с иском к ФИО17, Администрации г. Керчи Республики Крым в котором, с учетом уточнения, просил:

- признать 1/2 долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, долей пережившего супруга ФИО11;

- исключить из состава наследственной массы имущество, открывшееся после смерти ФИО11, умершего ДД.ММ.ГГГГ, - <данные изъяты> долю земельного участка, распложенного по вышеуказанному адресу;

- включить в состав наследственной массы имущество, открывшееся после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> долю земельного участка (кадастровый №), расположенного по вышеуказанному адресу;

- признать за истцом право собственности в порядке наследования после смерти ФИО3 на <данные изъяты> долю вышеуказанного земельного участка.( л.д.135)

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца - ФИО3 Наследниками после ее смерти являлись истец ФИО18(сын) и ФИО11 (супруг). Наследство после смерти ФИО3 принял только истец, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону. После смерти ФИО11, ему стало известно, что во время брака ФИО3 и ФИО11 ими был приобретен спорный земельный участок, 1/2 доля которого должна входить в состав наследственной массы после смерти ФИО3

В связи с вышеуказанными обстоятельствами истец обратился в суд с исковым заявлением.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 27.09.2023г., к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация г. Керчи Республики Крым, в качестве третьих лиц: нотариус Керченского городского нотариального округа - ФИО12, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым. (1т. л.д. 96-98).

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 21.12.2023г., к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Департамент архитектуры, имущественных и земельный отношений Администрации г. Керчи Республики Крым (1т. л.д. 155-157).

В судебном заседании представитель ФИО18 - ФИО22 поддержал доводы искового заявления, просил его удовлетворить.

Представитель ФИО17 - ФИО20 возражала против удовлетворения иска, просила в удовлетворении иска отказать.

Решением Керченского городского суда Республики Крым от 24 января 2024 года в удовлетворении иска ФИО18 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО18 просит решение отменить и принять новое, которым удовлетворить иск в полном объёме, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушение судом норм материального и процессуального права.

В возражениях, поданных на апелляционную жалобу, ФИО20 представитель ФИО17, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Информация о назначении судебного заседания на 25.04.2024 на 10.30 час. размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Крым 05.04.2024 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями ч.2.1. ст.113 ГПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Пересматривая дело, судебная коллегия действует в соответствии с частью 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценивает имеющиеся в деле доказательства.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, заслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что спорный земельный участок являлся личной собственностью ФИО11, не являлся совместной собственностью супругов ФИО3 и ФИО11, и не мог входить в состав наследства после смерти ФИО3

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда.

Так, судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ состояла в адрес изъят).

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3, что подтверждается свидетельством о смерти I-АЯ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45).

Наследником, принявшим наследство после смерти ФИО3, является ее сын ФИО18 (л.д. 46 оборот), который в установленный законом срок обратился с соответствующим заявлением в нотариальную контору и получил свидетельства о праве на наследство по закону. Наследство, на которое выданы свидетельства, состоит из страховых возмещений по договорам страхования и страховой суммы. (л.д. 50, 51, 54).

Супруг ФИО3 - ФИО11 к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался.

Из материалов дела также усматривается, что ФИО11 на праве собственности принадлежал жилой дом №, по <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве личной собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, которое выдано на основании решения исполкома Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ взамен договора-купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64).

Согласно выписке из ЕГРН № № от ДД.ММ.ГГГГ, площадь дома, расположенного по адрес изъят).

Решением исполнительного комитета Керченского городского совета Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче в частную собственность гражданам Украины земельных участков, находящихся в пользовании», ФИО11 бесплатно в частную собственность для обслуживания жилого дома и хозяйственных построек был передан земельный участок, площадью 0,0784 га, расположенный по адресу: <адрес> (117-118).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 обратился в Администрацию г. Керчи с заявлением о выдаче ему государственного акта на право собственности на земельный участок, распложенный по вышеуказанному адрес изъят- 196). ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 был выдан государственный акт на право собственности на земельный участок серии КМ №, расположенный по адрес изъят).

Земельному участку присвоен кадастровый номер №, что подтверждается выпиской из ЕГРН № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 умер, что подтверждается свидетельством о смерти 1-АЯ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58). После его смерти открылось наследство в виде дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

С заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО11, обратились: ФИО18, которому наследодатель приходился отчимом (л.д. 60) и брат наследодателя ФИО17 (л.д. 60; 64).

Письмом нотариуса Керченского городского нотариального округа ФИО12 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, ввиду того, что, заявлений от пережившего супруга о выдаче свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу в нотариальную контору не поступало. (л.д. 11).

Возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие, или иное обстоятельство, послужившие основанием для возникновения либо прекращения права собственности и иных вещных прав, если иное не предусмотрено законом (часть 1 статьи 1206 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 23 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

В силу пункта 1 части 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Поскольку правоотношения, связанные с возникновением права собственности на спорное недвижимое имущество возникли до ДД.ММ.ГГГГ, к ним подлежат применению положения действовавших нормативно-правовых актов Украины.

Так, Законом Украины от 11 января 2011 года № 2913-VI «О внесении изменений в статью 61 Семейного кодекса Украины, относительно объектов права общей совместной собственности супругов», вступившим в силу 8 февраля 2011 года, статья 61 Семейного кодекса Украины дополнена частью пятой, которой установлено, что объектом права общей совместной собственности супругов является жилье, приобретенное одним из супругов во время брака, вследствие приватизации государственного жилищного фонда, и земельный участок, приобретенный вследствие безвозмездной передачи его одному из супругов из земель государственной или коммунальной собственности, в том числе приватизации.

Вместе с тем, в соответствии с частью первой статьи 58 Конституции Украины и согласно частям первой и второй статьи 5 ГК Украины, законы и другие нормативно-правовые акты не имеют обратного действия во времени, кроме случаев, когда они смягчают или отменяют ответственность лица, в том числе - гражданскую ответственность.

Письмом Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел от 15 мая 2012 года №648/0/4-12 о практике Верховного суда Украины о пересмотре судебных решений по мотивам неодинакового применения судом кассационной инстанции одних и тех же норм права, было разъяснено о том, что судам следует иметь в виду, что внесенные указанным законом изменения, а именно - часть пятая статьи 61 исключена из Семейного кодекса на основании Закона №4766-VI от 17 мая 2012 года. Одновременно, этим законом дополнена часть первая статьи 57 СК Украины, предусмотревшей, что личной частной собственностью жены, мужа является:

- жилье, приобретенное ею, им в период брака, вследствие его приватизации в соответствии с Законом Украины «О приватизации государственного жилищного фонда»;

- земельный участок, приобретенный ею, им в период брака, вследствие приватизации земельного участка, который находился в ее, его пользовании, или полученный вследствие приватизации земельных участков государственных и коммунальных сельскохозяйственных предприятий, учреждений и организаций, или полученный из земель государственной и коммунальной собственности в пределах норм безвозмездной приватизации, определенных Земельным кодексом Украины....».

Новые законодательные изменения вступили в силу 12 июня 2012 года.

Таким образом, земельные участки (а также и жилье), которые были оформлены в собственность в ходе приватизации в период с 8 февраля 2011 года до 12 июня 2012 года, если это состоялось в период пребывания в браке, являются совместной собственностью супругов. Земельные участки и жилье, приобретенные в собственность во время брака, но в период до 8 февраля 2011 года или после 12 июня 2012 года, являются личной собственностью жены или мужа в зависимости от того, кто его приватизировал, то есть согласно статье 61 Семейного кодекса Украины земельный участок, приобретенный в результате бесплатной передачи его одному из супругов из земель государственной или коммунальной собственности, в том числе приватизации, являлся объектом права общей совместной собственности лишь в период внесения изменений в Семейный кодекс Украины законом Украины от 11 января 2011 года №2913-У1 и до отмены этой нормы законом Украины от 17 мая 2012 года №47660-У1.

Право собственности на спорный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 784 кв.м, кадастровый номер №, было приобретено только одним из супругов - ФИО11 в результате его бесплатной передачи по решению исполнительного комитета Керченского городского совета Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче в частную собственность гражданам Украины земельных участков, находящихся в пользовании», на основании которого был выдан государственный акт о праве собственности на земельный участок серии КМ №, целевое назначение земельного участка - для обслуживания жилого дома, который принадлежал ему на праве личной собственности до вступления в брак с ФИО3.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или по закону.

Поскольку указанный земельный участок был приобретен в собственность ФИО11 до ДД.ММ.ГГГГ и для обслуживания жилого дома, который принадлежал ему на праве личной собственности и был приобретен до брака с ФИО3, то указанный земельный участок не может быть объектом права общей совместной собственности супругов, а являлся личной собственностью ФИО11 В связи с чем 1\2 доля указанного земельного участка не может быть включена в наследственную массу после смерти ФИО3

Установив указанные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Данные выводы суда мотивированы и подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела и приведенными в решении суда, которым дана надлежащая оценка в соответствии с правилами об относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку изложенные в решении суда выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в деле.

Судебная коллегия считает, что при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы истца не нуждаются в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Керченского городского суда Республики Крым от 24 января 2024 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ФИО18 оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи