Раздел совместно нажитого имущества после расторжения брака

Судья первой инстанции: ФИО22 91RS0002-01-2022-003677-72

№ 2-2948/2022

№ 33-1608/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 февраля 2023 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего, судьи ФИО23

судей:

ФИО24, ФИО19,

при секретаре ФИО20

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО23 гражданское дело по иску ФИО17 к ФИО15 о признании права собственности, признании свидетельства недействительным, исключения имущества из состава наследства,

по апелляционной жалобе ФИО15,

на решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 28 сентября 2022 года,

у с т а н о в и л а:

ФИО17 обратилась в суд с иском к ФИО15 в котором с учетом, уточнения исковых требований просила признать право собственности за ФИО17 на 1/2 доли квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>; исключить указанную 1/2 долю в праве собственности из состава наследства, открывшегося после смерти ФИО16, умершего ДД.ММ.ГГГГ; отменить свидетельство о праве на наследство по закону квартиры из состава наследства; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, выданное ФИО15

Исковые требования мотивированы тем, что с 15.07.2006 г. по 14.01.2017 находилась в браке со ФИО16, умершим ДД.ММ.ГГГГ. В период брака была приобретена квартира с кадастровым номером 90:22:010222:3861, по адресу: <адрес>, пер. Ефремова,5 <адрес>. После расторжения брака раздел имущества не производился, бывшие супруги сообща пользовались общим имуществом. В квартире зарегистрированы ФИО17 и ее сын 2017 года рождения, в ней находились вещи истицы, у нее были ключи от квартиры. Однако, ответчиком, который является наследником ФИО16, были заменены замки и чинятся препятствия в пользовании квартирой.

Решением Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 28 сентября 2022 года, исковые требования ФИО17 удовлетворены частично, за ФИО17 признано право собственности на ? доли квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом Симферопольского районного нотариального округа Республики Крым ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 признано недействительным в части права на ? доли указанной квартиры. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда, ФИО15 подал апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просил его отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований, отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, апеллянт ссылался на то, что суд первой инстанции при принятии оспариваемого судебного акта не учел, что ФИО17 знала о покупке квартиры, оформлении ее в собственность отца, препятствия в пользовании квартирой ей также не чинились, обратного суду она не доказала, при этом в квартире она не проживала, претензий к пользованию квартирой не предъявляла, поэтому срок исковой давности по рассматриваемому требованию истцом пропущен. Правовых оснований для восстановления срока исковой давности не имеется.

Кроме того, апеллянт ссылался на то, что истицей не представлено доказательств наличия у нее денежных средств на приобретение спорного жилья, а соответственно указанная квартира являлась единоличной собственностью его умершего отца.

В части отказа в удовлетворении иска решение суда не обжалуется, поэтому решение в этой части апелляционным судом не пересматривается.

Заслушав доклад судьи ФИО23, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, признав возможным рассмотрения дела при имеющейся явке, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15 июля 2006 г. между Светличным Ол.В и Захарович (после брака Светличной) ФИО17 заключен брак.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи Светличным Ол.В приобретена квартира по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО16 и ФИО17 прекращен.

Согласно данным паспорта ФИО17 серии № № с ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрирована по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Так же по указанному адресу зарегистрирован сын ФИО17 - ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 умер в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Симферопольского районного нотариального округа Республики Крым ФИО21 ФИО15-вичу выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН 20.01.2022 произведена государственная регистрация права собственности ФИО15 на указанную квартиру.

На момент заключения брака и приобретения ФИО16 спорной квартиры, отношения сторон регулировались нормами гражданского, семейного законодательства Украины.

Согласно ст. 61 Семейного кодекса Украины объектом права общей совместной собственности супругов может быть любое имущество, за исключением исключенного из гражданского оборота.В соответствии со ст. 328 ГК Украины право собственности приобретается на основаниях, не запрещенных законом, в частности на основании сделок.

Право собственности считается приобретенным правомерно, если другое прямо не вытекает из закона или незаконность приобретения права собственности не установлена судом.

Данные нормы корреспондируются с требованиями норм гражданского законодательства Российской Федерации, которыми регулировались отношения сторон на момент расторжения брака.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что спорная квартира приобретена в период брака ФИО17 и ФИО16, поэтому является их общей совместной собственностью, в связи с чем, исковые требования ФИО17 о признании права собственности на ? долю квартиры удовлетворил.

Согласно пункту 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Кодекса.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств (регистрация права собственности на имущество за одним из супругов в период брака, прекращение брака, неиспользование спорного имущества и т.п.).

Судом первой инстанции правильно установлено, что ФИО17 вместе с несовершеннолетним сыном до настоящего времени зарегистрирована в спорной квартире, утратившей право пользования жилым помещением в установленном порядке не признавалась, о нарушении своего права ФИО18 узнала после получения ответчиком свидетельства о праве на наследство, в связи с чем, установленный законом трехлетний срок исковой давности ею не пропущен, в связи с чем, доводы ответчика о не проживании истца и начале срока с момента расторжения брака правомерно признал несостоятельными, а заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности необоснованным.

Судебная коллегия считает, что обстоятельства дела судом были установлены полно и правильно, представленным доказательствам судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка, нормы действующего законодательства судом были применены верно, мотивы, по которым суд пришел к данным выводам приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права, не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию ответчика, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а :

решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 28 сентября 2022 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО15, без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи