Признание дарения дома недействительным и раздел наследства

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 33-1500/2020 (2-1644/2019) председательствующий судья суда первой инстанции ФИО25

судья-докладчик суда апелляционной инстанции ФИО21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 февраля 2020 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Крым в составе:

председательствующего судей

ФИО21,ФИО23,

ФИО22,

при секретаре

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Симферополе апелляционную жалобу ФИО20 на решение Джанкойского районного суда Республики Крым от 02 декабря 2019 года по гражданскому делу по иску ФИО20 к ФИО18, ФИО19 о признании сделки недействительной, о выделении доли наследственной массы наследодателя из общей собственности супругов, признании права собственности на наследственное имущество, по встречному исковому заявлению ФИО19 к ФИО20, ФИО18 о признании права собственности в порядке наследования по закону.

Заслушав доклад судьи ФИО21 об обстоятельствах дела, пояснения представителя истца ФИО26, судебная коллегия-

УСТАНОВИЛА:

ФИО20 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО18, ФИО19 о признании сделки дарения жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, заключенной между ФИО4 и ФИО2 недействительной, применении последствий недействительности сделки, путем двухсторонней реституции восстановление сторон договора в первоначальной состояние, отмене государственной регистрации права собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на имя ФИО2, аннулировании предыдущих записец о государственной регистрации перехода права собственности на спорный жилой дом и восстановлении запипи о государственной регистрации права собственности за ФИО4, признании жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>, совместно нажитым имуществом супругов умершего ФИО3 и ФИО4, выделении доли наследственной массы наследодателя ФИО3 из общей собственности супругов, выделении и признании права собственности на ? долю причитающейся наследнице из ? доли наследственной массы ФИО3 на спорный жилой дом, прекращении права собственности ФИО4 на испрашиваю долю.

Исковое заявление мотивировано тем, что истец приходится ответчикам дочерью и родной сестрой. Истец была дочерью ФИО3, который умер ДД.ММ.ГГГГ. После смерти отца открылось наследство в виде 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> и иного имущества. За принятием наследства к нотариусу обратились истец и ФИО2 Умерший ФИО3 на дату смерти в браке с ФИО4 не состоял, брак был ранее расторгнут. Однако в период брака ФИО4 и ФИО3 приобрели в совместную собственность вышеуказанный жилой дом. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4 перешло право собственности на имя ФИО2 по договору дарения на целый вышеуказанный жилой дом. О совершенной сделке истцу стало известно из предупреждения о её выселении и выселении её семьи. Между тем, вышеуказанное имущество приобретено в период брака и является совместной собственностью супругов. На основании изложенного, истец просит суд признать сделку дарения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, заключенную между ФИО4 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ недействительной, применив последствия недействительности сделки; отменить государственную регистрацию права собственности на жилой дом; признать вышеуказанный жилой дом общим имуществом супругов умершего ФИО3 и ФИО4, выделив долю наследственной массы из общей собственности супругов истцу, и признать за истцом право собственности на 1/4 долю наследственного имущества, а также взыскать судебные расходы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен нотариус Джанкойского городского нотариального округа Республики Крым ФИО16.

В свою очередь определением суда от ДД.ММ.ГГГГ для совместного рассмотрения с первоначальным иском принято к производству встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1, ФИО4 о признании права собственности в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Требования встречного искового заявления мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, после смерти которого осталось наследственное имущество в виде 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Право собственности на указанный жилой дом было приобретено наследодателем ФИО3 и ответчиком ФИО4 в период брака и было зарегистрировано за ответчиком ФИО4. После смерти наследодателя ФИО3 его наследником первой очереди по закону является ФИО2, как родной сын наследодателя ФИО3. Другим наследником по закону после смерти наследодателя ФИО3, кроме ФИО2, принявшим наследство, является истец ФИО1. В соответствии с частью 2 статьи 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления. Поэтому доля истца в наследственном имуществе составляет 1/4, то есть половину от 1/2 доли, которая входит в состав наследства после смерти наследодателя ФИО3. На основании изложенного, просит признать право собственности ФИО2 в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО3, который умер ДД.ММ.ГГГГ в городе Джанкой Республики ФИО5, на 1/4 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Решением Джанкойского районного суда Республики Крым от 02 декабря 2019 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, признан частично недействительным договор дарения целого жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в 1/2 части этого жилого дома, включена в состав наследства после смерти ФИО3, который умер ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, за ФИО1 в порядке наследования по закону после смерти ФИО3, который умер ДД.ММ.ГГГГ, признано право собственности на 1/4 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с ФИО4 в пользу ФИО1 высканы судебные расходы, состоящие из расходов за оказание правовой помощи в размере 8 500 рублей, расходов за проведение оценки недвижимого имущества в размере 1250 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 2 575 рублей, со ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы, состоящие из расходов за оказание правовой помощи в размере 8 500 рублей, расходов за проведение оценки недвижимого имущества в размере 1250 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 2575 рублей 00 копеек, в остальной части иска ФИО1 отказано, встречный иск ФИО2 удовлетворен, за ФИО2 в порядке наследования по закону после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признано право собственности на 1/4 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Не согласившись с указанным решением суда, в части признания частично недействительным договора дарения спорного жилого дома, ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда в указанной части отменить, признать недействительным договор дарения целого жилого дома, применить последствия недействительности сделки, взыскать и перераспределить все судебные расходы, в остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась истец ФИО1, которая о месте и времени судебного заседания извещена, путем направления судебного почтового уведомления, причины неявки суду не представила, воспользовавшись положениями ст. 48 ГПК Российской Федерации, направила в судебное заседание своего представителя ФИО11, которая поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе ее доверителя в полном объеме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились ответчик, истец по встречному иску ФИО2, ответчик ФИО4, третьи лица нотариус ФИО10, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, которые о месте и времени судебного заседания извещены, путем направления судебного почтового уведомления, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило. От нотариуса ФИО10 поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ч.3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Заслушав доклад судьи ФИО21 об обстоятельствах дела, пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО3 и ФИО4 в период брака приобретено и было зарегистрировано за ответчиком ФИО4 право собственности на целый жилой дом по адресу: <адрес>

Это обстоятельство подтверждается свидетельством о браке серии 1№, выданным совет ДВЗ № <адрес> Узб. ССР ДД.ММ.ГГГГ, решением Джанкойского горрайонного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ да, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым брак между ФИО3 и ФИО17 расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ в городе Джанкой Республики Крым умер ФИО3. Это обстоятельство подтверждается свидетельством о смерти серии I-АЯ №, выданным Джанкойским РО ЗАГС Департамента ЗАГС МЮ РК ДД.ММ.ГГГГ да, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО2

заключили договор дарения, на основании которого ФИО4 подарила, а ФИО2 принял в дар целый жилой дом по адресу: <адрес>

На основании указанного договора дарения право собственности на целый жилой дом приобрел ФИО2, о чем сделана запись Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в Едином государственном реестре недвижимости под №.

ФИО1 является дочерью умершего ФИО3.

Как следует из справки нотариуса ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 было заведено наследственное дело № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, также наследником, обратившимся к нотариусу, является его сын ФИО2.

В соответствии со ст. ст. 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации, ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, приобретенное в браке, является совместной собственностью супругов, законным режимом собственности является режим их совместной собственности.

Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. В соответствии со ст. 39 СК РФ доли супругов в общем имуществе признаются равными.

В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными ГК РФ.

Из приведенной нормы следует, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 256 ГК РФ, ст. ст. 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Стороны не оспаривали, что жилой дом по адресу: <адрес> являлся совместно нажитым имуществом ФИО3 и ФИО4, доля ФИО3 составляла ? доли в праве совместной собственности, в связи с чем просили признать право собственности в порядке наследования за каждым по ? доли.

Решение обжалуется в части отказа в удовлетворении требований о признании сделки дарения жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ недействительной в полном объеме.

В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Таким образом, в соответствии с вышеуказанной нормой закона, часть сделки может быть признана недействительной при условии, что стороны сделки были бы согласны совершить сделку без недействительной части.

Часть сделки - это одно или несколько условий сделки, которые применительно к настоящей статье не должны относиться к категории существенных условий.

В соответствии с п. 100 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что в силу пунктов 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации признание судом недействительной части сделки не должно привести к тому, что сторонам будет навязан договор, который они не намеревались заключать.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат его собственнику.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

ФИО4, являясь собственником ? доли в праве собственности на спорный дом, в рамках имеющихся полномочий собственника распорядилась принадлежащим ей имуществом, подарив ? доли своему сыну ФИО2

ФИО4 не оспаривала сделку дарения, не указывала, что признание недействительным договора в части приведет к тому, что сторонам будет навязан договор, который они не намеревались заключить, сделка не была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской от ДД.ММ.ГГГГ N 289-О-О заинтересованным лицом может быть признан субъект, в отношении которого просматривается причинная связь между совершенной сделкой и возможной угрозой его законным интересам, когда его благо, прежде всего, имущественного характера, может пострадать или уже пострадало в результате совершения сделки.

Договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривался ФИО1 по иным основаниям установленным ГК Российской Федерации.

Дарение ? доли вы праве собственности ФИО4 не нарушает прав ФИО1, доказательств обратному суду не представлено.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в связи с чем оснований для отмены судебного постановления, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Джанкойского районного суда Республики Крым от 02 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий:

Судьи: