Взыскание необоснованно полученной пенсии с наследника

УИД 91RS0003-01-2020-000881-33

№2-1272/2020

№ 33-8796/2020

Председательствующий судья суда первой инстанции ФИО3

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 ноября 2020 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи ФИО4,

судей ФИО5, ФИО7,

при секретаре ФИО8,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Государственного учреждения – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Симферополе Республики Крым к ФИО1 о взыскании задолженности по долгам наследодателя,

по апелляционной жалобе Государственного учреждения – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Симферополе Республики Крым на решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 24 июля 2020 года,

Заслушав доклад судьи ФИО4,

у с т а н о в и л а:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в гор. Симферополе Республики Крым обратилось в суд с иском к наследникам ФИО2 о взыскании с наследников ФИО2 необоснованно полученную сумму пенсии за период с 01.05.2019 г. по 31.05.2019 г. в размере 13 007 руб. 91 коп.

Требования мотивированы тем, что с 01.01.2015 г. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояла на учете как получатель страховой пенсии по старости.

Выплата пенсии производилась ежемесячно на счет в кредитной организации РНКБ Банк (ПАО).

07.05.2019 г. в адрес управления обратилась ФИО6 с заявлением о выплате социального пособия на погребение на умершего пенсионера ФИО2

Учитывая, что доставочные документы на выплату пенсии за май 2019 г. в порядке временного регламента взаимодействия ГУ - УПФ Российской Федерации в гор. Симферополе Республики Крым были сформированы в конце апреля 2019, выплата пенсии за май 2019 г. в размере 13 007 руб. 91 коп. произведена на банковский счет ФИО2

При этом, согласно информации РНКБ Банк (ПАО) излишне перечисленные денежные средства в размере 13 007 руб. 91 коп. отсутствуют на счете пенсионера. До настоящего времени незаконно полученная пенсия не возвращена.

Определением Центрального районного суда гор. Симферополя от 13.05.2020 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечена ФИО6

Определением Центрального районного суда гор. Симферополя от 09.06.2020 г. процессуальный статус ФИО6 изменен с третьего лица на ответчика.

Решением Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 24 июля 2020 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Симферополе Республики Крым просит решение суда отменить, иск удовлетворить, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение по делу, недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение по делу, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам по делу, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Рассмотрением дела установлено, что ФИО2 являлась получатель страховой пенсии по старости.

Согласно справке расчету №110 от 06.08.2019 г. ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачена пенсия в размере 13007,91 руб. (л.д.11)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла (л.д.6).

Решением ГУ - Управление ПФР в гор. Симферополь Республики Крым (межрайонное) от 08.05.2019 г. ФИО2 прекращена выплата пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Закона №400-ФЗ, п.1 ч.1 ст. 25 Закона № 400-ФЗ (л.д.9)

Согласно протоколу о выявлении излишне выплаченных сумм пенсии и иных социальных выплат от 06.08.2019 г. №110 за период с 01.05.2019 г. по 31.05.2019 г. ФИО2 произведена переплата пенсии в размере 13 007,91 руб., в связи с необоснованным снятием пенсии со счета (л.д. 10).

Постановлением УУП ОП №3 «Центральный» УМВД России по гор. Симферополя от 13.12.2019 отказано в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании п.2 ч.1 ст. 24, ст. 148 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием состава преступления, в возбуждении уголовного дела по ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации отказано на основании п.2 ч.1 ст. 24, ст. 148 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием состава преступления (л.д.15-16).

Согласно сведениям из реестра наследственных дел наследственное дело после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не открывалось.

ФИО2 была зарегистрирована на день смерти по адресу: <адрес>.

ФИО6 приходится дочерью ФИО2, и на день смерти ФИО2 была зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Из ответа ГУП РК «Крым БТИ» от 22.06.2020 года следует, что право собственности на <адрес> не зарегистрировано.

Из ответа МВД по Республике Крым от 23.06.2020 года следует, что за ФИО2 транспортные средства не зарегистрированы.

Из ответа Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 14.07.2020 следует, что сведения о зарегистрированных правах на территории Республики Крым в отношении ФИО2 в ЕГРН отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что наследственное дело после смерти ФИО2 не открывалось, наследники не приняли наследство фактически, в связи с чем отсутствием правовых оснований для удовлетворения иска.

С указанными выводами соглашается судебная коллегия.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 25 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" выплата пенсии прекращается в случае смерти пенсионера либо в случае объявления его в установленном законодательством Российской Федерации порядке умершим или признания его безвестно отсутствующим - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера либо вступило в законную силу решение суда об объявлении его умершим или о признании его безвестно отсутствующим.

В соответствии с ч. 2 ст. 28 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца. Для установления факта неосновательного приобретения имущества необходимо в совокупности установить условия приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, приобретение или сбережение имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Бремя доказывания наличия неосновательного обогащения, а также его размера законом возлагается на истца.

С целью проверки доводов апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции истребованы сведения из РНКБ Банк (ПАО).

Согласно ответа РНКБ Банк (ПАО) № 8842/5.4.6-2 от 25 ноября 2020 года последнее обналичивание денежных средств с банковской карты ФИО2 осуществлялось – ДД.ММ.ГГГГ в АТМ №, расположенном на дату проведения банковской операции по адресу: <адрес>

Представляется архивные материалы системы видеонаблюдения указанного банкомата не представляется возможным, в связи с истечением срока хранения архивных видеофайлов.

В соответствии с положениями статьи 327.1 ГПК Российской Федерации, п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» судом апелляционной указанный ответ принят в качестве нового доказательства по делу.

При таких обстоятельствах, ввиду недоказанности получения спорных денежных средств ответчиком, основания для взыскания с ответчика в пользу истца излишне уплаченных денежных средств отсутствуют.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, не допустил недоказанности установленных юридически значимых обстоятельств и несоответствия выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, правомерно учел положения подлежащих применению норм закона, и принял решение в пределах заявленных исковых требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и такими что не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и постановил законное и обоснованное решение, нарушений норм материального права и процессуального закона не допущено, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебного решения по доводам жалобы судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 24 июля 2020 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Симферополе Республики Крым оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий судья

Судьи