Возвращение искового заявления из-за недостатков

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело №33-8695/2023 (9-518/2023) председательствующий судья суда первой инстанции ФИО5

УИД 91RS0022-01-2023-001735-04 судья-докладчик ФИО6

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 октября 2023 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе

председательствующего ФИО6,

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО3 на определение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 13 июля 2023 года о возвращении искового заявления ФИО1 к ФИО2, о взыскании денежных средств,

установил:

в июне 2023 года ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просила включить в наследственную массу право требования долга по договору займа и взыскании денежных средств с ответчика.

Определением судьи Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 15 июня 2023 года исковое заявление ФИО1, как не соответствующее требованиям ст. ст. 131-132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ). Истцу предложено в течение установленного судом срока устранить недостатки.

Определением судьи Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 13 июля 2023 года исковое заявление ФИО1, признано неподанным и возвращено истцу.

Не согласившись с указанным определением суда, ФИО1 подала частную жалобу, в которой указывает, что оспариваемое определение принято с нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно ч.3 ст. 333 ГПК РФ, данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы на определение суда первой инстанции размещена на официальном интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Суд ограничивается проверкой правомерности принятого судом определения, не затрагивая существа самого спора, что соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 30 ноября 2012 г. № 29-П.

Суд апелляционной инстанции установил следующее.

Оставляя исковое заявление ФИО1 без движения, судья исходил из того, что данное заявление подано без соблюдения требований, установленных ст. ст.131-132 ГПК РФ, поскольку не указаны даты и место рождения и один из идентификаторов сторон.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что истцом требования определения об оставлении искового заявления без движения в установленный процессуальный срок не исполнены.

Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В силу ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая исковое заявление ФИО1, суд не привел иного мотива кроме как не указание истцом при подаче иска сведений о дате и месте рождения и одного из идентификаторов сторон.

Проверив представленные материалы, законность и обоснованность принятого определения, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом.

Так, основаниями для оставления искового заявления без движения, послужило: не указание в нем одного из идентификаторов сторон и сведений даты и места рождения сторон.

Главой 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определен порядок подготовки дела к судебному разбирательству.

Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей (часть 2 статьи 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Подготовка дела к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу. Своевременная и полная подготовка дела к судебному разбирательству имеет определяющее значение для качественного рассмотрения дела в установленные законом сроки (абзацы второй и третий пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).

В статье 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены задачи подготовки дела к судебному разбирательству, одной из которых является уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству.

Так, согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности; опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.

Судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований в целях выяснения характера этих требований, обстоятельств, на которых они основаны, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства. Все это имеет значение для определения судьей закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установлении правоотношений сторон, определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и решения вопроса о распределении обязанностей по их доказывания (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года №11).

Таким образом, уточнение обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и представление необходимых доказательств, сторонами и другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.

Кроме того, согласно положений ст. 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, сведения о дате и месте рождения и одного из идентификаторов сторон указываются истцом при их наличии, то есть данное требование не является обязательным условием для принятия иска к производству.

Названные нормы процессуального права судьей суда первой инстанции не соблюдены, поскольку указанные судьей обстоятельства подлежали выяснению в процессе подготовки дела к судебному разбирательству в связи с чем, определение о возвращении искового заявления ФИО1 нельзя признать законным, оно принято с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене.

Принимая во внимание изложенное, определение суда подлежит отмене, а материалы искового заявления ФИО1 направлению в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления к производству.

Руководствуясь ст. ст. 330 ч.3, 333-334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Определение судьи Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 13 июля 2023 года, отменить.

Материал по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, о взыскании денежных средств возвратить в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 16 октября 2023 года.