Приостановление производства по гражданскому делу

Дело № 33-5589/2022

91RS0012-01-2022-000075-66

Судья ФИО9

Судья-докладчик ФИО10

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июня 2022 г. г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе председательствующего судьи ФИО10, судей ФИО6, ФИО8, при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5, ФИО1, ФИО3, третье лицо нотариус Керченского городского нотариального округа ФИО2, о взыскании расходов, связанных с болезнью и похоронами наследодателя,

по частной жалобе ФИО4 на определение Керченского городского суда Республики Крым от 24 марта 2022 г.,

У С Т А Н О В И Л:

обжалуемым определением Керченского городского суда Республики Крым от 24 марта 2022 г. производство по вышеназванному гражданскому делу приостановлено.

В частной жалобе ФИО4, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит определение суда отменить, направить дело в суд первой инстанции.

Указывает, что ФИО3 в адрес суда не направлял ходатайства о приостановлении производства по делу. В материалы дела не представлены сведения о том, что ФИО3 находится в <адрес> и лишен возможности явиться в суд.

Полагает, что суд вправе назначить ФИО3 адвоката на основании ст. 50 ГПК РФ.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 04.01.2022 г. ФИО4 посредством почтовой связи обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО5, ФИО1, ФИО3, третье лицо нотариус Керченского городского нотариального округа ФИО2, о взыскании расходов, связанных с болезнью и похоронами наследодателя.

Принимая определение о приостановлении производства по гражданскому делу, суд первой инстанции указал, что по аналогии применяет положения ст. 216 ГПК РФ как нахождение стороны в лечебном учреждении в связи с применяемыми ограничительными мерами по противодействию распространения новой коронавирусной инфекции и с целью соблюдения разумных сроков рассмотрения дел, обеспечение гражданам и организациям права на участие в судебном заседании.

Срок приостановления производства по делу судом не указан.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться.

Не принят во внимание Указ Главы Республики Крым от 25 февраля 2022 г. № 33-У «О внесении изменений в Указ Главы Республики Крым от 17 марта 2020 года № 63-У», которым в связи с улучшением эпидемиологической ситуации с 28 февраля 2022 г. власти Крыма смягчают коронавирусные ограничения в республике.

Отменена система QR-кодов для посещения торговых центров. С этой же даты отменяются режим самоизоляции для граждан 60+ и пациентов с хроническими заболеваниями, а также рекомендации по организации удаленной работы. С 11 марта 2022 г. возобновляются плановая амбулаторная медицинская помощь, диспансеризация и проведение профосмотров.

Ссылка на аналогию этих ограничений с нахождением стороны в лечебном заведении не является состоятельной.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 04 февраля 2022 г. N 4 “О внесении изменений в санитарно-эпидемиологические правила СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22.05.2020 N 15” рекомендовано регионам сохранить лишь масочный режим в закрытых помещениях и усиленную дезинфекцию.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не было оснований в соответствии с абз.2 статьи 216 ГПК РФ приостанавливать производство по делу и еще без указания срока приостановления.

С учётом изложенного судебная коллегия находит, что допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем определение суда первой инстанции от 24 марта 2022 г. нельзя признать законным, оно подлежит отмене, с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение Керченского городского суда Республики Крым от 24 марта 2022 г. отменить. Разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления ФИО1 о приостановлении производства по гражданскому делу отказать.

Гражданское дело возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции кассационной жалобы в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 20 июня 2022 г.