Взыскание долга по кредиту с наследника

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 2-1049/2022 Судья-докладчик суда первой инстанции ФИО14

Дело № 33-5507/2022

УИД 91RS0002-01-2021-010977-78

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июня 2022 г. судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи ФИО7,

судей – ФИО12, ФИО8,

при секретаре – ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № к ФИО10, третье лицо – нотариус Симферопольского городского нотариального округа ФИО11, о взыскании задолженности по кредитной карте,

по апелляционной жалобе ФИО10 на решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 15 марта 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

В ноябре 2021 года ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № обратилось в суд с иском к наследникам ФИО3, в котором просит взыскать сумму задолженности по кредитной карте 0528-Р-9455953740 в размере 232 592,27 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 171 914,48 рублей, задолженности по просроченным процентам 60 677,79 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5525,92 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 24.11.2017 г. ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной кредитной карты, подписанного ФИО3 выдана международная кредитная карта №-Р-9455953740 с кредитным лимитом (овердрафтом) 135 000,00 рублей на срок до востребования под 24,049 % годовых. Банк исполнил свои обязательства, выдал заемщику кредитную карту с кредитным лимитом 135 000,00 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитной карте составляет 232 592,27 рублей. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. На дату смерти обязательства по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнены.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 (наследник ФИО3) привлечена к участию в деле в качестве ответчика.(л.д.132)

Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 15 марта 2022 года иск удовлетворен.

Суд взыскал с ФИО10 в пользу Краснодарского отделения № ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте 0528-Р-9455953740 в общем размере 232 592,27 рублей, в том числе, задолженность по основному долгу в размере 171 914,48 рублей, задолженность по просроченным процентам в размере 60 677,79 рублей.

Суд взыскал с ФИО10 в пользу Краснодарского отделения № ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5525,92 рублей.

Не согласившись с указанным решением, ФИО10 подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новое, которым отказать в удовлетворении исков в полном объёме, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушение судом норм материального и процессуального права.

Информация о назначении судебного заседания на 30.06.2022 на 09.20 час. размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Крым 05.06.2022 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями ч.2.1. ст.113 ГПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Пересматривая дело, судебная коллегия действует в соответствии с частью 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценивает имеющиеся в деле доказательства.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ответчика ФИО10 – ФИО13, действующую на основании ордера, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 были подписаны индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк №, по условиям которых банк предоставил заемщику возобновляемый лимит кредита в размере 135000,00 рублей, полная стоимость кредита составила 24,049 % годовых.

Согласно индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору, в том числе в совокупности: сдачи карты или подаче заявления об ее утрате, погашения в полном объеме общей задолженности, включая платы, предусмотренные тарифами банка, завершения мероприятий по урегулированию спорных операций, закрытия счета карты. При отсутствии операций по счету карты в течении срока ее действия договор утрачивает силу (срок действия карты указан на карте). Прекращение действия договора является основанием для закрытия счета карты. Кредит для совершения операций с использованием карты в пределах лимита кредита предоставляется на условиях «до востребования». Кредит, выдаваемый на сумму сверхлимитной задолженности предоставляется на условии его возврата в течение 20 дней с даты формирования отчета, в который войдет указанная операция. Срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты. Срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании банком возврата клиентом общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением им договора.

Согласно п. 1.2 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной каты ПАО Сбербанк операции, совершаемые с использованием карт относятся на счет карты и оплачиваются за счет лимита кредита, предоставленного клиенту с одновременным уменьшением доступного лимита.

Лимит кредита может увеличен по инициативе банка с предварительным информированием клиента не менее чем за 30 календарных дней до даты изменения. (п. 1.4 индивидуальных условий).

Кроме того, в индивидуальных условиях указано, что настоящие индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк в совокупности с общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам в совокупности являются заключенным между клиентом и банком договором на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставления клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

ФИО3 умер 09.09.2019г, что подтверждается свидетельством о смерти I-АЯ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО4 усматривается, что 8.10.2019г к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в том числе <данные изъяты> долей в праве собственности на жилой дом с соответствующей долей надворных строений, расположенного по адресу г.Симферополь, <адрес>, автомобиля <данные изъяты> г выпуска, обратилась его дочь ФИО10.

Дочь наследодателя ФИО5 и супруга наследодателя ФИО6 от принадлежащей им доли наследства отказались в пользу дочери наследодателя ФИО10.

ДД.ММ.ГГГГ г Банк известил нотариуса о наличии задолженности у ФИО3 и просил известить наследников о наличии задолженности.

Согласно представленному расчету задолженности по кредитной карте, по состоянию на 26.10.2021г задолженность заемщика по кредитной карте составляет 232592,27рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 171914,48 рублей и задолженности по просроченным процентам 60677,79 рублей.

Из отчета № № об оценке рыночной стоимости жилых домов с надворными строениями и земельным участком, расположенного по адресу г.Симферополь, <адрес>, стоимость 36/100 долей составляет 2 024 363,00рублей, где стоимость 36/100 жилых домов -1 300 724,00 рублей, стоимость <данные изъяты> хозяйственных строений – 229 539,00 рублей, стоимость <данные изъяты> земельного участка 494 100 рублей.( л.д.68,69)

Принимая решение, суд, обоснованно руководствуясь положениями статей 195, 201, 6, 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", исходил из того, что в силу действующего законодательства обязательства по кредитному договору не прекращаются смертью должника, поскольку не связаны с его личностью, в связи с чем, каждый из наследников, принявших наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Установив круг наследников умершего должника, а также наличие наследственного имущества, его стоимость, пришел к выводу о том, что с ответчицы подлежит взысканию задолженность по кредитной карте.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда.

Согласно статье 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений статьи 1112 данного кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации), кредитному договору (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных разъяснений, обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20 июня 2017г №5-КГ17-79.

Обращаясь с иском в суд, ПАО «Сбербанк России» просит взыскать с наследника проценты за пользование кредитом, предусмотренные ст.809 ГК РФ в размере по состоянию на 26.10.2021г в сумме 60677,79 рублей.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенные ч.1 ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом допущено злоупотребление правом, которое выразилось в том, что кредитор, осведомленный о смерти заемщика, длительное время не предъявлял требований об исполнении обязательства к наследникам, судебной коллегией отклоняются, поскольку материалами дела не подтверждается совокупность признаков, указанных в абзаце 3 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" и факт злоупотребления правом со стороны истца судом не установлен.

Доводы апелляционной жалобы о том, что взыскатель не принял должных мер для получения исполнения по договору от 24.11.2017г, опровергаются материалами дела. Взыскатель обращался к нотариусу с претензией от 26 августа 2021г, в пределах срока исковой давности обратился с иском в суд. Расчет суммы долга имеется в материалах дела и ответчиком не опровергнут.

Выводы суда, изложенные в решении, мотивированы, соответствуют требованиям материального закона, правильно примененного судом, подтверждены материалами дела, основаны на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств и их оценке в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ.

Иные доводы апелляционной жалобы свидетельствуют не о нарушениях судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств.

Таким образом, ссылок на обстоятельства, влекущие безусловную отмену решения суда, в жалобе не приведено, позиция подателя жалобы направлена на иную правовую оценку установленных обстоятельств дела, выводов суда не опровергает, о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не свидетельствует, ввиду чего не может повлечь отмену по существу правильного судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 15 марта 2022 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ФИО10 оставить без удовлетворения.

Председательствующий – ФИО7

Судьи – ФИО12