Взыскание долга по договору займа с наследников

Судья: ФИО27 № 33-4351/2024

№ дела в 1-й инст. №2-1604/2023

УИД 91RS0022-01-2023-001249-07

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Симферополь 07 ноября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Крым в составе:

председательствующего ФИО30,

судей ФИО26,

ФИО28,

при секретаре ФИО29,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО18 к ФИО20, ФИО21, ФИО24, ФИО25, в интересах которого действует ФИО19, о взыскании долга, процентов,

по апелляционной жалобе представителя ИП ФИО18 – ФИО22 на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 26 сентября 2023 года,

установила:

ИП ФИО18 обратился в суд с иском к наследственному имуществу умершего ФИО31 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

Заявленные исковые требования обоснованы тем, что 14 февраля 2016 года между ООО «Займ ЭКСПРЕСС» и ФИО31 заключён договор потребительского займа на сумму 15000 рублей, сроком на 15 календарных дней, под 547,50% годовых. Сумма займа была получена ФИО31 в полном объеме. ФИО31 не производил оплату суммы займа и процентов. 31 марта 2016 года между ООО «Займ ЭКСПРЕСС» и ИП ФИО18 заключён договор цессии, согласно которому истцу в полном объёме перешли права кредитора на получение денежных средств по договору займа от 14 февраля 2016 года с ФИО31, в том числе, право требования основного долга, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование займом, а также пени за ненадлежащее исполнение обязательств, начисляемых в соответствии с условиями договора потребительского займа. В соответствии с пунктом 4 индивидуальных условий договора потребительского займа от 14 февраля 2016 года в случае просрочки оплаты заемщиком суммы займа и процентов, проценты в размере 1,50% в день продолжают начисляться до полного погашения обязательств по договору. В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского займа от 14 февраля 2016 года в случае нарушения заемщиком условий договора, заемщик уплачивает пеню в размере 2,00% от неуплаченной суммы займа за каждый день просрочки. По состоянию на 05 апреля 2023 года, с учетом основного долга, процентов за пользование займом, пени, сумма задолженности составляет 621995,18 рублей. Оценивая условия конкретного договора, с точки зрения его разумности и справедливости, соблюдая баланс интересов сторон, чтобы условия договора не были явно обременительными для должника, но при этом, принимая во внимание и позицию кредитора, являющегося стороной по сделке, чьи права нарушены неисполнением обязательства, истец считает возможным и целесообразным снизить размер начисленных процентов до 75000,00 рублей, а также полностью отказаться от взыскания начисленной неустойки (пени) в размере 20420,18 рублей. На основании изложенного, просит взыскать с наследников, принявших наследство после смерти ФИО31, умершего 11 января 2018 года, в свою пользу сумму задолженности по договору займа от 14 февраля 2016 г. в размере 15000,00 рублей, проценты по договору займа в размере 75000,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя 5000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 2900,00 рублей.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 26 сентября 2023 года в удовлетворении исковых требований ФИО18 отказано.

Не согласившись с таким решением суда, представитель ИП ФИО18 – ФИО22 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым иск удовлетворить. Апеллянт указывает, что срок исковой давности им не пропущен, поскольку судебным приставом-исполнителем был вынесен судебный приказ, на основании которого возбуждено исполнительное производство, по которому апеллянт подал заявление о замене умершего должника на правопреемника ДД.ММ.ГГГГ.

В письменных возражениях, поданных ФИО9 на апелляционную жалобу, он просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционного суда не явились. Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики ФИО11.

Исходя из приведенных обстоятельств и руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции без особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Отделение судебных приставов по городу ФИО4 Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО11 и городу Севастополю.

Заслушав доклад судьи ФИО17, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Займ ЭКСПРЕСС» и ФИО5 заключён договор потребительского займа. Сумма займа составляет 15000 рублей, сроком на 15 календарных дней, под 547,50% годовых. Сумма займа была получена ФИО5 в полном объеме. ФИО5 не производил оплату суммы займа и процентов.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Займ ЭКСПРЕСС» и ИП ФИО8 заключён договор цессии, согласно которому истцу в полном объёме перешли права кредитора на получение денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5, в том числе, право требования основного долга, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование займом, а также пени за ненадлежащее исполнение обязательств, начисляемых в соответствии с условиями договора потребительского займа.

В соответствии с пунктом 4 индивидуальных условий договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ в случае просрочки оплаты заемщиком суммы займа и процентов, проценты в размере 1,50% в день продолжают начисляться до полного погашения обязательств по договору.

В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения заемщиком условий договора, заемщик уплачивает пеню в размере 2,00% от неуплаченной суммы займа за каждый день просрочки.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. ФИО4 по Республике ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с него денежной суммы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, что подтверждается свидетельством о смерти I-АЯ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов наследственного дела №, открытого после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и вступившего в законную силу решения Феодосийского городского суда Республики ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, в установленный законом срок с заявлениями о принятии наследства по закону обратилась мать наследодателя – ФИО6 и его дети – ФИО1, ФИО7 и несовершеннолетний ФИО2, в интересах которого как законный представитель действует ФИО3, которым ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на соответствующие доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Республика ФИО11, г. ФИО4, пер. Мопровский, <адрес>, и на соответствующие доли в праве собственности на нежилое помещение, находящееся по адресу: Республика ФИО11, г. ФИО4, <адрес>/ пер. Мопровский, <адрес>, помещение 5-Н.

Решением Феодосийского городского суда Республики ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, в состав наследства открывшегося после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 12/25 долей жилого дома с соответствующей долей надворных строений, расположенного по адресу: Республика ФИО11, г. ФИО4, <адрес>. В порядке наследования по закону после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО6, ФИО1, ФИО7, ФИО2, соответственно за каждым, признано право собственности на 3/25 доли жилого дома с соответствующей долей надворных строений, расположенного по адресу: Республика ФИО11, г. ФИО4, <адрес>.

ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти I-АЯ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам наследственного дела №, заведенного после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследниками, принявшими наследство, являются ФИО9, несовершеннолетний ФИО2, в интересах которого действует его законный представитель ФИО3, ФИО1, ФИО7

Мировым судьей судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ ФИО4) в материалы дела на запрос суда направлена копия определения от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ ФИО4) Республики ФИО11 ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ заявление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. ФИО4 о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № удовлетворено.

Произведена замена должника ФИО5 по гражданскому делу № о вынесении судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ на солидарных правопреемников ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Таким образом, судебным рассмотрением установлено, что поскольку задолженность, взысканная на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № не погашена, а определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена должника на солидарных правопреемников ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО7 по вышеуказанному гражданскому делу, то судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковое заявление ФИО8 к ФИО9, ФИО1, ФИО7, ФИО2, в интересах которого действует ФИО3, о взыскании долга, процентов подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку истцом свое право на взыскание долга реализовано в ином порядке и на момент рассмотрения основания для обращения с иском к наследственному имуществу отсутствуют.

Констатировав своим определением от ДД.ММ.ГГГГ наличие оснований для перехода суда апелляционной инстанции к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных Главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а данное обстоятельство в силу части 4 статьи 330 этого же кодекса, является безусловным основанием для отмены состоявшегося по делу решения суда, судебная коллегия, подчиняясь указанному требованию закона, отменяет обжалуемое судебное решение с принятием нового решения об оставлении искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 26 сентября 2023 года – отменить, приняв по делу новое решение.

Иск ИП ФИО18 к ФИО20, ФИО21, ФИО24, ФИО25, в интересах которого действует ФИО19, о взыскании долга, процентов – оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 ноября 2024 года.

ФИО23 Балема

Судьи ФИО26