Возврат иска банку по кредиту наследодателя

УИД 91RS0013-01-2024-000101-64

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

дело №9-23/2024 председательствующий судья суда первой инстанции ФИО9

№33-4093/2024 судья-докладчик суда апелляционной инстанции ФИО8

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18.04.2024 г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи ФИО8,

при секретаре ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Республики Крым частную жалобу истца Российского национального коммерческого банка (ПАО) на определение Кировского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Российского национального коммерческого банка (ПАО) к неограниченному кругу наследников ФИО7 о взыскании задолженности по долгам наследодателя

установил:

Российский национальный коммерческий банк (ПАО) обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с наследников ФИО6 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из них <данные изъяты> рублей – задолженность по основному долгу; <данные изъяты> рублей – задолженность по уплате процентов, а также взыскать судебные расходы.

Исковые требования мотивированы следующим. Между истцом и ФИО6 был заключён договор потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно условиям которого, истец предоставил ФИО6 кредит в размере <данные изъяты> рублей, а ФИО6 обязался вернуть кредит и уплатить проценты из расчета <данные изъяты> годовых. Как стало известно истцу, ФИО6 умер, с момента его смерти и до даты обращения в суд с иском, в счёт погашения задолженности платежи по кредитному договору либо не производились, либо сумма погашений была недостаточной для погашения задолженности.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с соответствующим иском.

Определением Кировского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ иск Российского национального коммерческого банка (ПАО) к неограниченному кругу наследников ФИО6 оставлен без движения (л.д.27)

В связи с неисполнением требований определения об оставлении иска без движения, определением Кировского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ иск был возвращён истцу со всеми приложенными документами (л.д.36).

Не согласившись с вышеуказанным определением суда, истец Российский национальный коммерческий банк (ПАО) подал частную жалобу, в которой просит обжалуемое определение отменить (л.д.39-40)

В обоснование доводов частной жалобы указывает, что государственная пошлина истцом была уплачена по верным реквизитам, кроме того в связи с внедрением Единого налогового счета (ЕНС) изменились реквизиты на уплату налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов и процентов. В соответствии с Федеральным законом от 14.07.2022 №263-ФЗ налогоплательщики перешли на использование Единого налогового счёта, который разработан в целях совершенствования налогового администрирования и упрощения порядка уплаты налогов и иных обязательных платежей, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, таким образом, денежные средства налогоплательщика перечисляются единым налоговым платежом с указанием только двух изменяемых реквизитов – суммы платежа и ИНН налогоплательщика.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судьёй единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно положениям статей 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы на определение суда первой инстанции размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Согласно статье 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Из материалов дела следует, что в качестве оснований для оставления иска без движения, суд первой инстанции в своём определении от ДД.ММ.ГГГГ указал, что из предоставленной совместно с иском квитанции об оплате государственной пошлины усматривается, что государственная пошлина истцом уплачена по неверным реквизитам, что расценивается как отсутствие доказательств уплаты государственной пошлины (л.д.27).

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение требований определения об оставлении иска без движения, истцом подано заявление об устранении недостатков иска, в котором истец просит принять к производству суда иск, поскольку государственная пошлина оплачена по корректным реквизитам (л.д.31).

Возвращая иск, суд первой инстанции принял во внимание, что из предоставленного представителем истца заявления об устранении недостатков следует, что наименование Банка получателя средств указано Управление Федерального казначейства по <адрес> (Межрегиональная инспекция Федеральной Налоговой службы по управлению долгом), что является тождественным указанному на сайте Кировского районного суда Республики Крым получателю, за оплату государственной пошлины – «Казначейство России (ФНС России)», поскольку реквизиты для оплаты идентичны указанным на сайте Кировского районного суда Республики Крым и Банком получателем средств является Отделение Туда Банка России//УФК по <адрес> и пришёл к выводу о несостоятельности указанных доводов, поскольку наименование банка получателя не является тождественным получателю денежных средств, так в частности получателем денежных средств является Казначейство России (ФНС России), кроме того, государственная пошлина подлежит уплате по месту нахождения суда по реквизитам суда, которые указаны на официальном сайте.

С указанными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

Требования к форме, содержанию и документам, прилагаемым к иску регламентируются главой 12 ГПК РФ.

Из п.1 ст.132 ГПК РФ следует, что к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Судья первой инстанции, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 названного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения (ч. 1 статьи 136 ГПК РФ).

Согласно пп.7 п.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно материалам дела, обращаясь в суд с иском, истец предоставил платёжное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что госпошлина в размере <данные изъяты> рублей за подачу иска в Кировский районный суд Республики Крым о взыскании задолженности по кредитному договору № в отношении ФИО6 была оплачена, согласно следующим реквизитам: данные изъяты; данные изъяты; плательщик – РНКБ Банк (ПАО) <адрес>; Банк плательщика – РНКБ Банк (ПАО) <адрес>; Банк получателя – Отделение Тула Банка России/УФК по <адрес>; данные изъяты; данные изъяты; получатель - Управление Федерального казначейства по <адрес> (Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом).

Согласно данным, указанным на официальном сайте Кировского районного суда Республики Крым при переходе по ссылке http://kirovskiy.krm.sudrf.ru/modules.php?name=information&rid=17 в разделе Калькулятор госпошлины, государственная пошлина при обращении в Кировский районный суд Республики Крым с исковым заявлением должна быть уплачена согласно следующим реквизитам: Получатель платежа - Казначейство России (ФНС России); ИНН получателя – 7727406020; КПП получателя – 770801001; ОКТМО получателя – 35616401101; Код бюджетной классификации (КБК) – 18№; Номер счета банка получателя средств – 40№; Номер казначейского счета – 03№; Наименование банка - ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА БАНКА РОССИИ/УФК по <адрес>; БИК – 017003983.

Порядок, сроки уплаты и размеры государственной пошлины установлены Налоговым кодексом Российской Федерации.

01.01.2023 вступил в силу Федеральный закон от 14.07.2022 №263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации».

По смыслу пункта 1 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации с изменениями, внесёнными Федеральным законом от 14.07.2022 №263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» единым налоговым платежом признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счёт Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно пункту 2 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации с изменениями, внесёнными Федеральным законом от 14.07.2022 №263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» единым налоговым счётом признаётся форма учёта налоговыми органами: 1) денежного выражения совокупной обязанности; 2) денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.

Из вышеуказанного следует, что с 01.01.2023 в целях упрощения порядка уплаты налогов и иных обязательных платежей, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации и совершенствования налогового администрирования был введён единый налоговый счёт, при уплате денежных средств в рамках которого в платёжном поручении необходимыми реквизитами является ИНН и сумма платежа.

Из представленного истцом платёжного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что истцом при оплате государственной пошлины был указан правильный ИНН и сумма платежа, в связи с чем, выводы суда первой инстанции о том, что государственная пошлина оплачена по неверным реквизитам является не верным.

Резюмируя изложенное, оснований для возврата искового заявления не имелось, при этом доводы частной жалобы заслуживают внимания, в связи с чем, обжалуемое определение суда первой инстанции следует отменить, а частную жалобу удовлетворить.

Руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Республики Крым,

определил:

Определение Кировского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.

Направить материалы искового заявления в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трёх месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий судья ФИО8