Возврат иска из-за реквизитов госпошлины

УИД № 91RS0013-01-2024-000103-58

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 9-24/2024 председательствующий судья суда первой инстанции ФИО4

№ 33-4091/2024 судья-докладчик суда апелляционной инстанции ФИО2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 апреля 2024 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи ФИО2

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Республики Крым материал по исковому заявлению Российского национального коммерческого банка (Публичное акционерное общество) к неограниченному кругу наследников ФИО1 о взыскании задолженности по долгам наследодателя,

по частной жалобе Российского национального коммерческого банка (Публичное акционерное общество) на определение Кировского районного суда Республики Крым от 13 февраля 2024 года

установил:

23 января 2024 года Российский национальный коммерческий банк (Публичное акционерное общество) обратился в Кировский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к неограниченному кругу наследников ФИО1 о взыскании задолженности по долгам наследодателя.

Определением Кировского районного суда Республики Крым от 13 февраля 2024 года от 26 января 2024 года исковое заявление оставлено без движения, предоставлен срок до 12 февраля 2024 года для устранения недостатков.

01 февраля 2024 года подано заявление, в котором истец указывает, что 22 января 2024 года Российским национальным коммерческим банком (Публичное акционерное общество) была оплачена государственная пошлина в размере 694, 62 руб. за подачу искового заявления, в платежном поручении №135301. Наименование Банка получателя средств указано «Управление Федерального казначейства по Тульской области (Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгам).

Определением Кировского районного суда Республики Крым от 13 февраля 2024 года исковое заявление Российского национального коммерческого банка (Публичное акционерное общество) возвращено заявителю, поскольку, по мнению суда, наименование банка получателя не является тождественным получателю денежных средств, так, в частности, получателем денежных средств является Казначейство России (ФНС России).

В соответствии частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 132 ГПК РФ при подаче искового заявления прилагается документ подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины;

В соответствии с частью 2 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.

Согласно подпункту 4 пункта 4 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога не признается исполненной в случае неправильного указания налогоплательщиком в поручении на перечисление суммы налога номера счета Федерального казначейства и наименования банка получателя, повлекшего не перечисление этой суммы в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства.

При этом, на основании совместного письма Федерального казначейства (Казначейство России) и Министерства финансов Российской Федерации от 09 января 2023 года № 07-04-05/05-40 с 01 января 2023 года получателем государственной пошлины является Управление Федерального казначейства по Тульской области (Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом).

Из материалов дела следует, что при обращении в суд с исковым заявлением Российский национальный коммерческий банк (Публичное акционерное общество) представлено платежное поручение №135301 по операции от 22 января 2024 года об оплате государственной пошлины на сумму 694, 62 руб., содержащий, в том числе, сведения о получателе платежа - УФК по Тульской области (Межрегиональная инспекция ФНС России по управлению долгом).

Учитывая изложенное, представленное Российским национальным коммерческим банком (Публичное акционерное общество) платежное поручение №135301 по операции от 22 января 2024 года свидетельствует об исполнении им обязанности по оплате госпошлины, поскольку получателем государственной пошлины за рассмотрение искового заявления является Управление Федерального казначей по Тульской области (Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом).

При таких обстоятельствах не предоставление платежного документа об уплате государственной пошлины, где получателем денежных средств является «Казначейство России (ФНМ России), не являлось основанием для оставления искового заявления без движения судом первой инстанции.

Таким образом, судом допущено нарушение норм процессуального права, которое привело к принятию неправильного судебного акта, ограничило доступ Российскому национальному коммерческому банку (Публичное акционерное общество) к правосудию, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежат отмене, а материал направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Кировского районного суда Республики Крым от 13 февраля 2024 года, - отменить, разрешить вопрос по существу.

Материал по исковому заявлению Российского национального коммерческого банка (Публичное акционерное общество) к неограниченному кругу наследников ФИО1 о взыскании задолженности по долгам наследодателя направить в Кировский районный суд Республики Крым для рассмотрения вопроса со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев через Кировский районный суд Республики Крым.

Председательствующий судья ФИО2

Мотивированное апелляционное определение составлено 09.04.2024.