Подсудность иска о долгах наследодателя

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 33-3904/2024 (9-40/2024) председательствующий судья суда первой инстанции ФИО6

судья-докладчик суда апелляционной инстанции ФИО7

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 марта 2024 года Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым:

ФИО5,

при секретаре

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Симферополе частную жалобу Российского национального коммерческого банка (ПАО) на определение Центрального районного суда <адрес> Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления Российского национального коммерческого банка (ПАО) к наследникам ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛА:

Определением Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Российского национального коммерческого банка (ПАО) (далее РНКБ (ПАО) к наследникам ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору возвращено заявителю.

Не согласившись с указанным определением суда РНКБ (ПАО) подал частную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК Российской Федерации без извещения лиц, участвующих по делу.

Изучив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что РНКБ (ПАО) обратился в суд с иском к наследникам ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 647,15 рублей, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 465,89 рублей.

Согласно п. 22 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между РНКБ (ПАО) и ФИО1, споры и разногласия по договору по искам и заявлениям банка разрешаются Киевским районным судом города Симферополя Республики Крым.

Согласно паспорта гражданина РФ ФИО1 серии № зарегистрирован по адресу<адрес>.

Истец, обращаясь в суд с данным иском, ссылается на то, что ФИО1 умер, однако, получить документы о смерти заемщика банк не имеет правовой возможности, в связи с чем заявлено ходатайство об истребовании судом данных документов.

Возвращая исковое заявление в связи с неподсудностью спора суд первой инстанции, пришел к выводу, что ответчиком по настоящему делу являются наследники умершей стороны кредитного соглашения в порядке универсального правопреемства, к которым переходят все права и обязанности, предусмотренные кредитным соглашением, если у умершего должника имелось наследство и оно принято наследниками, переход прав и обязанностей на основании кредитного соглашения не влияет на подсудность предъявления иска, ранее согласованную сторонами договора.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции исходя из следующего.

Часть 1 статьи 46 и часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с правилами подсудности гражданских дел, установленными статьями 23 - 27 ГПК РФ, все дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, в том числе дела по требованиям, основанным на долгах наследодателя (например, дела по искам о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по платежам в возмещение вреда, взысканным по решению суда с наследодателя и др.), подсудны районным судам(Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о наследовании").

Согласно статье 28 ГПК РФ иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации.

Согласно ч. 2 ст. 30 ГПК РФ иски кредиторов наследодателя, предъявляемые до принятия наследства наследниками, подсудны суду по месту открытия наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце пятом пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", иски кредиторов наследодателя до принятия наследства наследниками предъявляются в суд по месту открытия наследства (части 1 и 2 статьи 30 ГПК РФ).

Статьей 1115 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.

При этом иск кредитора наследодателя к наследникам, принявшим наследство, или уполномоченному на принятие выморочного имущества должен предъявляться по общим правилам подсудности, установленным ст. 28 ГПК РФ, то есть по месту жительства (месту нахождения) ответчика.

В данном случае на момент рассмотрения вопроса о принятии иска у суда первой инстанции не имелось сведений о том, когда умер ФИО1, имеются ли наследники у ФИО1, таким образом, до установления вышеуказанных обстоятельств истец обоснованно обратился в суд в соответствии со ст. 30 ГПК РФ по месту открытия наследства.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что наследники принявшие наследство после смерти ФИО1, будут отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества, ввиду чего возникшие правоотношения носят иную правовую природу в отличие от спора заемщика с банком.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о неподсудности дела по настоящему иску Центральному районному суду города Симферополя Республики Крым, нельзя признать правомерными.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить материал в Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым со стадии принятия искового заявления.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья