Возврат иска кредитора к наследникам

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Председательствующий, судья первой инстанции ФИО6 УИД 91RS0003-01-2024-000310-64

Судья-докладчик апелляционной инстанции ФИО7 № 9-37/2024

№ 33-3902/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 апреля 2024 года г. Симферополь

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым ФИО7,

с участием секретаря судебного заседания ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Российского национального коммерческого банка (ПАО) на определение Центрального районного суда <адрес> Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления Российского национального коммерческого банка (ПАО) к неограниченному кругу наследников ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,-

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ РНКБ Банк (ПАО) обратилось в Центральный районный суд <адрес изъят-5).

Определением Центрального районного суда <адрес> республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявления возвращено заявителю в связи с неподсудностью иска Центральному районному суду <адрес изъят).

В частной жалобе РНКБ Банк (ПАО) поставлен вопрос об отмене обжалуемого определения суда, поскольку оно постановлено с нарушением норм процессуального права. Считает, что иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика – гражданина или по месту нахождения ответчика – организации. Иски кредиторов наследодателя до принятия наследства наследниками предъявляются в суд по месту открытия наследства.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена судьей апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Порядок гражданского судопроизводства регламентирован нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Правила предъявления иска установлены главой 12 (статьи 131 - 138) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из изложенного следует, что подача иска в суд осуществляется с соблюдением обязательных требований к исковому заявлению, перечень которых является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. К числу таких обязательных требований к исковому заявлению процессуальным законом отнесено указание истцом ответчиков.

Статьей 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для возвращения искового заявления.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ РНКБ Банк (ПАО) обратилось в Центральный районный суд <адрес изъят-5).

Определением Центрального районного суда <адрес> республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление возвращено заявителю в связи с не подсудностью иска Центральному районному суду <адрес изъят).

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку соглашение об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст. 32 ГПК РФ обязательно не только для сторон, но и для суда, то предусмотренных законом оснований для рассмотрения Центральным районным судом <адрес> Республики ФИО2 настоящего спора не имеется, поскольку согласно достигнутому соглашению спор подлежит рассмотрению в Киевском районном суде <адрес> Республики ФИО2.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Из искового заявления следует, что в настоящее время истцу РНКБ Банк (ПАО) стало известно о смерти заемщика ФИО1. У истца отсутствует возможность в получении информации о смерти заемщика и о наличии наследственного дела.

С момента смерти и до настоящего времени в счет погашения задолженности платежи по Кредитному договору произведены не были.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), не зависимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 ГПК РФ иски кредиторов наследодателя, предъявляемые до принятия наследства наследниками, подсудны суду по месту открытия наследства.

Как разъяснено в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании", иски кредиторов наследодателя до принятия наследства наследниками предъявляются в суд по месту открытия наследства.

Местом открытия наследства в силу ст. 1115 ГК РФ является последнее место жительства наследодателя.

Из представленного материала следует, что согласно копии паспорта должника ФИО1 последним известным местом жительства наследодателя является – Республика ФИО2, <адрес>, который относится к юрисдикции Центрального районного суда <адрес> Республики ФИО2.

Таким образом, фактически иск предъявлен к наследственному имуществу (ч. 3 ст. 1175 ГК РФ) и подлежит рассмотрению по правилам исключительной подсудности - по месту открытия наследства.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что при рассмотрении данной категории дела суд, исходя из положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, обязан определить не только круг наследников, но и состав наследственного имущества, его стоимость и размер долгов наследодателя.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации суды Российской Федерации вправе приступать к судебному рассмотрению гражданских дел только после выполнения всех необходимых действий по их подготовке к судебному разбирательству, предусмотренных главой 14 ГПК РФ.

Главой 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определен порядок подготовки дела к судебному разбирательству.

Согласно п. п. 1 и 2 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности; опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.

В силу абз. 4 ст. 148 и п. 4 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ судья при подготовке дела к судебному разбирательству разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса и о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика.

Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 40 ГПК РФ в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Данное правило, наделяющее кредитора правом предъявить соответствующие требования к исполнителю завещания или к наследственному имуществу до принятия наследства наследниками, направлено на обеспечение сохранности наследственного имущества, пресечение действий по его уменьшению или сокрытию.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ). В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Кредиторы наследодателя могут воспользоваться своим правом на подачу иска к наследственному имуществу до принятия наследства наследниками (пункт 2 статьи 30 ГПК РФ). В таком случае рассмотрение дела приостанавливается судом до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 ГК РФ к Российской Федерации или муниципальному образованию (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм кредитор вправе предъявить требования об исполнении долговых обязательств наследодателя к наследникам после открытия наследства и в течение срока исковой давности, установленного федеральным законом для исполнения долговых обязательств умершего.

В случае если наследники не известны или не приняли наследство, кредитор может предъявить требования к наследственному имуществу.

Из реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты РФ следует, что отсутствует информация об открытии наследственных дел, открытых к имуществу после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В силу положений ст. 5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, истец не относится к числу лиц, которым могут быть сообщены сведения о совершенных нотариальных действиях, в том числе о круге лиц, обратившихся в связи с принятием наследства, и, соответственно, у истца отсутствует реальная возможность самостоятельно установить круг наследников должника.

При таких обстоятельствах, обращение в суд с заявлением к наследственному имуществу не противоречит вышеуказанным материальным нормам и выполнено в данной части истцом в соответствии с гражданско-процессуальными нормами.

Разрешение вопроса о неподсудности рассматриваемого спора на стадии принятия иска, является преждевременным и возможно только после получения судом сведений о наследниках, принявших наследство, и привлечении их в качестве ответчиков или если же наследство является выморочным имуществом, то привлечении соответствующего уполномоченного органа, организации.

Суд первой инстанции, возвращая иск, не учел наличие ходатайств об оказании содействия в собирании доказательств, в связи с чем, пришел к неверному выводу о наличии оснований для возврата иска.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, а материал по исковому заявлению направлению в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО2,-

о п р е д е л и л :

Определение судьи Центрального районного суда <адрес> Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Материал искового заявления Российского национального коммерческого банка (ПАО) к неограниченному кругу наследников ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возвратить в Центральный районный суд <адрес> Республики ФИО2 со стадии принятия.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке путём подачи в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции кассационной жалобы в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ФИО5