Возврат иска к наследникам по кредиту

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

91RS0008-01-2022-003032-40

№ 9-340/2022

№33-1449/2023

Председательствующий судья ФИО16

первой инстанции

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 февраля 2023 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - ФИО13,

при секретаре - ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе частную жалобу Акционерного общества «Генбанк» на определение Джанкойского районного суда Республики Крым от 21 сентября 2022 года по гражданскому делу по исковому заявлению Акционерного общества «Генбанк» к неограниченному кругу наследников ФИО8 о взыскании задолженности по кредитным обязательствам наследодателя,

установил:

В сентябре 2022 года АО «Генбанк» обратился в суд с исковым заявлением к неограниченному кругу наследников ФИО9. о взыскании задолженности по кредитным обязательствам наследодателя.

Определением Джанкойского районного суда Республики Крым от 21 сентября 2022 года исковое заявление АО «Генбанк» возвращено истцу с приложенными к нему документами.

Не согласившись с определением суда, АО «Генбанк» подал частную жалобу, в которой просит определение отменить. В доводах жалобы указано, что банк не имеет возможности самостоятельно получить сведения относительно наследственного имущества, а также о лицах, являющихся наследниками, в связи с чем лишен возможности направить копии искового заявления (приложений к нему) лицам, участвующим в деле. Таким образом, определение суда является неисполнимым.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение единолично без извещения лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Верховного Суда Республики Крым.

Рассмотрев доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО1 считает, что частная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что АО «Генбанк» обратился в суд с исковым заявлением к неограниченному кругу наследников ФИО5 о взыскании задолженности по кредитным обязательствам наследодателя (л.д.2-4)

Определением Джанкойского районного суда Республики Крым от 06 сентября 2022 года исковое заявление АО «Генбанк» оставлено без движения и предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для устранения недостатков, поскольку к исковому заявлению не приложены доказательства направления ответчику по делу копии искового заявления и приложенных к нему документов (л.д.18)

Во исполнение определения суда об оставлении иска без движения АО «Генбанк» направил письменные пояснения, в которых указал о невозможности направить копии искового заявления (приложений к нему) лицам, участвующим в деле, в связи с невозможностью получения сведений о круге наследников (л.д.21-23).

Определением Джанкойского районного суда Республики Крым от 21 сентября 2022 года исковое заявление АО «Генбанк» возвращено истцу с приложенными к нему документами (л.д.26)

Возвращая исковое заявление АО «Генбанк», суд первой инстанции исходил из того, что недостатки, изложенные в определении суда от 06 сентября 2022 года, не устранены.

С такими выводами суда первой инстанции нельзя согласиться по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Порядок гражданского судопроизводства регламентирован нормами ГПК РФ. Согласно статье 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления, указаны в статьях 131, 132 ГПК РФ.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для организации - наименование и адрес, а также, если они известны, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер. В исковом заявлении гражданина один из идентификаторов гражданина-ответчика указывается, если он известен истцу.

В силу пункта 6 статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе, в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.

Согласно части 2 статьи 136 ГПК РФ, в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

Если указанные в части 1 статьи 136 ГПК РФ обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 ГПК РФ (часть 3 статьи 136 ГПК РФ).

В силу пункта 7 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Вместе с тем, главой 14 ГПК РФ определен порядок подготовки дела к судебному разбирательству.

Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей (часть 2 статьи 147 ГПК РФ).

Подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу. Своевременная и полная подготовка дела к судебному разбирательству имеет определяющее значение для качественного рассмотрения дела в установленные законом сроки (абзацы второй и третий пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

В силу абзаца четвертого статьи 148 и пункта 4 части 1 статьи 150 ГПК РФ судья при подготовке дела к судебному разбирательству разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса, вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика.

Согласно абзацу второму части 3 статьи 40 ГПК РФ, в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.

Пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Однако приведенные процессуальные нормы и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению судьей во внимание не приняты.

Из искового заявления следует, что истец обосновывал свои требования не исполнением ФИО12 обязательств по возврату денежных средств, полученных по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10. умер. Обязательства по возврату денежных средств исполнены не в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Генбанк» обратился в суд с исковыми требованиями к неограниченному кругу наследников ФИО11

Из материалов дела следует, что к имуществу ФИО15 заведено наследственное дело.

В силу положений статьи 5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате истец не относится к числу лиц, которым могут быть сообщены сведения о совершенных нотариальных действиях, в том числе о круге лиц, обратившихся в связи с принятием наследства, а, значит, у истца отсутствует возможность самостоятельно установить круг наследников должника. То есть, обращение в суд с заявлением к неограниченному кругу наследников не противоречит вышеуказанным материальным нормам и выполнены в данной части истцом в соответствии с гражданско-процессуальными нормами.

Учитывая, что кредиторы наследодателя должны обратиться со своими требованиями в пределах срока исковой давности и лишены возможности получения информации о наследниках и наличии наследственного имущества, при том, что определение состава лиц, участвующих в деле, возможно при подготовке дела к судебному разбирательству, оснований ни для оставления искового заявления без движения по указанным выше мотивам, ни для последующего возвращения искового заявления, у судьи не имелось.

При таких обстоятельствах определение Джанкойского районного суда Республики Крым от 21 сентября 2022 года подлежит отмене, с направлением материалов дела в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска к производству суда.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 334 ГПК РФ суд

определил:

определение Джанкойского районного суда Республики Крым от 21 сентября 2022 года отменить, направить материалы дела в Джанкойский районный суд Республики Крым для решения вопроса о принятии иска к производству суда.

Судья ФИО13