Взыскание долгов наследодателя с наследников

Судья суда 1-ой инстанции

Дело № 33-11731/2024

91RS0022-01-2024-001345-26

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Симферополь

12 декабря 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи –судей –

ФИО10,ФИО4,ФИО5,

при секретаре –

ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российского национального коммерческого банка (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2, ФИО3, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Республике Крым и городе Севастополе, администрации города Феодосии Республики Крым о взыскании задолженности по долгам наследодателя, по апелляционной жалобе администрации города Феодосии Республики Крым на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 17 сентября 2024 года, -

установила:

в марте ДД.ММ.ГГГГ Российский национальный коммерческий банк (ПАО) обратился в Феодосийский городской суд Республики Крым с исковым заявлением к наследникам ФИО8 о взыскании задолженности по долгам наследодателя, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО8 заключен договор потребительского кредита, предоставляемого с использованием электронного средства платежа (карты) №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в пределах лимита - <данные изъяты>

Истец указывал, что по условиям договора кредит предоставлен на карточный счет, открытый в банке на имя ФИО8 для учета операций, совершаемых с использованием кредитной карты.

Истец отмечал, что позднее стало известно о смерти ФИО8 - ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на дату смерти ФИО8 задолженность по договору потребительского кредита составляла: <данные изъяты> копеек - задолженность по основному долгу.

Истец просил взыскать с наследников ФИО8 задолженность по договору потребительского кредита в размере <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины - <данные изъяты>

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ заявленные исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с администрации города Феодосии Республики Крым задолженность по кредитному договору за счет наследственного выморочного имущества ФИО8, в размере <данные изъяты>

В остальной части в удовлетворении требований - отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, администрация города Феодосии Республики Крым подала апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся решение суда отменить и принять новое об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что судом первой инстанции установлено обстоятельство того, что в квартире, 1/4 доля в собственности которой принадлежала наследодателю, зарегистрированы и иные собственники (родственники наследодателя), привлеченные судом первой инстанции в качестве соответчиков, которые фактически приняли наследство.

Апеллянт полагает, что суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу об отсутствии каких-либо наследников у ФИО8, принявших наследство.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО9 пояснила, что задолженность по кредитному договору, заключенному между РНКБ Банк (ПАО) и ФИО8 погашена ею ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено представленной квитанцией об оплате (чек №) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Информация о назначении судебного заседания размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Крым в информационно телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями ч. 2.1. ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав доклад судьи ФИО10, пояснения ответчика, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой инстанции при рассмотрении дела были допущены.

Судом первой инстанции установлено, а материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между РНКБ Банк (ПАО) и ФИО8 заключен договор потребительского кредита, предоставляемого с использованием электронного средства платежа (карты) №, по условиям которого ФИО8 предоставлен кредит в пределах лимита в сумме <данные изъяты>, под 26,5% годовых. Окончательный срок возврата кредита является: достижение заёмщиком возраста <данные изъяты> либо дата закрытия карточного счёта.

Оплата заемщиком по договору производится ежемесячно в течение платёжного период с 1 по 25 календарное число месяца, следующего за расчётным периодом (л.д. 14-15, 23-27).

Доказательства исполнения истцом обязательств по договору подтверждается выпиской по договору банковской расчетной карты (л.д. 17-20).

ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии I-АЯ № (л.д. 21).

Согласно представленной во исполнение запроса суда первой инстанции записи о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ, место смерти: <адрес изъят, 51).

Как следует из выписки из реестра наследственных дел, наследственное дело к имуществу ФИО8 не заводилось (л.д.64).

Разрешая спор и приходя к выводу о наличии правовых оснований для взыскания задолженности по договору кредита с администрации города Феодосии Республики Крым, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств свидетельствующих о наличии у ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследников, принявших наследство.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

С целью установления по делу юридически значимых обстоятельств и верного разрешения спора, судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приняты новые доказательства.

Согласно сведениям, представленным во исполнение запроса суда апелляционной инстанции администрацией города Феодосии Республики Крым, ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 осуществлен перевод денежных средств на счет РНКБ Банк (ПАО) в размере <данные изъяты>

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО9 представлен оригинал чека № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 совершила оплату задолженности по банковской карте № в сумме <данные изъяты>

Как следует из пояснений РНКБ Банк (ПАО), поступивших в Верховный Суд Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО8 – отсутствует.

Таким образом, принимая во внимание установленные по делу фактические обстоятельства, учитывая, что на день принятия судом первой инстанции оспариваемого решения у наследодателя ФИО8 отсутствовала задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии у суда правовых оснований для возложения на администрацию г. Феодосии Республики Крым обязанности по погашению задолженности по кредитным обязательствам ФИО8

При таких обстоятельствах решения суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 17 сентября 2024 года – отменить. Принять по делу новое решение.

В удовлетворении искового заявления Российского национального коммерческого банка (публичное акционерное общество) – отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 декабря 2024 года.

Председательствующий

Судьи