Взыскание неосновательного обогащения с наследника

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

91RS0021-01-2022-001066-11

№ 2-751/2022

№33-1108/2023 (33-11870/2022)

Председательствующий судья первой инстанции

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 марта 2023 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – ФИО8,

судей – ФИО9, ФИО10,

при секретаре – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Судебного департамента в Республике Крым к ФИО3, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – нотариус Судакского городского нотариального округа Республики Крым ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Судакского городского суда Республики Крым от 13 сентября 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

В июле 2022 года Управление Судебного департамента в Республике Крым обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3, о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. Исковые требования мотивированы тем, что в Управлении Судебного департамента в Республике ФИО5 как получатель ежемесячного пожизненного содержания судьи состояла и получала выплаты ФИО2 Размер ежемесячного пожизненного содержания составлял 32242,46 рублей. Кроме того, на основании приказа Управления Судебного департамента в Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ № л/с «О выплате ежемесячной компенсации на приобретение проездных документов судьям в отставке» ФИО2 выплачивалась компенсация с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1530 рублей. Вышеуказанные выплаты перечислялись на счет получателя в РНКБ Банк (ПАО). ДД.ММ.ГГГГ Управлению Судебного департамента в Республике Крым стало известно о смерти ФИО2 после неудачной попытки вручения письма Управления, в связи со смертью адресата. Родственники ФИО2 своевременно не сообщили о смерти получателя ежемесячного пожизненного содержания, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сформировалась переплата социальных выплат в общей сумме 194984,76 рублей. Управление Судебного департамента в Республике Крым обратилось с претензией об оплате задолженности к наследникам ФИО2 с предложением добровольно вернуть незаконно полученные денежные средства. Кроме того, истец направлял письмо о возврате денежных средств дочери ФИО2 - ФИО3, на которое ответчик сообщила, что она готова осуществлять добровольный возврат излишне полученного за ФИО2 пенсионного обеспечения ежемесячно в размере 4500 рублей, после принятия наследства. Однако, до настоящего времени денежные средства не возвращены. На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО3 неосновательное обогащение, состоящее из ежемесячного пожизненного содержания в размере 193 454,76 рублей, компенсацию проезда за декабрь 2021 года -1530 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1014,99 рублей.

Решением Судакского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Управления Судебного департамента в Республике ФИО5 удовлетворены. С ФИО3 взыскана в пользу Управления Судебного департамента в Республике Крым сумма неосновательного обогащения, состоящего из ежемесячного пожизненного содержания в сумме 193 454,76 рублей, компенсации проезда за декабрь 2021 года в сумме 1530 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1014,99 рублей.

Не согласившись с решением суда, ФИО3 подала краткую апелляционную жалобу, в которой указала на несогласие с решением суда.

В возражениях на апелляционную жалобу Управление Судебного департамента в Республике Крым просит решение Судакского городского суда Республики Крым оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции не явились. От Управления Судебного департамента по республике Крым и от нотариуса Судакского городского нотариального округа ФИО1 поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание, надлежащим образом извещенных о дне, месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в Управлении Судебного департамента в Республике Крым (далее – УСД по Республике Крым) как получатель ежемесячного пожизненного содержания судьи состояла и получала выплаты ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО2, являлась получателем ежемесячного пожизненного содержания на основании Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О статусе судей в Российской Федерации», а также п. 3 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением Закона Российской Федерации» и Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 91-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О статусе судей Российской Федерации», как бывший судья, имеющий стаж работы в должности судьи полных 26 лет.

Согласно приказу Управления от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, размер ежемесячного пожизненного содержания ФИО2 составлял 32242,46 рублей.

Также на основании приказа УСД по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ № л/с «О выплате ежемесячной компенсации за приобретение проездных документов судьям в отставке» ФИО2 выплачивалась компенсация с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1530 рублей.

Вышеуказанные выплаты перечислялись на счет получателя 40№ в РНКБ Банк (ПАО) в отделении по Республике ФИО5.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти XI - МЮ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Органом ЗАГС Москвы № Многофункциональным центром предоставления государственных услуг районов, Левобережный, Молжаниновский и Ховрино,

УСД по Республике Крым о смерти ФИО2 стало известно ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сформировалась переплата социальных выплат, а именно ежемесячного пожизненного содержания в размере 193454,76 рублей, а также компенсация проезда за декабрь 2021 года -1530 рублей.

После смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась дочь наследодателя ФИО3 (л.д. 34).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес нотариуса нотариальной палаты Республики Крым Судакского городского нотариального округа ФИО1 направлена претензия о наличии задолженности. Нотариус на указанную претензию сообщил, что| наследники, принявшие наследство извещены о наличии претензии в соответствии с законодательством и претензия приобщена к наследственном делу № года, открытому к имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика ФИО3 на адрес электронной почты УСД по Республике Крым поступило письмо, в котором она указала, что готова осуществлять добровольный возврат излишне полученного за ФИО2 пенсионного обеспечения ежемесячно в размере 4500 рублей, после принятия наследства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Наследство состоит из квартиры, находящейся по адрес изъятб.)

Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость квартиры находящейся по адрес изъят).

Разрешая спор, суд первой инстанции, исходя из признания ФИО3 наличия обязательства по возврату денежных средств, учитывая, что ответчик не возвратила указанную сумму (иного суду не доказано), пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Вместе с тем, каких-либо доводов, по которым заявитель считает решение суда неправильным, апелляционная жалоба не содержит.

Верховным Судом Республики Крым предложено ФИО3 направить дополнения к апелляционной жалобе, изложив мотивы несогласия с решением суда, однако, своим правом ответчик не воспользовалась.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 328 – 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,-

определила:

Решение Судакского городского суда Республики Крым от 13 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий судья ФИО8

Судьи: ФИО9