Взыскание долга с наследников заемщика

Судья: ФИО42 № 33-1053/2023

№ дела в 1-й инст. №2-952/2020

УИД 91RS0019-01-2020-000598-34

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Симферополь

15 марта 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего ФИО43,

судей ФИО39,

ФИО44,

при секретаре ФИО37,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильина ФИО21 к Ромашкиной ФИО22, Уляшину ФИО23, третье лицо: нотариус Симферопольского районного нотариального округа Кузнецова ФИО24, о взыскании долга с наследников умершего должника, определении состава наследственного имущества и его стоимости,

по апелляционной жалобе Ильина ФИО26 на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛА:

ФИО41 обратился в суд с указанным иском, в котором с учетом уточнений просит определить состав наследственного имущества и его стоимость после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в пределах которой к наследникам ФИО2 - ФИО38 и ФИО40 перешли долги наследодателя по договору займа, заключенного ФИО2 с ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 долларов США с уплатой за пользование займом трех процентов ежемесячно и сроком возврата долга ДД.ММ.ГГГГ, права по которому перешли к истцу от ФИО12 согласно договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженности по процентам за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 560 рублей 19 копеек, эквивалентном на ДД.ММ.ГГГГ 907,40 долларов США, ссылаясь на неисполнение ФИО2 при жизни обязательств по возврату долга, которые перешли к его наследникам ФИО38 и ФИО40, поскольку смерть должника не освобождает его наследников от выполнения.

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО41 оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, истец ФИО41 подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права и неправильное применение норм материального права, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Указывает, что суд не учел правовые нормы, регулирующее спорные правоотношения и предусматривающие переход к наследникам заемщика обязательств, возникших из договора займа, входящих в состав наследства, что подтверждает законность и обоснованность требований истца в части взыскания процентов за пользование займом.

Кроме того, в решении суда не дана оценка существу исковых требований, сводящихся к взысканию процентов за пользование займом согласно ст.809 ГК РФ, а не процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, как указал суд первой инстанции, которые по своей правовой природе отличаются от процентов на сумму займа, предусмотренных договором.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО45 просила апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда первой инстанции отменить, приняв новое решение об удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО38 в судебном заседании суда апелляционной инстанции просила оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, решение суда – без изменения

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не подавали, в связи с чем, на основании положений ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело без их участия.

Заслушав доклад судьи ФИО43, пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно статьям 807, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят, в том числе, имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пунктах 14,60, 61,63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё).

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял в долг у ФИО12 10 000 долларов США с уплатой 3% ежемесячно сроком до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, наследниками к имуществу умершего являются ФИО38 в 1/4 доле и ФИО40- в 3/4 доли.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 обратилась в суд с иском к ФИО38 и ФИО40 о взыскании долга по договору займа (дело №).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 и ФИО41 был заключён договор уступки прав (цессии) по договору займа, согласно которому к ФИО41 перешли в полном объёме права (требования), принадлежащие цеденту, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, составляющие право требовать сумму 10 000 долларов США и ежемесячные 3 % за пользование заемными средствами.

Определением Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО12 заменена правопреемником ФИО41

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым по делу № по иску ФИО41 к ФИО38, ФИО40о взыскании долга взыскано солидарно с ФИО4, ФИО5 в пользу ФИО3 долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 долларов США, проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6610 долларов в рублях Российской Федерации по официальному курсу указанной валюты на день платежа в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, но не более 8 134 332,27 рублей с ФИО4 и не более 24 402 996 рублей 81 копейки с ФИО5

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ решение Симферопольского районного суда Республики ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ в части определения размера взысканного долга было изменено с изложением резолютивной части решения в другой редакции.

Взыскано с ФИО4 в пользу ФИО3 денежные средства в счет возмещения долга в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества после смерти ФИО2 в размере 379 357 рублей 14 копеек.

Взыскано с ФИО5 в пользу ФИО3 денежные средства в счет возмещения долга в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества после смерти ФИО2 в размере 1 138 071 рубль 43 копейки.

Также апелляционным судом разрешен вопрос о распределении судебных расходов.

По данному гражданскому делу судами определен состав наследственной массы умершего ФИО2 в виде: 1/2 доли автомобиля марки BMW, государственный номерной знак госномер изъят, стоимостью 1 140 000 руб.; 1/2 доли в имуществе КФХ "Анко", а именно: 1/2 доля автомобиля марки КАМАЗ, государственный номерной знак госномер изъят, стоимостью 277 143 руб., 1/2 доля автомобиля марки ГАЗ 32213-415, регистрационный номерной знак госномер изъят, стоимостью 100 286 руб., итого 1 517 428,58 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО18 к ФИО38, ФИО40 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, по иску ФИО41 к ФИО38 и ФИО40 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскано солидарно с ФИО38 и ФИО40 в пользу ФИО18 сумму долга по договорам займа в размере 170 530 долларов США, проценты в размере 82 532 долларов США, а всего 253 062 долларов США в рублях по официальному курсу иностранной валюты, установленному Банком России на день фактического исполнения в пределах стоимости переданного наследственного имущества, общий размер которой составляет 1 682 429 рублей.

В удовлетворении иска ФИО41 к ФИО38, ФИО40 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ с даты заключения истцом договора цессии ДД.ММ.ГГГГ с кредитором ФИО2 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ - ФИО14 по ДД.ММ.ГГГГ отказано.

По указанному делу судебной коллегией установлено, что наследственная масса, открывшаяся после смерти ФИО2, на ДД.ММ.ГГГГ составляла 1 682 429 рублей.

Кроме того, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО41 к ФИО38, ФИО40 о признании имущества общим имуществом супругов, выделении супружеской доли и о включении недвижимого имущества в состав наследственной массы, третье лица – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, признано общим имуществом супругов Ромашкиной ФИО27 и ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 72/100 доли в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Выделено из общего имущества супругов долю ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в размере 36/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Включены в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 36/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

По настоящему гражданскому делу ФИО41 просит взыскать с ответчиков ФИО38 и ФИО40 солидарно проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного наследодателем ФИО15 с ФИО12, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 57560, 19 рублей, что составляет на день подачи иска ДД.ММ.ГГГГ 907,40 долларов США.

Также истец просил определить состав наследственного имущества и его стоимость, в пределах которой к ответчикам перешли долги наследодателя ФИО2, ссылаясь на наличие имущества, нажитого наследодателем ФИО2 и ФИО38 в период брака, а именно: жилого дома площадью 224,5 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, хозяйственных строений, расположенных по данному адресу (теплица лит. К, сауна лит. Л), а также земельный участок площадью 0,0994 га, предоставленный в собственность ФИО38, по указанному адресу.

Таким образом, требования ФИО41 об определении состава наследственного имущества удовлетворению не подлежат, поскольку разрешены апелляционным определением Верховного суда Республики ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статьям 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие. Как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия. Кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 1 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием.

При уступке цедентом должно быть соблюдено, в том числе условие, согласно которому уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием (пункт 2 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

Как следует из договора займа от 16 ноября 2014, в нем не предусмотрено иного соглашения о выплате процентов за пользование займом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 года (ред. от 24 декабря 2020 года) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено о том, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса (абз. 1).

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса (абз. 2).

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов (абз. 3).

На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Поскольку договором займа от 16 ноября 2014 не предусмотрено иного соглашения о выплате процентов за пользование займом, то в силу приведенных выше норм права и разъяснений ФИО36 Суда Российской Федерации проценты за пользование займом по нему должны выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ), и к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ21-20-К5).

Суд первой инстанции не учёл того, что согласно пункту 1.2 договора цессии, заключенного ДД.ММ.ГГГГ ФИО41 и ФИО12 к ФИО3 (цессионарий) перешло права требования, принадлежащих ФИО12 (цедент), денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 долларов США и ежемесячные 3 процента за пользование заемными средствами. Причем договор цессии не ограничивает взыскание ежемесячных 3% за пользование заемными средствами каким-либо периодом взыскания, в связи с чем в силу пункта 3 статьи 809 ГК РФ и в силу универсального правопреемства должники (в данном случае наследники) обязаны выплачивать кредитору проценты за пользование займом ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

Как следует из ранее принятых судебных актов (решения Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ) по делу №, ФИО41 заявлял о взыскании с ответчиков солидарно кроме долга проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Предметом рассмотрения судов в этом деле взыскание процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (как заявлено в настоящем деле) не было.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ) (пункт 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из указанных норм и разъяснений следует, что наследники заемщика несут обязанности по кредитному договору на предусмотренных в нем условиях, в том числе оплачивают проценты за пользование кредитом.

В связи с изложенным, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания задолженности по кредитному договору с наследников заемщика - ответчиков по делу, судебная коллегия признаёт необсонованным необоснованным.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Таким образом, по результатам апелляционного рассмотрения, судебная коллегия приходит к выводу, что решение в части принято с нарушением норм материального права и подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей судебной палаты по гражданским делам

определила:

апелляционную жалобу Ильина ФИО28 удовлетворить.

Решение Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ – отменить, приняв по делу новое решение, которым иск Ильина ФИО29 к Ромашкиной ФИО30, Уляшину ФИО31, третье лицо: нотариус Симферопольского районного нотариального округа Кузнецова ФИО32, о взыскании долга с наследников умершего должника, определении состава наследственного имущества и его стоимости удовлетворить.

Взыскать солидарно с Ромашкиной ФИО33, Уляшина ФИО34 в пользу Ильина ФИО35 57 560 рублей 19 копеек (пятьдесят семь тысяч пятьсот шестьдесят рублей девятнадцать копеек).

В иной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: ФИО43

Судьи: ФИО39