Возврат искового заявления из-за подписи

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

председательствующий судья суда первой инстанции ФИО3 (дело № 9-495/2022)

УИД 91RS0022-01-2022-002634-07

судья-докладчик суда апелляционной инстанции ФИО2 (№33-10473/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 ноября 2022 года гор. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи ФИО2,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследникам ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

по частной жалобе публичного акционерного общества «Сбербанк России» на определение Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») в лице представителя по доверенности ФИО4 обратилось в суд с иском к наследникам ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору № в размере 90 047 рублей 17 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 901 рубль 42 копейки в пределах перешедшего у ним имущества.

Определением судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ указанное исковое заявление возвращено на основании ч. 4 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду того, что исковое заявление не подписано представителем истца.

Не согласившись с указанным определением судьи, ПАО «Сбербанк России» подало частную жалобу, в которой просит его отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права.

В обоснование частной жалобы ссылалось на то, что исковое заявление было подано в суд посредством автоматизированной системы ГАС «Правосудие», подписано усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном действующим законодательством.

Возражения на частную жалобу не поступили.

В силу правил ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая характер разрешаемого процессуального вопроса, имея в виду доводы частной жалобы, оценивая возможность проверки законности и обоснованности определений суда первой инстанции без исследования имеющихся в деле либо вновь представленных доказательств, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно требованиям Федерального закона Российской Федерации от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации информация о назначенном судебном заседании по частной жалобе размещена на официальном сайте Верховного суда Республики Крым.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в пределах доводов частной жалобы, приходит к выводу об отмене обжалуемого судебного определения по следующим основаниям.

Требования к исковому заявлению изложены в ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Возвращая исковое заявление ПАО «Сбербанк России», судья первой инстанции исходил из того, что оно не подписано представителем ФИО4, действующим на основании нотариально удостоверенной доверенности.

Вместе с тем, с указанным выводом судьи о наличии оснований для возврата искового заявления суд апелляционной инстанции согласиться не может.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковое заявление подается в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

Приказом Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года №251 был утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе, в форме электронного документа (далее – Порядок №251).

Разделом 2 указанного Порядка определены условия подачи документов в электронном виде.

Так, в соответствии с п. 2.1.1. Порядка №251, документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в разделе «Подача процессуальных документов в электронном виде» официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Документы в электронном виде могут быть поданы в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, или в виде электронного образа документа (п. 2.1.4. Порядка №251).

В соответствии с п. 2.3.1, 2.3.2. Порядка №251, электронный документ изначально создается в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе. Файл обращения в суд должен быть в формате PDF с возможностью копирования текста.

В силу п. 2.3.5 Порядка №251 электронный документ должен быть подписан усиленной квалифицированной электронной подписью.

Порядок подачи документов не предусматривает подачу электронных документов, подписанных простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью.

Электронные подписи, которыми подписаны обращения в суд и прилагаемые к ним документы, должны соответствовать требованиям усиленной квалифицированной электронной подписи, установленным законодательством Российской Федерации.

Электронная подпись должна содержаться в отдельном файле (отсоединенная электронная подпись).

Электронный документ должен быть подписан электронной подписью лица, которое указано в тексте электронного документа как лицо, его подписавшее (п. 2.3.6 Порядка №251).

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Как следует из представленного искового материала, исковое заявление вместе с приложенными документами, направлено в суд в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью представителя ПАО «Сбербанк России» по нотариально удостоверенной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 (л.д. 4-9).

Все поданные файлы прошли проверку усиленной квалифицированной подписи, что подтверждается протоколом проверки электронной подписи информационной системы ГАС «Правосудие» (л.д. 25).

При таких обстоятельствах вывод судьи о том, что исковое заявление не соответствует требованиям ч. 4 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является ошибочным.

В связи с этим, определение Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене, а исковой материал по иску ПАО «Сбербанк России» к наследникам ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – возвращению в Феодосийский городской суд Республики Крым со стадии принятия искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Республики Крым

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Материал по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследникам ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору направить в Феодосийский городской суд Республики Крым для разрешения вопроса о принятии иска к производству.

Председательствующий: