Возврат иска к наследственному имуществу

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 ноября 2023 года по делу № 33-10469/2022

Судья в 1-й инстанции ФИО2, дело № 9-2625/2023

УИД 91RS0002-01-2023-002914-49

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи

при секретаре

заслушав в открытом судебном заседании в городе Симферополе гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО4 к наследственному имуществу умершей ФИО1, о взыскании задолженности по договору займа,

по частной жалобе Индивидуального предпринимателя ФИО4 на определение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 20 июня 2023 года,

у с т а н о в и л а:

ИП ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу умершей ФИО1, о взыскании задолженности по договору займа.

Определением Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 26 апреля 2023 года исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО4 к наследственному имуществу умершей ФИО1, о взыскании задолженности по договору займа оставлено без движения с предоставлением срока для устранения недостатков.

12 мая 2023 года через канцелярию суда первой инстанции поступил ответ Индивидуального предпринимателя ФИО4, в соответствии с которым 08 декабря 2020 года мировым судьей судебного участка № 11 Киевского судебною района г. Симферополя Республики Крым был вынесен судебный приказ № 2-11-948/2020 о взыскании задолженности с ответчика в размере 11 823,96 руб., при этом согласно информации с сайта нотариальной палаты ответчик умер 22 апреля 2017 года.

Определением Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 17 мая 2023 года продлен срок для устранения недостатков.

Определением Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 20 июня 2023 года исковое заявление возвращено заявителю.

В частной жалобе ИП ФИО4 просит отменить определение суда первой инстанции от 20 июня 2023 года.

В соответствии частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Правила предъявления иска установлены главой 12 (статьи 131 - 138) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подается в суд в письменной форме.

В исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подается заявление; сведения об истце; сведения об ответчике; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом; сведения о предпринятых стороной (сторонами) действиях, направленных на примирение, если такие действия предпринимались; перечень прилагаемых к заявлению документов. (пункты 1 - 8 части 2 статьи 131 ГПК РФ).

Согласно пунктов 4, 5 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны: в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 названного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения (ч. 1 статьи 136 ГПК РФ).

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (части 2, 3 статьи 136 ГПК РФ).

Из изложенного следует, что подача иска в суд осуществляется с соблюдением обязательных требований к исковому заявлению, перечень которых является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу умершей ФИО1, о взыскании задолженности по договору займа.

Определением Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 26 апреля 2023 года исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО4 к наследственному имуществу умершей ФИО1, о взыскании задолженности по договору займа оставлено без движения с предоставлением срока для устранения недостатков.

12 мая 2023 года через канцелярию суда первой инстанции поступил ответ Индивидуального предпринимателя ФИО4, в соответствии с которым 08 декабря 2020 года мировым судьей судебного участка № 11 Киевского судебною района г. Симферополя Республики Крым был вынесен судебный приказ № 2-11-948/2020 о взыскании задолженности с ответчика в размере 11 823,96 руб., при этом согласно информации с сайта нотариальной палаты ответчик умер 22 апреля 2017 года.

Определением Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 17 мая 2023 года продлен срок для устранения недостатков.

Копия указанного определения была направлена истцу и его представителю 16 мая 2023 года, вручена 31 мая 2023 года, а также получена на электронную почту 19 мая 2023 года.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Таким образом, крайний срок для предоставления устранений, указанных в определении суда об оставлении заявления без движения, истек 08 июня 2023 года.

При этом указанные в определении суда недостатки не устранены, что препятствует полному, всестороннему и объективному рассмотрению дела, в связи с чем, материалы заявления подлежат возврату заявителю, что не препятствует ему повторно обратиться с указанным иском.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к выводу о возвращении иска заявителю.

Таким образом, постановленное определение является законным и обоснованным, поскольку оно соответствует фактическим обстоятельствам дела и не противоречит положениям действующего гражданского процессуального законодательства.

В целом доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения, поскольку основаны на неправильном толковании норм гражданского процессуального законодательства, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, изложенными в определении, а также несогласию с исковыми требованиями в целом.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, правильное применение судом первой инстанции норм процессуального права, нарушение которых влечет отмену судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого определения и удовлетворения частных жалоб.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ изложенной в пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» исходя из положений части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решение суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материально права или норм процессуального права

Таких оснований для отмены определения суда первой инстанции не усматривается.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 20 июня 2023 года – оставить без изменения, частную жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО4 – без удовлетворения.

Председательствующий ФИО3