Взыскание долга с выморочного имущества

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело №33-10160/2021 (2-1779/2021) председательствующий в суде I инстанции – ФИО8

УИД 91RS0002-01-2021-000845-16 судья-докладчик – ФИО5

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 декабря 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи ФИО5,

судей: ФИО6,

ФИО4,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу ФИО1, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Республике Крым и города Севастополя, третье лицо – нотариальная палата Республики Крым, о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе представителя Публичного акционерного общества «Сбербанк России» – ФИО2 на решение Киевского районного суда города Симферополя от 20 июля 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

В январе 2021 года ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Республике Крым и городе Севастополе, в котором просит признать имущество должника – ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст.ст. 1151, 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) выморочным имуществом, взыскать в пользу истца с МТУ Росимущества в Республике Крым и городе Севастополе задолженность по кредитному договору № в размере 1 035 304,26 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу – 680 999 рублей и задолженности по просроченным процентам – 354 305,26 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 376,52 рублей в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

Исковые требования мотивированы тем, что 25 ноября 2017 года ПАО Сбербанк заключен кредитный договор № с ФИО1 о предоставлении кредита «Потребительский кредит» в сумме 680 999 рублей на срок 60 месяцев по 16,9% годовых. По состоянию на 24 декабря 2020 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет 1 035 304,26 рублей, в том числе просроченная задолженность по основному долгу – 680 999 рублей и задолженность по просроченным процентам – 354 305,26 рублей.

23 ноября 2020 года банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер. Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении ФИО1 не открывалось. При этом согласно выписке по счетам и вкладам выморочным имуществом могут быть признаны денежные средства в размере 276 167,38 рублей, хранящиеся на счете №, открытом в отделении банка № на имя умершего заемщика.

Решением Киевского районного суда города Симферополя от 20 июля 2021 года в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, ПАО Сбербанк обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение, которым иск удовлетворить, взыскать в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы на подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей. Указывает, что судом сделан ошибочный вывод об отсутствии в материалах дела относимых и допустимых доказательств наличия на счетах умершего заемщика денежных средств, которые составляют наследственную массу: истцом при подаче иска предоставлена заверенная квалифицированной подписью выписка по счету, подтверждающая наличие денежных средств.

Апеллянт обращает внимание, что неисполнение ответчиком обязанности по принятию выморочного имущества и оплате обязательств перед банком является нарушением п.а 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом; указывает, что с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, поскольку ответчиком неправомерно не исполнено обязательство, а в состав обязательств умершего заемщика судебные расходы не включаются.

Судебной коллегией затребованы у истца надлежащим образом заверенные копии документов о наличии на счету ФИО1 денежных средств, которые не были представлены.

7 декабря 2021 года в Верховный Суд Республики Крым поступило заявление представителя истца ПАО Сбербанк – ФИО2 об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по данной жалобе. К данному заявлению приложена копия доверенности от 18 февраля 2020 года № № выданная ПАО «Сбербанк России» на имя работника Адыгейского отделения – ФИО2, согласно которой представитель наделен, в том числе, полномочиями на подпись заявления об отказе от апелляционных жалоб. В заявлении указано, что последствия отказа от апелляционной жалобы представителю известны.

По правилам ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения; заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. Суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер.

Вопрос о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления решается судом апелляционной инстанции в судебном заседании, назначенном для рассмотрения апелляционных жалобы, представления.

Судом апелляционной инстанции на основании ч. 3 ст. 326 ГПК РФ выносится определение о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления, которым прекращается апелляционное производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Принимая во внимание, что отзыв апелляционной жалобы является свободным волеизъявлением истца, носит добровольный и осознанный характер, не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, заявление об отказе от апелляционной жалобы подписано уполномоченным на то лицом, имеющим высшее юридическое образование, осведомлённым о правовых последствиях отказа от апелляционной жалобы, судебная коллегия считает возможным принять отказ от апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах в силу ч. 3 ст. 326 ГПК РФ апелляционное производство подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

принять отказ Публичного акционерного общества «Сбербанк России» от апелляционной жалобы на решение Киевского районного суда города Симферополя от 20 июля 2021 года.

Прекратить апелляционное производство по апелляционной жалобе представителя Публичного акционерного общества «Сбербанк России» – ФИО2 на решение Киевского районного суда города Симферополя от 20 июля 2021 года.

ФИО3 Кирюхина

Судьи ФИО6