Взыскание долга с наследников заемщика

УИД 91RS0002-01-2023-006361-87

Дело в суде первой инстанции № 9-2939/2023 судья ФИО4

Дело в суде апелляционной инстанции № 33-10024/2023

Резолютивная часть апелляционного определения оглашена 08.11.2023

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 15.11.2023

Апелляционное определение

15 ноября 2023 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи ФИО5,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Максимум Кредит» на определение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 01 сентября 2023 года, которым постановлено:

«Возвратить исковое заявление ООО «Максимум Кредит» в лице представителя ФИО3 к неопределенному кругу наследников ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, государственной пошлины, со всеми приложенными к нему документами»,

установил:

ООО «Максимум Кредит» обратилось в суд с иском к неопределенному кругу наследников ФИО1, в котором просило взыскать сумму задолженности в размере 93350 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000,50 руб.

Судом постановлено приведенное выше определение.

Не согласившись с определением суда, истец подал частную жалобу, в которой просит его отменить и возвратить дело в суд первой инстанции для принятия иска к производству суда и рассмотрения по существу.

По мнению заявителя частной жалобы, суд неправомерно возвратил заявление, без учета положений ч. 2 ст. 30 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ судья рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение единолично и без извещения лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Верховного Суда Республики Крым.

В силу положений ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ заявление подлежит возврату истцу, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции руководствовался п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ и исходил из того, что исковое заявление не подсудно Киевскому районному суду г. Симферополя Республики Крым, поскольку стороны договора займа ООО «МКК «Максимум Кредит» и ФИО1 пришли к соглашению о том, что при не урегулировании в процессе переговоров, споры разрешаются в судебном порядке по месту нахождения займодавца, которое не относится к территориальной юрисдикции Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым.

С таким выводом суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце пятом пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", иски кредиторов наследодателя до принятия наследства наследниками предъявляются в суд по месту открытия наследства (части 1 и 2 статьи 30 ГПК РФ).

Местом открытия наследства следует считать последнее место жительства наследодателя ко дню открытия наследства (пункт 1 статьи 20, часть первая статьи 1115 ГК РФ).

Таким образом, возвращая исковое заявление истцу, суд первой инстанции не учел, что иск к наследникам заемщика, предъявляется в суд по месту открытия наследства, то есть по последнему месту жительства наследодателя, которое определяется местом его регистрации.

Как следует из материалов дела, иск предъявлен к наследникам ФИО1, последним местом жительства которой является: <адрес>, о чем свидетельствует штамп о регистрации по месту жительства, проставленный в паспорте отделом УФМС России по <адрес>.

Из общедоступных сведений, размещенных на сайте http://kiev-simph.krm.sudrf.ru/modules.php?name=terr, следует, что адрес: <адрес>, относится к территориальной подсудности Киевского районного суда г. Симферополя (скриншот приобщен к материалам дела).

При таких обстоятельствах вывод суда о неподсудности спора Киевскому районному суду г. Симферополя Республики Крым является ошибочным, следовательно, оснований для возврата иска ООО «Максимум Кредит» у суда первой инстанции не имелось.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что определение суда принято с нарушением норм процессуального права, что в силу п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ является основание для его отмены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 01 сентября 2023 года отменить.

Возвратить дело в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии иска к производству суда.

Председательствующий: