Взыскание долгосрочной премии при исключении из программы премирования

УИД 77RS0006-02-2024-008411-55

Судья суда первой инстанции фио

Гражданское дело в апелляции № 33-62183/2025

Гражданское дело в 1 инстанции № 02-4032/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2025 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,

и судей фио, фио,

при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием средств видеозаписи по докладу судьи фио,

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ПАО Банк «ТРАСТ» на решение Дорогомиловского районного суда адрес от 18 декабря 2024 года, которым постановлено:

Исковые требования фио к Банк «ТРАСТ» (ПАО) удовлетворить частично.

Признать недействительным приказ от 24.11.2023 года № ... в части исключения фио из программы долгосрочного премирования работников.

Взыскать с Банк «ТРАСТ» (ПАО) в пользу фио премию в размере сумма, проценты в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Банк «ТРАСТ» (ПАО) в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к Банк «ТРАСТ» (ПАО) о признании недействительным приказа в части исключения из программы долгосрочного премирования, взыскании долгосрочной премии, процентов и компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что истец являлась участником программы долгосрочного премирования, выполнила все условия для получения второй части премии, однако приказом от 24.11.2023 была необоснованно исключена из программы, что повлекло за собой невыплату премии.

Решением Дорогомиловского районного суда адрес от 18 декабря 2024 года исковые требования удовлетворены частично в вышеуказанном объеме.

Не согласившись с решением, представитель ответчика Банк «ТРАСТ» (ПАО) подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В жалобе представитель ответчика указывает на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Ответчик полагает, что суд ошибочно квалифицировал долгосрочную премию как гарантированную выплату, в то время как согласно локальным актам Банка и условиям трудового договора, любые премии (нефиксированное вознаграждение) являются правом, а не обязанностью работодателя. Также ответчик ссылается на то, что при увольнении по соглашению сторон истец подписала соглашение, не содержащее условий о выплате спорной премии, и подтвердила отсутствие претензий к работодателю.

По мнению заявителя жалобы, суд не дал надлежащей оценки Положению о долгосрочном премировании, которое предусматривает право работодателя исключать работников из программы, в том числе в связи со снижением эффективности их работы, что и было сделано на основании служебной записки руководителя. Расчет истца признан судом обоснованным без предоставления ответчиком возможности представить контррасчет, который в силу конфиденциальности информации о премировании не мог быть предоставлен в материалы дела.

Заслушав объяснения представителя ответчика Банк «ТРАСТ» (ПАО) по доверенности фио, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения истца фио и её представителя по доверенности фио, полагавших решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судебная коллегия считает заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы ответчика.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 06 августа 2018 года между ПАО Национальный банк «ТРАСТ» (работодатель) и фио (работник) заключен трудовой договор №335/2018, в соответствии с которым истец принята на работу на должность главного юрисконсульта отдела правового сопровождения активов юридического департамента ответчика, что подтверждается приказом (распоряжением) о приеме работника на работу № 003/143-001-т от 06.08.2018 г.

В соответствии с п. 3.2.4. трудового договора № 335/2018 от 06.08.2018 г. работодатель обязан выплачивать работнику причитающуюся заработную плату в полном размере и в сроки, установленные Правилами внутреннего трудового распорядка и иными локальными нормативными актами.

В соответствии с п. 4.1 трудового договора № 335/2018 от 06.08.2018 г., за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией, работодатель устанавливает работнику должностной оклад в размере сумма в месяц.

Согласно п. 4.2 трудового договора № 335/2018 от 06.08.2018 г., работнику на условиях и в порядке, предусмотренных положением о системе оплаты труда, положением о выплатах стимулирующего характера, положением о компенсациях и льготах и иными нормативными актам, могут быть выплачены премии за производственные результаты по итогам работы за год, по итогам работы за квартал, по итогам работы за месяц, единовременные премии (в том числе за выслугу лет), прочие премии, надбавки и вознаграждения, а также предоставлены иные гарантии и компенсации в соответствии с действующим трудовым законодательством Российской Федерации.

23 января 2019 года фио переведена на должность начальника отдела в отдел правового сопровождения активов юридического департамента ответчика, о чем к трудовому договору заключено дополнительное соглашение №1 от 23.01.2019 г., в соответствии с п. 1.2 которого, работнику устанавливается должностной оклад в размере сумма

26 декабря 2019 года фио переведена на должность директора проекта управления правового сопровождения активов юридического департамента ответчика, о чем к трудовому договору заключено дополнительное соглашение №2 от 26.12.2019 г.

Дополнительным соглашением № 3 от 22.04.2020 года к трудовому договору № 335/2018 от 06.08.2018 г., работнику установлен должностной оклад в размере сумма

В соответствии с дополнительным соглашением от 01.10.2020 г. к трудовому договору № 335/2018 от 06.08.2018 г., работнику может быть выплачена премия в целевом размере 30% от квартального должностного оклада фактически отработанное время (до уплаты налогов) порядок расчета, выплаты и определение фактически отработанного времени регламентируется Положением о премировании работников Публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ».

Работнику может быть выплачена премия в целевом размере 10% от годового должностного оклада за фактически отработанное время (до уплаты налогов) Порядок расчета, выплаты и определение фактически отработанного времени регламентируется Положением о премировании работников Публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ».

Дополнительным соглашением от 01.04.2021 года к трудовому договору № 335/2018 от 06.08.2018 г., работнику установлен должностной оклад в размере сумма

В соответствии с условиями дополнительного соглашения от 01.04.2021 к трудовому договору № 335/2018 от 06.08.2018 г., работнику может быть выплачена премия в целевом размере 30% от квартального должностного оклада фактически отработанное время (до уплаты налогов) Порядок расчета, выплаты и определение фактически отработанного времени регламентируется Положением о премировании работников Публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ».

Работнику может быть выплачена премия в целевом размере 20% от годового должностного оклада за фактически отработанное время (до уплаты налогов) Порядок расчета, выплаты и определение фактически отработанного времени регламентируется Положением о премировании работников Публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ».

04 октября 2023 г. фио была переведена на должность Директора проекта Управления проектной работы Юридического департамента ответчика, о чем к Трудовому договору заключено Дополнительное соглашение от 04.10.2023 г., в соответствии с п. 1.2 которого, работнику устанавливается должностной оклад в размере сумма

19 февраля 2024 года между ПАО Национальный банк «ТРАСТ» (работодатель) и фио (работник) заключено оглашение о расторжении трудовых отношений, в соответствии с условиями которого стороны пришли к соглашению о том, что трудовой договор от 06 августа 2018 года № 335/2018, заключенный между работодателем и работником, прекратить 01 апреля 2024 года в соответствии с пунктом 1 части первой статьи 77 ТК РФ. Работодатель, в соответствии с частью первой статьи 140 ТК РФ, обязуется выплатить Работнику в день увольнения 01 апреля 2024 года: заработную плату, начисленную по последний день работы; компенсацию за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск; выходное пособие в размере сумма. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с выходного пособия будет удержан налог на доход физических лиц.

Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № 9/58-к от 01.04.2024 года прекращено действие трудового договора № 335/2018 от 06.08.2018 г. фио уволена 01.04.2024 г. с должности Директора проекта Отдела рефинансирования Управления проектной работы Юридического департамента. Основание прекращения трудового договора: по соглашению сторон пункт 1 части 1 ст. 77 ТК РФ.

13.08.2021 фио ознакомлена с приказом № 241-П от 06.08.2021 «О внесении изменений в Положение о конфиденциальной информации Банка «ТРАСТ» (ПАО) (Версия 1.0)», с редакцией Положения о конфиденциальной информации Банка «ТРАСТ» (ПАО) (Версия 1.1), что подтверждается индивидуальным листом ознакомления.

13.08.2021 фио подписано обязательство о неразглашении конфиденциальной информации Банка «ТРАСТ» (ПАО).

Приказом № 132-П-2022 от 30.05.2022 года, утверждена и введена в действие новая редакция «Положения об оплате труда работников ПАО Национальный банк «ТРАСТ» (ПЛЖ -128, Версия 2.0)

Как следует из Индивидуального листа ознакомления, фио ознакомлена с Положением об оплате труда работников ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» 31.05.2022 года.

01.07.2021 г. фио была включена в Программу долгосрочного премирования Банка «ТРАСТ» (ПАО), получение премиальных выплат по которой возможно при выполнении стратегического и дополнительного плана Банка. В соответствии с условиями программы фио была выплачена долгосрочная премия в ноябре 2021г. за выполнение 50% стратегического плана в размере сумма

24.11.2023 участие истца в программе долгосрочного премирования было прекращено, на основании решения Президента-Председателя Правления, в соответствии с внутренними нормативными документами.

Как установлено судом, приказом № 258-П-2023 от 15.09.2023 года утверждено и введено в действие Положение о премировании работников Публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» (ПЛЖ-225, Версия 2,0).

Приказом № 292-П-2023 от 12.10.2023 года утверждена и введена в действие новая редакция Положения о премировании работников Публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» (ПЛЖ-201, Версия 3.3), регламентирующего основные принципы премирования, а также порядок расчета и выплаты премий работника Банка.

Как следует из п. 6.2. Положения о премировании работников Публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» (ПЛЖ-201, Версия 3.3), приложение № 1 к приказу № 292-П-2023 от 12.10.2023 года, в рамках настоящего Положения предусматривается применение следующих видов нефиксированного вознаграждению: квартальная премия; годовая премия; единовременная премия.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что долгосрочная премия является составной частью заработной платы истца, её выплата обязательна при выполнении работником условий премирования. Суд указал, что исключение истца из программы было немотивированным, поскольку ответчик не представил доказательств низкой результативности работы истца, дисциплинарных взысканий, а служебная записка руководителя не может служить достаточным основанием для лишения премии.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права и противоречат установленным по делу обстоятельствам.

Согласно ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) включает в себя, помимо вознаграждения за труд, компенсационные и стимулирующие выплаты (премии).

В силу ст. 135 ТК РФ, системы оплаты труда, включая системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами.

Статья 191 ТК РФ предоставляет работодателю право поощрять работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности, в том числе выдавать премию. Из системного толкования указанных норм следует, что премия как стимулирующая выплата не является гарантированной частью заработной платы, а её начисление и выплата являются правом, а не обязанностью работодателя, если иное прямо не предусмотрено трудовым или коллективным договором.

Из материалов дела усматривается, что трудовой договор фио (п. 4.2) и дополнительные соглашения к нему содержат указание на то, что премии могут быть выплачены на условиях и в порядке, предусмотренных локальными нормативными актами ответчика.

Положение о премировании работников ПАО Национальный банк «ТРАСТ» (версия 3.3), с которым истец была ознакомлена, прямо устанавливает в п. 6.5, что «любые выплаты нефиксированного вознаграждения не являются гарантированными и обязательными и начисляются по решению Президента-Председателя Правления. Выплата нефиксированного вознаграждения конкретному работнику, является правом, а не обязанностью Банка».

Суд первой инстанции оставил без внимания и надлежащей правовой оценки данные положения, ошибочно приравняв негарантированную стимулирующую выплату (долгосрочную премию) к гарантированной части заработной платы.

Разрешая требования фио, суд критически отнесся к служебной записке руководителя истца как к основанию для исключения из программы долгосрочного премирования. Однако, согласно п. 6.3.1 Положения о долгосрочном премировании (ПЛЖ-225, Версия 2.0), актуализация списка участников программы, включая исключение из неё, производится, в том числе, на основании решения руководителя. Участие в программе предназначено для ключевых сотрудников, демонстрирующих высокую личную результативность.

Представленная ответчиком служебная записка от 08.11.2023 содержала мотивированное мнение руководителя о снижении личной результативности истца, отсутствии самостоятельности в принятии решений и ведения ключевых проектов. На основании данной записки и в пределах предоставленных полномочий Президентом-Председателем Правления было принято решение об исключении истца из программы, оформленное приказом № ... от 24.11.2023.

Действующее трудовое законодательство не возлагает на работодателя обязанность доказывать наличие дисциплинарного взыскания для принятия решения о невключении работника в список претендентов на негарантированную премию или исключении из соответствующей программы.

Более того, суд не дал оценки тому обстоятельству, что 19 февраля 2024 года стороны подписали соглашение о расторжении трудового договора. В данном соглашении, которое истец подписала добровольно, будучи юристом по образованию и профессии, были определены окончательные выплаты при увольнении, включая выходное пособие.

Пунктом 5 соглашения истец подтвердила, что «не имеет претензий к работодателю по основанию и порядку расторжения Трудового договора». Спорная долгосрочная премия в соглашении не упоминалась, требований о её выплате или пересмотре условий соглашения истец при увольнении не заявляла. Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии у истца на момент увольнения ожиданий на получение спорной выплаты и подтверждает добросовестность действий работодателя, выполнившего все обязательства, предусмотренные соглашением.

В нарушение требований ст. ст. 56, 57, 67, 198 ГПК РФ суд первой инстанции принял за основу решения расчет истца, не проверив его надлежащим образом и не предложив ответчику представить мотивированный контррасчет, сославшись на его отсутствие. Суд согласился с субъективным расчетом истца, что привело к взысканию суммы, размер и обоснованность которой должным образом не проверены.

Таким образом выводы суда о наличии оснований для взыскания премии обоснованными быть не могут, поскольку премия по итогам года является одним из видов поощрения работника за добросовестный и эффективный труд, применение которого относится к дискреции (полномочиям) работодателя, а поскольку эффективность работы работника оценивается работодателем, приказа о премировании ответчиком в отношении истца по итогам работы за год руководством Банка в отношении фио не издавалось, то выплата включенных в систему оплаты труда стимулирующих и премиальных сумм производится в порядке, на условиях и в размерах, предусмотренных локальными нормативными актами работодателя или трудовым договором, в том числе с учетом условия, предусматривающего самостоятельную оценку работодателем выполненных работником трудовых обязанностей, объема работы, личного вклада работника в результаты деятельности организации, и иных условий премирования и его целей.

С учетом чего непремирование работника, само по себе не может рассматриваться как дискриминация в сфере труда, принимая во внимание, что в соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ и условиями трудового договора сторон за исполнение истцом должностных обязанностей установлена выплата должностного оклада.

При таких обстоятельствах, доказательств, свидетельствующих о том, имелись безусловные основания для начисления истцу указанной премии, не представлено. Переоценка степени личного трудового участия работников в деятельности работодателя в целях определения оснований премирования не входит в компетенцию суда; только работодателю принадлежит право оценивать свои финансовые возможности и личный трудовой вклад работника в результаты деятельности организации для принятия решения о поощрении.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Учитывая, что спорная выплата не носила гарантированного характера, являлась правом, а не обязанностью работодателя, решение об исключении истца из программы было принято уполномоченным лицом в рамках его дискреционных полномочий, а при увольнении стороны урегулировали все финансовые вопросы соглашением, правовые основания для признания приказа недействительным и взыскания премии, процентов и компенсации морального вреда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дорогомиловского районного суда адрес от 18 декабря 2024 года – отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований фио к Банк «ТРАСТ» (ПАО) о признании приказа недействительным, взыскании премии, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать в полном объеме.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04 марта 2026 года.

Председательствующий

Судьи