Оспаривание приказа об увольнении со службы в государственном учреждении

Судья суда первой инстанции фио

Гражданское дело 1 инстанция № 02-2687/2025

Гражданское дело 2 инстанция № 33-60475/2025

УИД 77RS0019-02-2024-018481-02

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 декабря 2025 адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио...,

судей фио, фио...,

при помощнике судьи фио,

с участием прокурора фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, апелляционную жалобу истца фио... на решение Останкинского районного суда адрес от 23 июля 2025 года, которым постановлено:

... удовлетворении исковых требований фио... (...) к ФГБОУ ...О «Академия Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» (ИНН: ...) об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка, компенсации морального вреда – отказать,

УСТАНО...ИЛА

Истец фио... обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ФГБОУ ...О «Академия Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий», в котором просит признать приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности №... незаконными и подлежащими отмене; обязать ответчика восстановить истца на работе; обязать ответчика выплатить истцу заработную плату за время вынужденного прогула с 17.10.2024 по 04.06.2025 в размере сумма; обязать ответчика выплатить компенсацию морального вреда в размере сумма

... обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что он проходил службу в ФГБОУ ...О «Академия Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» в должности .... 17.10.2024 был уволен со службы на основании п.6 ч.2 ст.83 Федерального закона «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 23.05.2016 N 141-ФЗ в связи с грубым нарушением служебной дисциплины, что подтверждается приказом №... от 17.10.2024. Основанием для увольнения послужил приказ от 17.10.2024 №864, согласно которому истец отсутствовал на службе без уважительной причины, что явилось грубым нарушением служебной дисциплины. Истец указывает, что в январе 2024 года им был написан рапорт об увольнении и подписан начальником для дальнейшего исполнения. ... отделе кадров истцу пояснили, что перед увольнением необходимо использовать положенный истцу отпуск, в связи с чем истец написал новый рапорт с просьбой разрешить убытие в отпуск с последующим увольнением. ... период с 05.02.2024 по 07.04.2024 истец находился в отпуске. ...ыйдя из отпуска, обратился в отдел кадров для разъяснений его дальнейших действий, где ему было предложено пройти перед увольнением врачебную комиссию. Изначально истец проходил врачебную комиссию в поликлинике № 3 М...Д РФ, все время находился на связи с начальником и отделом кадров. О необходимости ежедневно появляться на службе ему никто не говорил. ... июне 2024 истец передал все служебные дела по должности, считал, что после этого он не имеет права работать с личным составом и документами, по совместному решению с руководителем, истец решил дождаться заключения комиссии. По результатам комиссии истцу было предложено пройти комиссии в ЦЕРМ адрес в связи с плохими результатами. Истец уведомил отдел кадров о том, что он собирает необходимые документы для убытия в ЦЕРМ адрес. С 27.08.2024 по 07.09.2024 истец находился в адрес в Центре экстренной медицинской помощи им. фио на дообследовании в отделении кардиологии, где было выдано заключение об ограниченной годности для прохождения службы. 09.09.2024 истец сообщил начальнику академии о своем прибытии, после чего ему было сообщено о необходимости явиться в отдел кадров для разрешения вопроса об увольнении. ... отделе кадров пояснили, что вопрос увольнения может быть разрешен только после получения документов из Центра экстренной медицинской помощи им. фио. На протяжении длительного времени документы в отдел кадров не поступали, из-за чего истец не мог уволиться по независящим от него причинам. Отдел кадров ни разу не уведомлял истца о необходимости ежедневной явки на службу, кроме того, о том, что его рапорт об увольнении считается отозванный, фио стало известно только 14.10.2024. На протяжении всего времени ему не поступало звонков или уведомлений из отделов кадров, о том, что он пропускает рабочие дни, денежное довольствие выплачивалось в полном объеме. 17.10.2024 истец был уведомлен о необходимости явиться в отдел кадров для ознакомления с документами. 18.10.2024 истцу стало известно о том, что он уволен в связи с грубым нарушением служебной дисциплины. Основанием для увольнения явилось его отсутствие на службе. Истец считает, что при принятии ответчиком решения об увольнении не были учтены его предшествующее поведение, возможность применении менее строгого взыскания, фактическое заболевание истца. Считает, что приказ о применении к нему дисциплинарного взыскания и увольнении являются незаконными и подлежащими отмене.

Истец в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований с учетом уточнений.

Представители ответчика в судебное заседание явились, исковые требования не признали, просила в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в возражениях.

Прокурор фио в судебное заседание явилась, полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит сторона истца по доводам апелляционной жалобы.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в адрес, в судебное заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещался судом надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя истца по доверенности фио, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика по доверенности фио..., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего дела судам первой инстанции такого характера существенных нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено, оснований к отмене судебного решения не имеется.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в федеральную противопожарную службу Государственной противопожарной службы, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника федеральной противопожарной службы, регулируются Федеральным законом «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 23.05.2016 N 141-ФЗ (ст. 1 указанного закона).

Правоотношения, связанные с прохождением службы в федеральной противопожарной службе военнослужащими или государственными гражданскими служащими, регулируются законодательством Российской Федерации соответственно о военной службе или государственной гражданской службе, а трудовые отношения - трудовым законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 10 Федерального закона «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 23.05.2016 N 141-ФЗ сотрудник федеральной противопожарной службы (далее также - сотрудник) - гражданин, который взял на себя обязательства по прохождению службы в федеральной противопожарной службе в должности рядового или начальствующего состава и которому в установленном настоящим Федеральным законом порядке присвоено специальное звание рядового или начальствующего состава.

... соответствии с ч.1 ст.48 Федерального закона «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 23.05.2016 N 141-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником федеральной противопожарной службы законодательства Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в федеральной противопожарной службе, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) или непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Частью 2 вышеназванной статьи установлено, что к грубым нарушениям служебной дисциплины сотрудником федеральной противопожарной службы относится в том числе отсутствие сотрудника по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени.

На сотрудника федеральной противопожарной службы в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; строгий выговор; предупреждение о неполном служебном соответствии; перевод на нижестоящую должность в федеральной противопожарной службе; увольнение со службы в федеральной противопожарной службе (ст. 49 Федерального закона «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 23.05.2016 N 141-ФЗ).

На основании п.6 ч.2 ст. 83 Федерального закона «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 23.05.2016 N 141-ФЗ контракт может быть расторгнут и сотрудник федеральной противопожарной службы может быть уволен со службы в федеральной противопожарной службе в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, что между фио... (Работник) и ФГБОУ ...О «Академия Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» (Работодатель) 28.10.2020 был заключен контракт о прохождении службы (приказ от 28.12.2020 №500-НС).

Согласно указанного служебного контракта фио... принял на себя обязательства, связанные с прохождением службы в федеральной противопожарной службе, а именно выполнять приказы и распоряжения руководителей, добросовестно выполнять обязанности, предусмотренные ст.12 Федерального закона «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 23.05.2016 N 141-ФЗ, контрактом и должностным регламентом, соблюдать требования к служебному поведению сотрудника, ограничения и запреты.

Из материалов дела следует, что 24.01.2024 фио... был подан рапорт на имя начальника Академии ГПС МЧС России о расторжении контракта и увольнении со службы.

29.01.2024 истцом подан рапорт о предоставлении основного отпуска за 2024 год.

10.04.2024 фио... подан рапорт, которым он просит отозвать свой рапорт об увольнении от 24.01.2024 в связи с прохождением военно-врачебной комиссии.

На основании приказа МЧС России от 17.10.2016 «Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в системе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» в отношении фио... была инициирована служебная проверка.

Материалами служебной проверки по факту отсутствия на службе подполковника внутренней службы фио..., проведенной в период с 14.10.2024 по 17.10.2024, установлено следующее.

Основанием для проведения служебной проверки в отношении фио... послужил рапорт ... в Академии ГПС МЧС России ... фио от 14.10.2024, в котором сообщается о неоднократном отсутствии в период с января 2024 года по 14 октября 2024 года ... фио... по месту службы без уважительных причин.

Как следует из рапорта старшего инспектора отдела кадров фио......, 10.04.2024 после отзыва рапорта об увольнении фио... выдано направление для прохождения военно-врачебной комиссии. 26.06.2024 фио... предоставил в отдел кадров акт приема-передачи дел и должности. 10.07.2024 в адрес Академии поступило письмо из ФКУЗ «ЦМСЧ М...Д России» о необходимости проведения госпитальной военно-врачебной комиссии во ...ЦЭРМ имени фио. 17.07.2024 фио... выдано направление для прохождения госпитальной военно-врачебной комиссии во ...ЦЭРМ имени фио. После прохождения Ц......К, фио... по телефону сообщил, что по результатам обследования будет готово предварительное заключение, однако по состоянию на 16.10.2024 такое заключение в адрес Академии не поступило. О том, что прохождение военно-врачебной комиссии освобождает фио... от служебных обязанностей, ...фио... ему не говорила.

16.10.2024 от фио... на имя ...рио начальника Академии ГПС МЧС России поступила объяснительная по факту его отсутствия на службе, из содержания которой усматривается, что фио... не отрицает факт своего отсутствия на рабочем месте по причине прохождения военно-врачебной комиссии, в связи с ожиданием заключения комиссии, а также по причине нахождения дома по уходу за ..., без оформления больничного листа.

Таким образом, утверждение фио о том, что ему не было известно о проведении служебный проверки не нашло своего подтверждения и опровергается наличием его объяснений, данных в ходе проведения проверки.

Из материалов проверки следует, что 12.01.2024 ФКУЗ ЦП№3 М...Д России фио... выдан листок освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности №111 в период с 12.01.2024 по 19.01.2024. Сведений о продлении периода нетрудоспособности в материалы дела не представлено.

14.10.2024 в период проведения служебной проверки фио... подал рапорт об увольнении из Академии по выслуге лет.

Заключением о результатах служебной проверки от 17.10.2024 установлено, что фио... отсутствовал на рабочем месте без уважительной причины в период с 11.04.2024 по 23.06.2024, с 26.06.2024 по 16.07.2024, с 18.07.2024 по 11.08.2024, с 13.08.2024 по 25.08.2024, с 10.09.2024 по 11.10.2024. По результатам проверки в заключении предложено признать прогулами дни отсутствия фио... на рабочем месте, за грубое нарушение служебной дисциплины, выразившееся в отсутствии на рабочем месте без уважительной причины, уволить фио... на основании п.6 ч.2 ст. 83 Федерального закона «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 23.05.2016 N 141-ФЗ.

С указанным заключением фио... ознакомлен 18.10.2024, о чем имеется его собственноручная подпись.

Приказом ...рио начальника Академии ГПС МЧС России от 17.10.2024 №864 фио... привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы на основании п.6 ч.2 ст. 83 Федерального закона «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 23.05.2016 N 141-ФЗ.

С указанным приказом фио... ознакомлен 18.10.2024, о чем имеется его собственноручная подпись в листе ознакомления.

Приказом ...рио начальника Академии ГПС МЧС России от 17.10.2024 №... с фио... расторгнут контракт о прохождении службы в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы.

17.10.2024 фио... направлено уведомление №ИА-110-2-263 о необходимости явиться в отдел кадров для ознакомления с приказом об увольнении и получения трудовой книжки.

Давая оценку законности приказа об увольнении № 864 от 17.10.2024, суд исходил из того, что отсутствие истца на рабочем месте в спорный период времени, не было связано с какой-либо уважительной причиной, доказательств осуществления в указанный период времени трудовой функции не представлено, что свидетельствует о том, что истец совершил дисциплинарный проступок, нарушив условия контракта, правила внутреннего служебного распорядка, а также должностного регламента, в связи с чем у работодателя имелись основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения на основании п.6 ч.2 ст. 83 Федерального закона «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 23.05.2016 N 141-ФЗ. При таких обстоятельствах увольнение истца признано законным, оснований для восстановления истца на службе, не установлено.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания приказа о расторжении контракта и увольнении со службы незаконным, то требования взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежали.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они не противоречат материалам дела, нормам права.

Доводы апелляционной жалобы истца о наличии уважительных причин отсутствия на рабочем месте, поскольку он был освобожден непосредственным руководителем от исполнения обязанностей, а с 07.09.2024 не мог работать в соответствии с заключением ......К, судебная коллегия отклоняет.

Согласно п.1 Порядка освобождения сотрудника ФПС ГПС от исполнения служебных обязанностей в связи с заболеванием или по иным причинам, утвержденным приказом МЧС России от 23.11.2023 №1212 «Об утверждении Порядка освобождения сотрудника ФПС ГПС от исполнения служебных обязанностей в связи с заболеванием или по иным причинам» освобождение сотрудника ФПС ГПС от исполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности в связи с заболеванием или по иным причинам осуществляется на основании заключения (листка освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности), выданного медицинской организацией.

... соответствии с п.3 Порядка освобождения сотрудника ФПС ГПС от исполнения служебных обязанностей в связи с заболеванием или по иным причинам, сотрудник ФПС ГПС, которому открыт листок нетрудоспособности, в течение суток со дня его выдачи (открытия) сообщает посредством телефонной связи или иным доступным способом непосредственному руководителю либо лицу, его замещающему, о наступлении случая временной нетрудоспособности, а также о наименовании медицинской организации, выдавшей (открывшей) листок нетрудоспособности, и сроках, на которые он выдан (открыт).

Как следует из п.4 Порядка освобождения сотрудника ФПС ГПС от исполнения служебных обязанностей в связи с заболеванием или по иным причинам, при получении информации, указанной в пункте 3, непосредственный руководитель (начальник) сотрудника ФПС ГПС либо лицо, его замещающее, до истечения суток со дня получения информации извещает кадровое подразделение по месту прохождения службы о временной нетрудоспособности сотрудника ФПС ГПС, для внесения отметки в журнал учета сведений освобождения сотрудника ФПС ГПС от исполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности в связи с заболеванием или по иным причинам.

Истцом, во исполнение указанных положений, информация о временной нетрудоспособности в периоды его отсутствия на рабочем месте, в отдел кадров работодателя не предоставлялась. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Довод истца о том, что при проведении служебной проверки ответчиком не было учтено заболевание истца, установленное заключением врачебно-военной комиссии, обосновано отклонен судом, поскольку, как следует из материалов дела, свидетельство о болезни от 07.09.2024 №77 и медицинская документация направлены из ФГБУ ...ЦЭРМ имени фио МСЧ России в адрес фио... 18.09.2024 и не могли быть предметом исследования служебной проверки.

Кроме того, в соответствии с указанным заключением от 07.09.2024 фио... имеет категорию ... – ..., что не лишало его возможности прохождения службы на ранее занимаемой должности.

...опреки доводам апелляционной жалобы фио... знал о проводимой в отношении него служебной проверки, 16.10.2024 воспользовался своим правом представит объяснения по факту отсутствия на службе, которые приобщены к материалам проверки.

Доводы истца о том, что приказ не содержит сведения о датах отсутствия, факта отсутствия истца без уважительных причин на службе не опровергают, и о незаконности увольнения не свидетельствуют.

Судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене или изменению не подлежит.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Правовых оснований, влекущих в пределах действия ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмену постановленного по делу решения, судебной коллегией при рассмотрении жалобы истца не установлено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Останкинского районного суда адрес от 23 июля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио... – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 января 2026 года.

Председательствующий

Судьи