Восстановление срока на обжалование

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело №33-9251/2023 (2-19/2023) председательствующий судья суда первой инстанции ФИО14

УИД 91RS0010-01-2022-001105-89 судья-докладчик ФИО15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 октября 2023 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе

председательствующего ФИО15,

при секретаре ФИО16

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО13 на определение Красноперекопского районного суда Республики Крым от 27 июля 2023 года об отказе ФИО13 в восстановлении срока на апелляционное обжалование определения Красноперекопского районного суда Республики Крым от 20 июня 2023 года по гражданскому делу по иску ФИО13, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО11 к ФИО12 о признании завещания недействительным,

установил:

Решением Красноперекопского районного суда Республики Крым от 11 мая 2023 года в удовлетворении иска ФИО13, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, к ФИО12 о признании завещания недействительным, отказано.

Указанное решение изготовлено в окончательной форме 15 мая 2023 года.

Не согласившись с указанным решением суда, ФИО13 подала апелляционную жалобу, которая определением судьи Красноперекопского районного суда Республики Крым от 20 июня 2023 года возвращена заявителю.

17 июля 2022 года ФИО13 обратилась в суд с частной жалобой на определение судьи от 20 июня 2023 года о возврате апелляционной жалобы, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного установленного законом процессуального срока на подачу частной жалобы.

Определением Красноперекопского районного суда Республики Крым от 27 июля 2023 года заявление ФИО13 о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Красноперекопского районного суда Республики Крым от 20 июня 2023 года оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе ФИО13 просит указанное определение отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права и наличие уважительных причин пропуска срока на подачу частной жалобы на определение суда от 20 июня 2023 года.

Письменных возражений относительно частной жалобы не поступило.

Согласно п. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 333 ГПК РФ обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Согласно пп. "в" п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" на официальных сайтах судов в сети Интернет размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 указанного федерального закона, в целях обеспечения права неограниченного круга лиц на доступ к информации, указанной в части 1 настоящей статьи, в местах, доступных для пользователей информацией (в помещениях органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных библиотек, других доступных для посещения местах), могут создаваться пункты подключения к сети "Интернет".

Учитывая, что движение данного дела отражалось на сайте Верховного Суда Республики Крым в установленном законом порядке, лица участвующие в деле не были лишены возможности отслеживать движение дела либо посредством собственных телекоммуникационных устройств с подключением к сети "Интернет" (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в "Интернет"), либо в местах доступных для пользователей информацией.

Проверив представленные материалы дела, доводы частной жалобы, законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции находит частную жалобу подлежащей удовлетворению, учитывая следующее.

Статьей 332 ГПК РФ предусмотрено, что частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно статье 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (ст. 109 ГПК РФ).

По правилам части 2 статьи 227 ГПК РФ копии определения суда на бумажном носителе подлежат направлению организациям не позднее чем через три дня со дня вынесения определения суда, либо, при наличии технической возможности в суде, высылаются посредством их размещения в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Определения в электронном виде могут быть направлены участнику процесса посредством единого портала государственных и муниципальных услуг либо системы электронного документооборота участника процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия (ч. 3 ст. 227 ГПК РФ).

На основании статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, почтовое отправление с копией определения судьи Красноперекопского районного суда Республики Крым от 20 июня 2023 года о возвращении ФИО13 апелляционной жалобы на решение Красноперекопского районного суда Республики Крым от 11 мая 2023 года получено ФИО13 3 июля 2023 года, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении процессуального документа (т.1 л.д.133).

Таким образом, 12 июля 2023 года является последним днем подачи частной жалобы на определение судьи от 20 июня 2023 г., с учетом праздничного дня 28 июня 2023 года.

Обращаясь с частной жалобой на определение судьи от 20 июня 2023 г., ФИО13 ссылалась на то, что апелляционная жалоба на решение Красноперекопского районного суда Республики Крым от 11 мая 2023 года подана в установленный законом срок, т.е. 15 июня 2023 года путем её направления по средствам электронной почты. Также указала, что поскольку копия определения суда от 20 июня 2023 года получена заявителем только лишь 3 июля 2023 года, то и срок апелляционного обжалования пропущен по уважительной причине.

Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», к уважительным причинам пропуска процессуального срока на апелляционное обжалование может быть отнесено несоблюдение установленного ГПК РФ срока выдачи или высылки копии судебного акта лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

При этом, разрешая вопрос о восстановлении процессуального срока, судам следует учитывать своевременность обращения лица, подающего жалобу, с того момента, когда отпали препятствия для ее подготовки и подачи.

С частной жалобой на определение судьи от 20 июня 2023 года ФИО13 обратилась в суд путем ее направления по средствам почтовой связи 14 июля 2023 года согласно штемпеля конверта, то есть в разумный срок с момента, когда достоверно узнала о наличии принятого судебного акта, с которым не согласна (т.2 л.д.148).

Вышеуказанные обстоятельства во внимание судом первой инстанции приняты не были.

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении ходатайства ФИО13 о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы, что привело к нарушению права стороны на восстановление срока для подачи частной жалобы. При этом, суд апелляционной инстанции принимает во внимание незначительность пропуска установленного законом срока ФИО13 в два рабочих дня.

При таких обстоятельствах, определение Красноперекопского районного суда Республики Крым от 27 июля 2023 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

С учетом установленных обстоятельств, процессуальный срок на подачу частной жалобы ФИО13 на определение Красноперекопского районного суда Республики Крым от 20 июня 2023 года подлежит восстановлению.

В этой связи материалы дела возвращаются в суд первой инстанции для выполнения требования Гражданского процессуального кодекса РФ о направлении лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы ФИО13 и приложенных к ней документов с назначением разумного срока, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.

Руководствуясь ст. ст. 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение Красноперекопского районного суда Республики Крым от 27 июля 2023 года, отменить.

Восстановить ФИО13 срок на подачу частной жалобы на определение Красноперекопского районного суда Республики Крым от 20 июня 2023 года по гражданскому делу по иску ФИО13, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 к ФИО12 о признании завещания недействительным.

Гражданское дело возвратить в Красноперекопский районный суд Республики Крым для выполнения требований части 2 статьи 333 ГПК РФ в отношении поступившей частной жалобы ФИО13.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 16 октября 2023 года.