Восстановление срока принятия наследства

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 33-9160/2022 (2-1360/2022) председательствующий судья суда первой инстанции ФИО16

судья-докладчик суда апелляционной инстанции ФИО15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 октября 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Крым в составе:

председательствующего судей

ФИО15,

ФИО17,

ФИО19,

при секретаре

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Симферополе апелляционную жалобу ФИО13 на решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 28 июня 2022 года по гражданскому делу по иску ФИО13 к ФИО14 о восстановлении срока для принятия наследства.

Заслушав доклад судьи ФИО12 об обстоятельствах дела, пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия-

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО1, после смерти которого открылось наследство, состоящее из домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в установленный шестимесячный срок в наследство вступила ответчик. Указывает, что в установленный законом срок заявление о принятии наследства не подал, поскольку у него был недействительный паспорт, понадобилось время для получения нового паспорта и обращения к нотариусу.

Решением Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от 28 июня 2022 года в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано.

Не согласившись с указанным решением суда ФИО2 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, вынести новое, которым удовлетворить его исковые требования.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась ответчик ФИО3, ее представитель ФИО10, которые возражали против доводов, изложенных в апелляционной жалобе в полном объеме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился истец ФИО2, который о месте и времени судебного заседания извещен, путем направления судебного почтового уведомления, телефонограммы в адрес его представителя, причины неявки суду не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, от нотариуса ФИО11 поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

На основании ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Заслушав доклад судьи ФИО12 об обстоятельствах дела, пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ч.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг, родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер наследодатель ФИО1, что подтверждается свидетельством о смерти I-АЯ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно предоставленной истцом копии свидетельства о рождении II-ГП № истец ФИО2 является сыном наследодателя ФИО1

Согласно ответа нотариуса ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО3, выдать свидетельство о праве на наследство ФИО2 не представляется возможным в связи с пропуском им срока для принятия наследства (ФИО2 обратился с заявлением о предоставлении разъяснений по вопросу оформления наследственных прав ДД.ММ.ГГГГ).Из содержания исковых требований следует, что истец ФИО2 пропустил шестимесячный срок для принятия наследства после смерти своего отца ФИО1, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец срок действия его паспорта гражданина Российской Федерации в связи с достижением 45-летия, в конце февраля 2021 года когда истец обратился к нотариусу ФИО11 с заявлением о принятии наследства после смерти отца, истцу в устной беседе нотариусом было разъяснено, что поскольку срок действия паспорта гражданина РФ истек и паспорт подлежит замене, принять заявление о принятии наследства невозможно, после чего истец обратился в МВД по Республике ФИО5 с заявлением о замене паспорта гражданина РФ, новый паспорт гражданина Российской Федерации был выдан ему ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения установленного законом срока для принятия наследства. О том, что срок для принятия наследства пропущен истцом ему стало понятно только после получения письменного разъяснения нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истец является неграмотным человеком, имеющим неполное среднее образование ( 8 классов).

Из пояснений ответчика ФИО3, данных при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции, ФИО2 приходится ей пасынком, сыном ее умершего супруга ФИО1, при жизни истец общался с отцом два раза в год, истцу было известно о том, что его отец болел и о том, что он умер, ФИО2 присутствовал на похоронах отца ФИО1 Указала, что наследственное имущество состоит из однокомнатной квартиры, площадью жилой комнаты 18,4 кв.м., кухни 9 кв.м., расположенной на земле, в указанной квартире она проживала вместе с ФИО1, иного жилья не имеет, истец проживает в <адрес> со своей матерью.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции пришел к выводу, что доказательств, что истец в установленный законом шестимесячный срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, но нотариусом не принято указанное заявление не предоставлено, пропуск срока принятия наследства в связи с неграмотностью истца не являются основаниями для восстановления срока принятия наследства, поскольку истец имеет неполное среднее образование, проживает в социуме и находится в зрелом возрасте (45 лет), что свидетельствует о том, что при той степени заботливости и осмотрительности он имел возможность узнать порядок принятия наследства и в установленный срок обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

Истцу стало известно о дне открытия наследства в день смерти отца ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о принятии наследства истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, что истец ранее обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства, не имеется.

Судебная коллегия обращает внимание, что в соответствии с разъяснениями, изложенными в п.40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании" незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства не являются уважительными обстоятельствами для восстановления срока для принятия наследства.

С момента смерти наследодателя ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ до истечения срока действия паспорта гражданина РФ ФИО2 прошло 4 месяца, в течении которых истец имел возможность обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, чего им не было сделано.

Истец, зная о необходимости замены паспорта по достижению 45 лет, действуя осмотрительно и добросовестно, мог подать заявление о принятии наследства до истечения срока действия паспорта.

Следует отметить, что после получения паспорта гражданина РФ ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 спустя более 3 месяцев (ДД.ММ.ГГГГ) обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, что свидетельствует о недобросовестности истца.

Судебная коллегия обращает внимание, что в период оформления нового паспорта в случае его замены, утери или хищения гражданину РФ по его просьбе может быть выдано временное удостоверение личности.

Таким образом, истец, проявив должную степень заботливости и осмотрительности, имел возможность обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок, также в период замены паспорта гражданина РФ, предъявив нотариусу временное удостоверение личности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец ФИО2 является неграмотным человеком, ввиду чего до письменного разъяснения нотариуса ФИО11 об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследование от ДД.ММ.ГГГГ ему не было известно об установленном порядке и сроке для принятия наследства являются несостоятельными, поскольку неграмотность истца и незнание им процедуры оформления наследственных прав сами по себе не препятствовали истцу в возможности реализации его наследственных прав.

Доказательств, подтверждающих наличие других уважительных причин пропуска истцом срока для принятия наследства, суду не представлено, не предоставлены такие доказательства и суда апелляционной инстанции.

Решение постановлено судом на основании правильного определения юридически значимых обстоятельств, без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 28 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий:

Судьи: