Отказ от частной жалобы и прекращение производства

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 33-4640/2025

председательствующий судья суда первой инстанции ФИО5

судья-докладчик суда апелляционной инстанции ФИО6

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 мая 2025 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи ФИО6,

при секретаре - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску Таймазовой Лейлы Эмир-Алиевны к Администрации г. Алушты Республики Крым о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, нотариус Алуштинского городского нотариального округа ФИО1, Теке Айдер Эмир-Алиевич, Теке Меджит Эмир-Алиевич, по частной жалобе Таймазовой Лейлы Эмир-Алиевны на определение Алуштинского городского суда Республики Крым от 25 февраля 2025 года,

у с т а н о в и л а:

в феврале 2025 года ФИО3-А. в электронном виде обратилась в суд с иском к Администрации г. Алушты Республики Крым о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования.

Определением судьи от 25 февраля 2025 года исковое заявление оставлено без движения, истцу предоставлен пятидневный срок со дня получения копии определения для устранения недостатков.

Копия определения получена нарочно представителем истца ФИО4 07 марта 2025 года.

07 марта 2025 года от представителя истца – ФИО4 поступило заявление об исправлении недостатков с приложением уточненного искового заявления с учетом замечаний, указанных в определении суда от 25.02.2025.

Определением Алуштинского городского суда Республики Крым от 14 марта 2025 года исковое заявление возвращено в связи с неустранением недостатков в полном объеме, а именно не представлены доказательства направления копии уточненной редакции искового заявления сторонам.

В частной жалобе ФИО3-А. просит определение Алуштинского городского суда Республики Крым от 14 марта 2025 года отменить, принять исковое заявление к рассмотрению. С мнением суда не согласна, так как данный недостаток не установлен определением от 25.02.2025, суд не указывал на необходимость устранения данного недостатка, не предоставлял времени для его устранения. Указывает, что при подаче искового заявления в суд, вместе с иском также направлены доказательства направления заявления и приложений в адрес всех участников, с приложением квитанций об отправке и описей вложений. Содержание искового заявления при уточнении не изменилось, по указанию суда исключено требование о восстановлении сроков. Таким образом, при подаче искового заявления требования п. 6 ч.1. ст. 132 ГПК РФ выполнены. Полагает, что даже если суд посчитал необходимым повторно произвести рассылку, и этот вопрос, по каким-либо причинам невозможно разрешить в предварительном судебном заседании, суд должен был предоставить истцу возможность устранить недостаток, предварительно указав об этом в определении.

В порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба на определение от 14 марта 2025 года рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы на определение Алуштинского городского суда Республики Крым от 14 марта 2025 года размещена на интернет-сайте Верховного Суда Республики Крым.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции от ФИО3-А. поступило заявление об отказе от частной жалобы на определение Алуштинского городского суда Республики Крым от 14 марта 2025 года и прекращении производства по ней, мотивированное тем, что истец повторно подал исковое заявление в суд и заявление принято к производству, в связи с чем необходимость в оспаривании определения отсутствует.

Изучив материалы дела, заявление об отказе от частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 326 ГПК РФ лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе отказаться от нее, направив заявление в письменной форме в суд апелляционной инстанции до принятия им соответствующего судебного постановления, кроме того, заявление может быть подано в суд в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

Согласно абз. 5 п. 61 постановления Пленума ВС РФ от 22.06.2021 № 16, суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер.

Суд апелляционной инстанции на основании ч. 3 ст. 326 ГПК РФ выносит определение о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления, которым прекращается апелляционное производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению. После прекращения апелляционного производства в связи с отказом от апелляционных жалобы, представления обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции вступает в законную силу, если оно не обжалуется в апелляционном порядке другими лицами (абз. 7, 8 п. 61 постановления Пленума ВС РФ от 22.06.2021 № 16).

Применение данной нормы возможно при рассмотрении дела при отказе от частной жалобы по аналогии закона, так как в соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогию закона).

Ознакомившись с заявлением об отказе от частной жалобы, суд апелляционной инстанции, руководствуясь требованиями ст. 326 ГПК РФ, считает возможным принять указанный отказ, поскольку он заявлен добровольно, не нарушает прав сторон и иных лиц, а также не противоречит вышеуказанной норме процессуального права.

Учитывая вышеизложенное, а также, принимая во внимание, что другие лица, участвующие в деле, определение суда не обжалуют, судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прекращает апелляционное производство.

Руководствуясь ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия -

о п р е д е л и л а:

принять отказ Таймазовой Лейлы Эмир-Алиевны от частной жалобы на определение Алуштинского городского суда Республики Крым от 14 марта 2025 года.

Апелляционное производство прекратить.

Судья: