Признание права собственности на жилой дом в порядке наследования

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ФИО6

Дело № 2-188/2020 № 33-9125/2020

председательствующий в суде первой инстанциисудья – докладчик в суде апелляционной инстанции

ФИО29ФИО25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 ноября 2020 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего ФИО25,

судей ФИО24, ФИО28,

при секретаре ФИО26,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО21 к ФИО22, ФИО20 о признании заявления не соответствующим нормам украинского законодательства, признании недостойными наследниками, признании права собственности на жилой дом, третьи лица – нотариус Ленинского районного нотариального округа Республики Крым ФИО23, администрация Лениновского сельского поселения Ленинского района Республики Крым,

по апелляционной жалобе ФИО21 на решение Ленинского районного суда Республики Крым от 12 августа 2020 года,

установила:

в ноябре 2019 года ФИО27 обратилась в суд с иском к администрации Лениновского сельского поселения Ленинского района Республики Крым о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования.

Уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ требования, истец обратился к ФИО22, ФИО20 о признании заявления не соответствующим нормам украинского законодательства, признании недостойными наследниками, признании права собственности на жилой дом в порядке наследования за ФИО2

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер супруг истицы ФИО12 После смерти ФИО12 открылось наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Истица указывает, что является наследником по закону, на день смерти супруга была зарегистрирована и проживала с наследодателем. После смерти ФИО12 истица приняла наследство и вступила во владение и управление наследственным имуществом. 2/3 части жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, не зарегистрировано в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, что затрудняет истцу выполнять свои права и обязанности по содержанию наследственного имущества. Также указывает, что ФИО12 являлся инвалидом войны, нуждался в материальной помощи на приобретение лекарств, дополнительном медицинском уходе, на приобретение продуктов питания, однако помощь его дети ФИО22 и ФИО20 не оказывали, участия в жизни отца не принимали. В связи с чем, сыновья ФИО12 не имеют права наследовать имущество, оставшееся после смерти отца. Кроме того, указывает, что заявления от имени ФИО22 и ФИО20 о принятии наследства в 2004 году поданы нотариусу не лично ими, нотариус при принятии данных заявлений не удостоверился в их подлинности, ввиду чего данные заявления не соответствуют требованиям украинского законодательства.

Решением Ленинского районного суда Республики Крым от 12 августа 2020 года в удовлетворении иска ФИО21 отказано.

Не согласившись с решением суда, ФИО21 подала апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просила решение суда отменить и принять новое об удовлетворении ее требования в полном объеме.

В судебное заседание при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции нотариус Ленинского районного нотариального округа Республики Крым ФИО23 не явилась, извещалась надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

ФИО22, представитель администрации Лениновского сельского поселения Ленинского района Республики Крым в судебное заседание при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении слушания дела не просили.

ФИО21, ФИО20 в судебное заседание при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не явились, извещались надлежащим образом, конверт возвратился с отметкой «истек срок хранения».

Пленум Верховного Суда РФ в п.п. 63 - 68 постановления от 23 июня 2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая изложенное, судебная коллегия, в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, собственником жилого дома с надворными постройками, расположенного по адрес изъят том 1).

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 и ФИО21 состояли в адрес изъят том 1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-АП № (л.д. 62 том 1).

Согласно материалам наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, заведенного к имуществу умершего ФИО12, следует, что в Ленинскую государственную нотариальную контору с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО12 в установленный законом срок обратились дети умершего - ФИО22, ФИО20, жена умершего - ФИО21 (л.д. 59-126 том 1).

В материалах данного наследственного дела находится справка администрации Лениновского сельского поселения Ленинского района Республики Крым от 03 июня 2015 года ФИО12 по день смерти проживал и значился зарегистрированным по месту жительства по адрес изъят том 1).

04 февраля 2016 нотариусом Ленинского районного нотариального округа Республики Крым ФИО23 выдано ФИО21 свидетельство о праве на наследство по закону в виде 1/3 доли жилого дома, кадастровый №, расположенного по адрес изъят том 1).

Из выписки из ЕГРН от 22 ноября 2019 года следует, что ФИО21 является правообладателем 1/3 жилого дома, расположенного по вышеуказанному адрес изъят-53 том 1).

Нотариусом Ленинского районного нотариального округа Республики Крым ФИО23 08 мая 2020 года и 05 июня 2020 года ФИО20 и ФИО22 выданы свидетельства о праве на наследство по закону каждому по 1/3 доли жилого дома литера A, a, a1, кадастровый №, расположенный по адрес изъят-123 том 2).

Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Право собственности и иные вещные права на недвижимое и движимое имущество определяются по праву страны, где это имущество находится (статья 1205 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам статьи 1224 Гражданского кодекса Российской Федерации, отношения по наследованию определяются по праву страны, где наследодатель имел последнее место жительства, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Наследование недвижимого имущества определяется по праву страны, где находится это имущество, а наследование недвижимого имущества, которое внесено в государственный реестр в Российской Федерации, - по российскому праву.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1206 Гражданского кодекса Российской Федерации возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для возникновения либо прекращения права собственности и иных вещных прав, если иное не предусмотрено законом.

Принимая во внимание, что наследодатель умер 18 декабря 2003 года и учитывая положения ст. 11 Федерального закона от 26.11.2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», к спорным правоотношениям подлежат применению положения законодательства, действовавшего на территориях Республики Крым до 18 марта 2014 года, а именно – Гражданский кодекс Украинской ССР (действовавший на момент смерти наследодателя) и Гражданский кодекс Украины (действовавший на момент принятия наследства).

Согласно ст. 528 Гражданского кодекса Украинской ССР (в редакции, действовавшей на момент смерти ФИО12), не имеют права наследовать ни по закону, ни по завещанию лица, намеренно лишившие жизни наследодателя или кого-либо из наследников или совершили покушение на их жизнь. Не имеют права наследовать по закону родители после детей, в отношении которых они лишены родительских прав и не были восстановлены в этих правах на момент открытия наследства, а также родители и совершеннолетние дети, которые злостно уклонялись от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса УССР, для приобретения наследства достаточно, чтобы наследник его принял. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику с момента открытия наследства.

Согласно положениям статьи 549 Гражданского кодекса УССР признается, что наследник принял наследство: 1) если он фактически вступил в управление или владение наследственным имуществом; 2) если он подал государственной нотариальной конторе по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В случае непринятия наследства наследником по закону или по завещанию или лишения наследника права наследования (статьи 528 и 534 настоящего Кодекса) его доля переходит к наследникам по закону и распределяется между ними в равных долях (ч. 1 ст. 554 Гражданского кодекса УССР).

Аналогичные положения содержались в ст.ст. 1224, 1268, 1272 Гражданского кодекса Украины (действовавшие на момент принятия наследства).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор, учитывая вышеизложенные нормы закона и обстоятельства дела, оценив в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все представленные суду доказательства, в том числе и показания свидетелей, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что доказательств, с достоверностью подтверждающих, что ответчики ФИО22 и ФИО20 совершили какие-либо умышленные действия, влекущие признание их недостойными наследниками, истица, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представила.

Отказывая в удовлетворении требований истца в части признания заявлений ФИО22 и ФИО20 о принятии наследства не соответствующими нормам украинского законодательства, судом первой учтено, что личности ответчиков при подаче ими заявлений были удостоверены нотариусом, доказательств обратного материалы дела не содержат.

В связи с чем, судом правомерно не приняты во внимание доводы истца о том, что заявления о принятии наследства ответчиками не соответствовали действовавшему на момент их подачи законодательству и были поданы в ненадлежащем порядке.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам по делу и подтверждены доказательствами, оцененными судом на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи. Оснований для их переоценки по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Факт противоправных действий со стороны ФИО22 и ФИО20 в судебном порядке не подтвержден, в связи с чем, вопреки доводам жалобы, утверждения истца об обратном, основанием для признания ответчиков, не имеющими права наследования после смерти отца, не являются.

Учитывая, что требования о признании права собственности являются производными от требований о признании ответчиков недостойными наследниками, а при отсутствии правовых оснований для удовлетворения данных требований, производные требования также не могут быть удовлетворены.

Указание в решении суда при разрешении настоящего спора на нормы Гражданского кодекса Украины не повлекло к принятию неправильного по существу решения и не влияют на его законность и обоснованность.

В соответствии с п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», необходимо иметь в виду, что в силу ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям. Характер допущенных судом первой инстанции нарушений (формальный или неформальный) определяется судом апелляционной инстанции в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств дела и содержания доводов апелляционных жалобы, представления.

По мнению судебной коллегии, обжалуемое решение суда по существу принято верно. Фактические обстоятельства дела судом выяснены в надлежащем объеме. В соответствии с требованиями ст. 59 ГПК РФ суд принял только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела по существу.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что суд вынес решение при неполном исследовании обстоятельств дела, не нашли своего подтверждения в суде апелляционной инстанции.

Судом всесторонне и полно были исследованы доказательства по делу, предмет и основания иска установлены правильно, судебный спор между сторонами по существу разрешен верно.

Доводы апелляционной жалобы проверены, однако не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы, изложенные в судебном решении.

Положенные в обоснование выводов судьи доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку. Оснований для отмены судебного решения не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции права истца на судебную защиту, на объективное и всестороннее рассмотрение дела отклоняются судебной коллегией как несостоятельные, поскольку не нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

Ссылка апеллянта об отсутствии в материалах дела определения о привлечении судом к участию в деле в качестве третьего лица администрации Лениновского сельского поселения Ленинского района Республики Крым в качестве третьего лица в отсутствие ходатайства о его привлечении, судебная коллегия отклоняет, поскольку как следует из материалов дела (л.д. 75 том 2), определением Ленинского районного суда Республики Крым от 24 марта 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика по инициативе суда была привлечена администрация Лениновского сельского поселения Ленинского района Республики Крым.

В соответствии с ч. 1 ст. 43 ГПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

Таким образом, в силу закона право определения круга лиц, подлежащих привлечению к участию в деле, и обстоятельств, имеющих значение для дела, принадлежит суду.

Вопреки доводам жалобы апеллянта, показаниям свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 судом была дана надлежащая правовая оценка в совокупности с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в оспариваемом решении.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут являться основаниями к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, аналогичны правовой позиции, выраженной истцом в суде первой инстанции, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, основаны на неверном толковании действующего законодательства.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 330 ГПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, судом первой инстанции допущено не было, в связи с чем решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда Республики Крым от 12 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО21 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: