Восстановление срока принятия наследства

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ФИО5

№-48

<адрес>

Судья: ФИО6

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от ДД.ММ.ГГГГ №

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО5 в составе:

председательствующего ФИО17

судей ФИО22

при секретаре ФИО8

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации <адрес> Республики ФИО5, ФИО2, ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства,

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Керченского городского суда Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО17, объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО5

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском с учетом уточнений к администрации <адрес> Республики ФИО5, ФИО15 о восстановлении срока для принятия наследства.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца ФИО9, в результате открылось наследство на принадлежащую ему комнату общей площадью 12,4 кв.м., расположенную по адресу: Республика ФИО5, <адрес>. С 2002 года ФИО9 в указанном жилом помещении не проживал, уехал на заработки в <адрес> края, его местонахождение было неизвестным, в связи с чем их связь с истцом прервалась. Истец постоянно проживает в <адрес>, периодически приезжает в <адрес> к своей матери – ФИО16, которая является собственником второй комнаты, расположенной в вышеуказанной квартире. В апреле 2018 года мать сообщила ей о смерти отца. Истец является наследником по закону первой очереди. ДД.ММ.ГГГГ ФИО16, на основании доверенности от имени ФИО1, обратилась с заявлением к нотариусу о принятии наследства. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом было вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия по причине пропуска шестимесячного срока для принятия наследства.

Решением Керченского городского суда Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Определением Керченского городского суда Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 (ФИО19) В.И., в связи со смертью ответчика ФИО15, привлечены к участию в деле в качестве ее правопреемников (л.д. 53-55).

Не согласившись с указанным решением, ответчик ФИО2 подал на него апелляционную жалобу, в которой просил отменить решение суда первой инстанции и принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение норм процессуального права и неправильное применение норм материального права. В обоснование апелляционной жалобы ссылался на ненадлежащую оценку представленным в материалы дела доказательствам. Указал, что является наследником после смерти своей матери ФИО15, являвшейся супругой умершего ФИО9 и принявшей наследство после него. Указал, что решение суда существенно нарушает его права на реализацию своего права по оформлению наследственного имущества после смерти ФИО15 Ссылался на то, что суд в своем решении, не установил и не указал какие действия были совершены ФИО1, свидетельствующие о фактическом принятии ею наследственного имущества. Утверждал, что истцу было достоверно известно о местонахождении ФИО9, в 2013 году ей стало известно о его смерти, соответственно срок для принятия наследства пропущен без уважительных причин.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец ФИО1, третье лицо ФИО16, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания не явились, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, явку своих представителей не обеспечили. Посредством телефонограммы выразили согласие на рассмотрение дела в их отсутствие.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчики ФИО2, ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания не явились, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли. Ответчик ФИО2 обеспечил явку своего представителя.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО2 – ФИО10 доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, просила решение суда первой инстанции отменить, принять новое, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание апелляционной инстанции ответчик администрация <адрес> Республики ФИО5, третье лицо нотариус ФИО11, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания не явились, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, явку своих представителей не обеспечили.

Информация о движении дела была размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики ФИО5 в сети Интернет http://vs.krm.sudrf.ru/.

Учитывая, что все лица, участвующие в деле, были извещены судом апелляционной инстанции о времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, явившиеся лица против рассмотрения дела в отсутствие иных лиц не возражали, и на основании ч. 1 ст. 327, ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы при установленной явке.

Заслушав явившееся лицо, участвующее в деле, изучив материалы дела, обсудив изложенные в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Решая вопрос о материальном праве, которое подлежит применению к спорным правоотношениям, судебная коллегия исходит из того, что ДД.ММ.ГГГГ Республика ФИО5 принята в состав Российской Федерации в результате ратификации ДД.ММ.ГГГГ Договора между Российской Федерацией и Республикой ФИО5 о принятии в Российскую Федерации Республики ФИО5 и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального Конституционного закона Российской Федерации №-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики ФИО5 и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики ФИО5 и города федерального значения Севастополя», законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики ФИО5 и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики ФИО5 и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Учитывая, что на день открытия наследства правоотношения и правовой режим имущества регулировались нормами законодательства Украины, применению подлежат действовавшие на момент возникновения спорных правоотношений нормы украинского законодательства, с учетом норм действующего законодательства Российской Федерации.

На момент смерти ФИО9 в 2004 году правоотношения, связанные со вступлением в права наследования в отношении недвижимого имущества, расположенного в <адрес>, регулировались нормами законодательства Украины, которые и подлежат применению судом при разрешении настоящего спора.

Ст. 1216 Гражданского кодекса Украины (далее - ГК Украины) было предусмотрено, что наследованием является переход прав и обязанностей (наследства) от физического лица, которое умерло (наследодателя), к другим лицам (наследникам).

В соответствии с ч. 1 ст. 1220 ГK Украины наследство открывается вследствие смерти лица или объявления его умершим.

В силу ст. 1218 ГК Украины в состав наследства входят все права и обязанности, принадлежавшие наследодателю на момент открытия наследства и не прекратившиеся вследствие его смерти.

Согласно ст. 1223 ГК Украины право на наследование имеют лица, определенные в завещании. В случае отсутствия завещания, признания его недействительным, непринятия наследства или отказа от его принятия наследниками по завещанию, а также в случае неохвата завещанием всего наследства право на наследование по закону получают лица, определенные в ст. ст. 1261-1265 ГК Украины. Право на наследование возникает в день открытия наследства.

Ст. 1258 ГК Украины предусмотрено, что наследники по закону получают право, на наследование поочередно. В первую очередь, право на наследование по закону имеют дети наследодателя, в том числе зачатые при жизни наследодателя и рожденные после его смерти, переживший его супруг, и родители (ст. 1261 ГК Украины). Во вторую очередь право на наследование по закону имеют родные братья и сестры наследодателя, его бабушка и дед, как со стороны отца, так и со стороны матери (ч. 1 ст. 1262 ГК Украины).

В соответствии с ч. 1 ст. 1270 ГК Украины для принятия наследства устанавливается срок в шесть месяцев, который начинается со времени открытия наследства.

Ч. 3 ст. 1268 ГК Украины было установлено, что наследник, который постоянно проживал вместе с наследодателем на момент открытия наследства, считается принявшим наследство, если на протяжении срока, установленного ст. 1270 этого Кодекса, он не заявил об отказе от него.

Наследник, который желает принять наследство, но на время открытия наследства не проживал постоянно с наследодателем, имеет право подать нотариусу заявление о принятии наследства (ч. 1 ст. 1269 ГК Украины).

Аналогичные нормы права содержатся в законодательстве Российской Федерации.

Так, согласно ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. 1142-1145, 1148 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) для приобретения наследства наследник должен его принять.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 статьи 1154 ГК РФ).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО1 является дочерью ФИО16 (ФИО18) Л.В. и ФИО9 (том 1 л.д. 25).

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО9 и ФИО12 расторгнут, после расторжения брака ФИО12 присвоена фамилия ФИО16 (том 1 л.д. 26).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 вступил в брак с ФИО15 (том 1 л.д. 68).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умер (том 1 л.д. 19).

В состав наследственного имущества после его смерти вошла комната 12,4 кв.м. расположенная в <адрес изъят).

Вторая комната площадью 17,2 кв.м. расположенная в той же <адрес изъят).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство имущества, принадлежащего ФИО9 (том 1 л.д. 66). Нотариус, рассмотрев указанное заявление, дал ответ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что для выдачи свидетельства о праве на наследство ФИО15 необходимо предоставить пакет документов в оригинале (том 1 л.д. 71).

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО15 (том 2 л.д. 11).

После ее смерти нотариусом заведено наследственное дело, из которого следует, что с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство на имущество умершей обратился ее сын ФИО2 (том 2 л.д. 10, 12-13). В данном заявлении указано, что наследниками по закону являются сын умершей ФИО2, внучка ФИО3 (ФИО19) В.И.

ДД.ММ.ГГГГ истец посредством представителя обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство на комнату площадью 12,4 кв.м. в <адрес>, в <адрес> в <адрес> Республики ФИО5.

Постановлением нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на указанную комнату, по мотиву пропуска срока на обращение с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство и отсутствии доказательств, подтверждающих факт принятия наследства (том 1 л.д. 73).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением с учетом уточнений, ссылаясь на то, что узнала о смерти своего отца в апреле 2018 года от своей матери, а пропуск срока для принятия наследства связан с тем, что она не поддерживала отношения с отцом по причине его выезда на заработки в <адрес> края в 2002 году, его местонахождение ей было неизвестно, связь была потеряна.

Приходя к выводу об удовлетворении исковых требований о восстановлении срока для принятия наследства, суд признал причину пропуска указанного срока уважительной, сославшись на то, что истец узнала об открытии наследства после смерти своего отца ФИО9 в апреле 2018 года от своей матери, которая в свою очередь получила свидетельство о смерти ФИО9 только в 2018 году.

Однако данный вывод суда об уважительности причин пропуска срока для принятия наследства противоречит положениям Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеизложенным положениям Гражданского кодекса Украины.

Так, в силу пункта 1 статьи 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Из приведенных норм закона и разъяснений Пленума следует, что право восстановить наследнику срок принятия наследства предоставляется суду только в случае, если наследник представит доказательства, что он не только не знал об открытии наследства - смерти наследодателя, но и не должен был знать об этом по объективным, независящим от него обстоятельствам. Другой уважительной причиной пропуска срока принятия наследства, влекущей возможность его восстановления судом, являются обстоятельства, связанные с личностью истца.

При этом обстоятельства, связанные с личностью наследодателя, не могут служить основанием для восстановления наследнику срока для принятия наследства.

Сами по себе причины пропуска срока для принятия наследства, указанные истцом в исковом заявлении, а также изложенные в пояснениях ее матери ФИО16 в судебном заседании суда первой инстанции о том, что ее бывший супруг ФИО9 уехал из <адрес>. Ее дочь ФИО1 проживала в <адрес> в Украине, спустя годы дочь решила найти отца, с этой целью ФИО16 обращалась в полицию, однако меры по розыску результатов не принесли. В январе 2018 года она получила свидетельство о смерти ФИО9, о смерти последнего сообщила дочери в апреле 2018 года не свидетельствуют о наличии уважительных причин для восстановления срока принятия наследства (Т.1 л.д.131).

С учетом того, что на момент выезда ФИО9 в <адрес> края в 2002 году, истцу было 32 года, однако с каким-либо заявлением в уполномоченные органы по вопросу розыска отца истец не обращалась. С таковым заявлением в сентябре 2013года обращалась лишь ФИО16 По итогу рассмотрения ее заявления ДД.ММ.ГГГГ помощником оперуполномоченного <данные изъяты> старшиной милиции ФИО13 был дан ответ о том, что состав криминального правонарушения не установлен. После чего, с 2013 года истцом каких-либо действий по розыску отца предпринято не было.

Таким образом, ФИО1 не была лишена возможности проявить внимание к судьбе наследодателя и при наличии такого интереса своевременно узнать о его смерти в 2004 году и, соответственно, реализовать свои наследственные права в предусмотренном порядке и в установленный законом срок.

При этом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам.

При этом нежелание лиц, претендующих на восстановление срока для принятия наследства, поддерживать родственные отношения с наследодателем, отсутствие интереса к его судьбе не отнесено ни законом, ни Пленумом Верховного Суда Российской Федерации к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства. Данное обстоятельство носит субъективный характер и могло быть преодолено при наличии соответствующего волеизъявления истца.

Обстоятельств, связанных с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), ФИО1 судом не установлено, в материалах дела такие сведения также отсутствуют. Не усматривается и оснований для применения вышеуказанных положений ч. 3 ст. 1068, 1270 Гражданского кодекса Украины к спорным правоотношениям, поскольку по делу установлено, что в наследуемом имуществе, а именно комнате, наследодатель был адрес изъят). Истец на территории Республики ФИО5 не адрес изъят), то есть совместно с умершим отцом она, на момент открытия наследства, постоянно не проживала.

При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что ФИО1 пропустила срок для принятия наследства по уважительной причине, обратившись в суд с настоящим заявлением спустя 14 лет после смерти отца нельзя признать правильным.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при разрешении спора, допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела, в связи с чем, решение Керченского городского суда Республики ФИО5 подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО5

определила:

решение Керченского городского суда Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации <адрес> Республики ФИО5, ФИО2, ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства – отказать.

Апелляционную жалобу ФИО2 - удовлетворить.

Председательствующий: ФИО20

Судьи: ФИО22