Восстановление срока принятия наследства по завещанию

УИД 91RS0002-01-2022-001024-77

Дело в суде первой инстанции № 2-2093/2022 судья ФИО17

Дело в суде апелляционной инстанции № 33-9048/2023

Резолютивная часть апелляционного определения оглашена 25.10.2023

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 01.11.2023

Апелляционное определение

25 октября 2023 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи ФИО13,

судей ФИО16, ФИО18,

при секретаре судебного заседания ФИО14,

с участием представителя истца ФИО10 – ФИО7,

ответчика ФИО6 и его представителя ФИО15,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО13

гражданское дело по иску ФИО10 к ФИО8 о восстановлении срока принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании права собственности в порядке наследования по завещанию,

по апелляционной жалобе ФИО10 на решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 06 октября 2022 года, которым постановлено:

«В удовлетворении искового заявления представителя ФИО10 ФИО7 к ФИО6, третьи лица нотариус ФИО11, ФГУП РК «Крым БТИ» в г. Симферополе, Администрация г. Симферополя, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО9, нотариус ФИО12 о восстановлении срока принятия наследства, признания недействительным свидетельства о праве на наследство, исключении записи, признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования по завещанию - отказать»,

установила:

ФИО10 обратилась в суд с иском к ФИО6, в котором просила восстановить срок для принятия наследства после смерти двоюродного брата ФИО5, умершего 12.06.2021; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ФИО6 на жилое помещение кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>; исключить из ЕГРН запись № от 20.01.2022 о регистрации права собственности на указанное жилое помещение на имя ФИО6; признать за истцом право собственности на данное жилое помещение в порядке наследования по завещанию.

В обоснование иска истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после смерти которого открылось наследство, состоящее из спорной квартиры. Истец приходится наследодателю двоюродной сестрой. По утверждению ФИО10, она знала о смерти ФИО5, присутствовала на его похоронах, однако не знала о существовании завещания на ее имя, полагая, что единственным наследником имущества умершего является наследник первой очереди, сын умершего - ФИО6 О наличии завещания на ее имя узнала лишь 24.01.2022 в 23:34 часов в ходе телефонного разговора с ФИО5

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца просил иск удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Ответчик и его представитель возражали против удовлетворения заявленных истцом требований.

Истец и третьи лица в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение.

Не согласившись с решением суда, истец подала апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

По мнению апеллянта, суд не дал должной оценки доводам истца об уважительности причин пропуска срока для принятия наследства и представленным доказательствам, в том числе пояснениям свидетелей.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от 09.02.2023 решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 06.10.2022 оставлено без изменения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17.05.2023 апелляционное определение Верховного суда Республики Крым от 09.02.2023 отменено, дело возвращено на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца просил апелляционную жалобу удовлетворить, ссылаясь на изложенные в ней доводы.

Ответчик и его представитель возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

Извещенные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ другие лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Исходя из приведенных обстоятельств и руководствуясь нормами ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, ответчика и его представителя, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, учитывая выводы, изложенные в определении Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17.05.2023, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Из существа разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении» следует, что решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или права (часть 2 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда первой инстанции не соответствует вышеизложенным требованиям.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что спорным объектом является квартира, расположенная по адресу: Республика Крым, <адрес>, собственником которой указан ФИО5

Истец приходится ФИО5 двоюродной сестрой, ответчик - сыном.

ФИО5 умер 12.06.2021.

25.06.2021 ФИО6 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти его отца.

Согласно заявлению ФИО9 от 07.09.2021 она отказывается по всем основаниям от наследства, оставшегося после смерти ФИО5 в пользу его сына - ФИО6

Из ответа нотариуса Симферопольского городского нотариального округа ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в архиве имеется завещание, удостоверенное 26.06.2007 в Третьей симферопольской государственной нотариальной конторе за реестровым номером № от имени ФИО5, которое не изменялось и не отменялось.

Согласно названному завещанию ФИО5 все его движимое и недвижимое имущество, которое на момент смерти ему принадлежит, в том числе и квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу, завещал ФИО10

12.01.2022 на имя ФИО6 нотариусом ФИО11 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на спорную квартиру после смерти ФИО5 По данным выписки из ЕГРН, за ФИО6 06.04.2022 зарегистрировано право собственности на спорную квартиру.

В обоснование требований о восстановлении срока для принятия наследства ФИО10 указала, что она не знала и не могла знать, что является наследницей по завещаю умершего, поскольку не является наследницей первой очереди по закону; о наличии завещания узнала от ответчика по телефону 24.01.2022 по прошествии шестимесячного срока для принятия наследства; к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию после смерти ФИО5 обратилась 28.01.2022.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 1110, 1111, 1112, 1114, 1118, 1123, 1141, 1153, 1154, 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», оценив собранные по делу доказательства, в том числе и показания свидетелей, исходил из того, что истец не представила доказательств уважительности причин пропуска срока принятия наследства, при этом указал, что истец о смерти двоюродного брата знала, поддерживала с ним отношения на момент смерти, присутствовала при его погребении.С таким выводом суда первой инстанции не может согласиться коллегия судей апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 1 статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных названным кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания (пункты 1 и 3 статьи 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство) либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 Кодекса), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.

В соответствии с частью 1 статьи 61 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус, получивший сообщение об открывшемся наследстве, обязан известить об этом тех наследников, место жительства или работы которых ему известно.

Положение части 2 статьи 61 Основ законодательства РФ о нотариате предоставляет нотариусу право произвести вызов наследников путем помещения публичного извещения или сообщения об этом в средствах массовой информации.

Как указывалось выше, в материалах наследственного дела имеется ответ о предоставлении информации нотариуса ФИО12 от 30.11.2021, адресованный на имя нотариуса ФИО11, которым сообщается о наличии в архиве нотариуса ФИО12 завещания от имени ФИО5, удостоверенного 26.07.2007.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что нотариус ФИО11 была осведомлена о наличии наследника по завещанию к имуществу умершего. Однако каких-либо мер, направленных на розыск наследника, о наличии которого было известно, предпринято не было, как и не было публикации сообщения в средствах массовой информации, распространяемых на территории всех субъектов Российской Федерации, предусмотренного статьей 61 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, что указывает на формальный характер действий нотариуса.

Также суду истец представила переписку с ответчиком (т.2 л.д.66-70), из которой явно усматривается, что ФИО10 до 25.01.2022 не было известно о наличии вышеуказанного завещания. При этом на ее вопрос о том, по какой причине ей об этом не было сообщено в пределах срока для принятия наследства, ответчик ФИО6 указал, что сам об этом ранее не был осведомлен.

Указанные существенные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции, что привело к принятию неправильного решения.

Таким образом, а также учитывая, что ФИО10 в соответствии с п. 1, 2 ст. 1114 ГК РФ, п. 1 ст. 1146 ГК РФ если и могла принять наследство, то лишь по праву представления после смерти наследника третьей очереди, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что совокупность представленных по делу доказательств, свидетельствует о том, что ФИО10 не знала и не должна была знать о том, что являлась наследником по завещанию, при этом после того как ей стало известно о наличии завещания, в максимально короткий срок обратилась к нотариусу с соответствующим заявлением, а затем в суд, что свидетельствует об уважительности причин пропуска срока, предусмотренного п. 1 ст. 1154 ГК РФ, а также о наличии оснований для восстановления срока принятия наследства истцу по завещанию после смерти ФИО5, умершего 12.06.2021.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 1155 ГК РФ по признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (п. 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

В силу п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Исходя из приведенных норм права, а также учитывая, что единственным наследником по завещанию после смерти ФИО5 является ФИО10, имеются основания для признания недействительным выданного ответчику ФИО6 свидетельства о праве на наследство по закону на спорную квартиру, а следовательно, применения последствий, предусмотренных ст. 167 ГПК РФ, путем исключения из ЕГРН сведений о регистрации за ФИО6 права собственности на квартиру, возникшего на основании признанного недействительным свидетельства о праве на наследство по закону и признания на данную квартиру права собственности за истцом в связи с принятием наследства по завещанию.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 06 октября 2022 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым иск ФИО10 к ФИО6 о восстановлении срока принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании права собственности в порядке наследования по завещанию удовлетворить.

Восстановить ФИО10 срок для принятия наследства после смерти ФИО5, умершего 12.06.2021.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ФИО6, на жилое помещение, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, исключив из ЕГРН сведения о регистрации за ФИО6 права собственности на квартиру кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО10 право собственности на жилое помещение, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО5, умершего 12.06.2021.

Решение суда является основанием для внесения в ЕГРН сведений о регистрации за ФИО10 права собственности на квартиру кадастровый №, расположенную по адресу: Республика Крым, <адрес>.

Председательствующий:

Судьи: