Прекращение производства по иску о восстановлении срока принятия наследства

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 ноября 2020 г. по делу № 33-9006/2020 (№ 2-571/2020)

Уникальный идентификатор дела: 91RS0007-01-2020-000475-69

Судья в 1-й инстанции ФИО3

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи

судей

С.В. ЛозовогоН.С. Хмарук

при секретаре судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе по докладу судьи ФИО5 гражданское дело по иску представителя ФИО1 – ФИО2, к администрации Цветочненского сельского поселения Белогорского района Республики Крым о восстановлении срока для принятия наследства,

по частной жалобе представителя ФИО1 – ФИО2, на определение Белогорского районного суда Республики Крым от 11 июня 2020 года о прекращении производства по делу, -

у с т а н о в и л а:

Определением Белогорского районного суда Республики Крым от 11 июня 2020 года производство по гражданскому делу № 2-571/2020 по иску ФИО1 через ФИО2, действующей по доверенности, в интересах к Администрации Цветочненского сельского поселения Белогорского района Республики Крым, о восстановлении срока для принятия наследства - прекращено.

Не согласившись с таким определением суда первой инстанции, представитель ФИО1 – ФИО2 23 июня 2020 года подала частную жалобу, в которой просила определение Белогорского районного суда Республики Крым от 11 июня 2020 года отменить по доводам, изложенным в частной жалобе.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Верховного Суда Республики Крым, однако в судебное заседание стороны не явились, явку своих уполномоченных представителей не обеспечили, ходатайств об отложении слушания по делу не подали. При изложенных обстоятельствах, с учётом положений статей 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть данное дело в отсутствии сторон.

Изучив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Прекращая производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к Администрации Цветочненского сельского поселения Белогорского района Республики Крым о восстановлении срока для принятия наследства, суд первой инстанции исходил из того, что имеется вступившее в законную силу решение Белогорского районного суда Республики Крым от 20 июня 2019 года (дело № 2-708/2019), которым разрешены требования истца о том же предмете и по тому же основанию.

С данными выводами суда следует согласиться.

Основания прекращения производства по гражданскому делу, являющиеся препятствием повторному обращению в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, предусмотрены статьей 220 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии с абзацем 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска.

Предусмотренное указанной нормой основание для прекращения производства по делу связано с установлением тождественности вновь заявленных требований и тех, по которым вынесено и вступило в законную силу судебное постановление. Тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание требований. При изменении одного из названных элементов, спор не будет являться тождественным и заинтересованное лицо вправе требовать возбуждения дела и его рассмотрения по существу. При этом основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает свои материально-правовые требования к ответчику.

Решением Белогорского районного суда Республики Крым от 20 июня 2019 года в удовлетворении заявленных истцом ФИО1 требований о восстановлении срока для принятия наследства после смерти отца ФИО4 умершего 31 августа 2005 года отказано.

Предметом настоящего иска ФИО1 к Администрации Цветочненского сельского поселения Белогорского района Республики Крым Калмыкии являются аналогичные требования, поскольку предметом настоящего иска и предыдущего иска являются требования о восстановлении срока для принятия наследства после смерти отца ФИО4, умершего 31 августа 2005 года.

При таких данных суд первой инстанции, установив наличие вступившего в законную силу судебного акта, принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, пришел к правильному выводу о наличии оснований для прекращения производства по заявленным исковым требованиям, поскольку на момент обращения ФИО1 в суд с данным иском его право на судебную защиту было реализовано.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции и не находит оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями норм материального и процессуального права.

Довод жалобы о том, что новыми основаниями для рассмотрения заявленных им требований является необходимость применения судом к спорным правоотношениям наследственного законодательства Украины, действовавшие на момент смерти его отца на территории Республики Крым, суд апелляционной инстанции считает ошибочным.

Определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 334, статьей 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым, -

о п р е д е л и л а:

определение Белогорского районного суда Республики Крым от 11 июня 2020 года - оставить без изменения, частную жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи

С.В. ЛозовойН.С. Хмарук