Восстановление срока принятия наследства

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

91RS0012-01-2022-002299-87 председательствующий судья суда первой инстанции ФИО13

№2-1507/2022

№33-8877/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 октября 2022 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи ФИО11,

судей – ФИО12, ФИО14,

при секретаре – ФИО15,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации г. Керчи, третье лицо – нотариус Керченского городского нотариального округа Республики Крым ФИО9 о восстановлении срока для принятия наследства,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ,

установила:

В мае 2022 года ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением о восстановлении срока для принятия наследства после смерти ФИО2, проживавшей по адресу: Республика Крым, г. Керчь, <данные изъяты> <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Исковые требования мотивированы тем, что ФИО2 является его матерью, при жизни оставила в его пользу завещание на все имущество. После смерти ФИО2 открылось наследство в виде <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и нежилые строения по адресу г. <адрес> <данные изъяты> <адрес>. Однако, он с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ находился на иностранном рыболовном судне по трудовому соглашению и не мог в установленный законом шестимесячный срок обратиться к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство. После окончания рейса, он в течение шестимесячного срока обратился к нотариусу с таким заявлением, но нотариус отказал в совершении нотариальных действий в связи с пропуском срока. Полагает, что срок он пропустил по уважительной причине, так как находился в рейсе за пределами Российской Федерации.

Решением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования. В доводах жалобы указывает, что пропустил срок принятия наследства по уважительной причине, поскольку находился в рейсе, за пределами Российской Федерации. По мнению апеллянта, выводы суда о том, что истец имел возможность передать нотариусу заявление о принятии наследства, заверенное капитаном судна, ошибочны, и не основаны на нормах материального права. ФИО1 является единственным наследником ФИО2, на него оформлено завещание, других наследников не имеется. В установленный законом срок не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ находился на рыболовном судне m/v «BOFFA» по трудовому соглашению, у него отсутствовала возможность заверить заявление и передать его нотариусу.

В судебном заседании истец ФИО1, просил апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда первой инстанции отменить.

Иные лица, принимающие участие в деле, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, от нотариуса Керченского городского нотариального округа Республики Крым ФИО9 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав судью-докладчика, пояснения истца, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» № 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а так же тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции не соответствует изложенным требованиям.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, руководствуясь ст.ст. 1153, 1155, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд первой инстанции исходил из отсутствия уважительных причин пропуска истцом срока для принятия наследства.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия не соглашается, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 приходится сыном ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3).

После смерти ФИО2 открылось наследство в виде <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и нежилые строения по адрес изъят- 12).

Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 все свое имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, завещала ФИО1 (л.д. 17).

Заявление ФИО1 о принятии наследства, являющегося наследником, как по завещанию, так и по закону как наследник первой очереди, нотариусу Керченского городского нотариального округа Республики ФИО4 ФИО9 подал ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом вынесено постановление об отказе в совершении нотариальных действий в связи с пропуском срока.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (ст. 1114 ГК РФ)

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п.1 ст. 1152 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1 ст. 1153 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

При этом законом не предусмотрен перечень уважительных причин для восстановления такого срока судом. Вопрос об уважительности причин пропуска срока решается индивидуально с учетом всех обстоятельств дела.

В п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, из смысла вышеуказанных норм права и разъяснений по их применению следует, что основаниями для восстановления срока принятия наследства являются исключительные обстоятельства, лишившие наследника возможности принять наследственное имущество.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм закона, бремя доказывания наличия уважительных причин пропуска срока для принятия наследства после смерти наследодателя лежит на лице, обратившемся с требованиями о восстановлении данного срока.

В подтверждение доводов о наличии уважительных причин пропуска срока для принятия наследства истец предоставил контракт от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и Компанией «Sonit Guinee S.A.R.L», согласно которому член экипажа назначается на должность согласно судовой роли и приказа по судну, принимает на себя соответствующие должностные обязанности, определяемые Уставом службы на судах рыбопромыслового флота, правилами внутреннего трудового распорядка, должностными инструкциями, судовыми расписаниями, капитаном судна, являющего полномочным представителем компании (л.д.84-91).

Контракт заключен на срок 6 месяцев промысла плюс один месяц.

Согласно справке капитана M/V «Boffa» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 действительно находился на рейсе на M/V «Boffa» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.83).

Учитывая, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в рейсе за пределами Российской Федерации, что объективно не позволило в установленные законом сроки обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО2, пропущен ФИО1 по уважительным причинам.

На основании изложенного, постановленное судом решение подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО4,

о п р е д е л и л а :

Решение Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять новое решение.

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Восстановить ФИО1 срок для принятия наследства после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

ФИО10 Заболотная

Судьи ФИО12