Восстановление срока принятия наследства по завещанию

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 33-847/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Симферополь 10 февраля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи

судей

ФИО12, ФИО9

при секретаре

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к администрации Добрушинского сельского поселения Сакского района Республики Крым, третьи лица по делу – нотариус Сакского районного нотариального округа ФИО6, ФИО8, ФИО7, о восстановлении срока, установленного для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство,

по апелляционной жалобе ФИО5 на решение Сакского районного суда Республики Крым от 05 августа 2020 года,

УСТАНОВИЛА:

В сентябре 2019 года ФИО5 обратился в суд с иском к администрации Добрушинского сельского поселения Сакского района Республики Крым с требованием о восстановлении срока для принятия наследства после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Также истец просил признать его как наследника по завещанию принявшим после смерти ФИО4 наследство в виде права на земельную долю (пай) размером 8,77 условных кадастровых гектаров без определения участка в натуре (на местности), принадлежавшего наследодателю на основании сертификата серии КМ №.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4, которая при жизни составила завещание, из которого следует, что ФИО4 принадлежащйй ей сертификат на право на земельную долю (пай) завещала ФИО5 Завещание не отменено и не изменено.

01 марта 2019 года после обращения в администрацию Добрушинского сельского поселения Сакского района Республики Крым истцу стало известно о смерти наследодателя и о факте наличия завещания после смерти ФИО4 Указывает, что о факте смерти наследодателя ФИО5 было неизвестно.

После обращения к нотариусу Сакского районного нотариального округа ФИО6 истцу 09.04.2019 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по причине пропуска срока для принятия наследства.

Истец ФИО5 в судебном заседании не присутствовал, его представитель ФИО13 поддержала заявленные исковые требования, просила удовлетворить.

В судебном заседании третье лицо ФИО8 возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что о завещании ему не было известно, на момент смерти он проживал с матерью.

Другие участники процесса в судебном заседании в суде первой инстанции участия не принимали.

Решением Сакского районного суда Республики Крым от 05 августа 2020 года в удовлетворении исковых требований ФИО5 отказано.

Не согласившись с решением суда, истец ФИО5 обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое – об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

В частности заявитель жалобы указывает, что судом не учтено то обстоятельство, что истец не состоит с наследодателем в каких-либо родственных отношениях, при жизни с наследодателем знаком не был, не поддерживал связь и общение. Об оставлении наследодателем завещания истцу не было известно до 01.03.2019.

Письменных возражений на апелляционную жалобу истца от участников процесса не поступило.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны и третьи лица не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, представитель ответчика и третье лицо нотариус ФИО6 направили письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем в соответствии с положениями частей 5, 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав доклад судьи ФИО11, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы истца.

Судом первой инстанции правильно установлено, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.р., как члену <данные изъяты>» в <адрес> <адрес> при жизни принадлежало право на земельную долю (пай) размером 8,77 условных кадастровых гектаров на основании сертификата серии КМ № (л.д.7) без определения участка в натуре (на местности).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 завещала принадлежащий ей сертификат на право на земельную долю (пай) завещала ФИО5 (л.д.5).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла (л.д.6).

01 марта 2019 года после обращения ФИО5 в администрацию Добрушинского сельского поселения Сакского района Республики Крым истцу стало известно о смерти наследодателя и о факте наличия завещания после смерти ФИО4

Как указал истец в своем исковом заявлении, поданном в суд 02 сентября 2019 г., о смерти наследодателя ФИО4, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, ему стало известно при обращении в администрацию Добрушинского сельского поселения Сакского района Республики Крым 1 марта 2019 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно Федеральному закону от 26.07.2017 N 201-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" Федеральный закон от 26.11.2001 N 147-ФЗ (ред. от 11.11.2003) "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" дополнен статьей 11, в соответствии с которой Положения раздела V «Наследственное право» части третьей Кодекса применяются к отношениям по наследованию на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя, если наследство открылось 18 марта 2014 года и позднее. В случае открытия наследства до 18 марта 2014 года к указанным отношениям применяются положения законодательства, действовавшего на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя до 18 марта 2014 года.

Таким образом, на момент открытия наследства - 18.09.2008 действовали нормы материального права Украины, регулирующие спорные правоотношения.

Согласно ст.1217 Гражданского кодекса Украины 2003 г. (далее – ГК Украины) наследство осуществляется по завещанию или по закону.

Исходя из положений статей 1268, 1269 ГК Украины следует, что наследник, который постоянно проживал вместе с наследодателем на время открытия наследства, считается таким, что принял наследство, если в течение срока, установленного статьей 1270 этого Кодекса, он не заявил об отказе от нее (статья 1268 часть 3). Наследник, который желает принять наследство, но на время открытия наследства не проживал постоянно с наследодателем, должен подать нотариусу или в сельских населенных пунктах - уполномоченному на это должностному лицу соответствующего органа местного самоуправления заявление о принятии наследства (статья 1269 часть 1).

Как установлено судом, на день смерти ФИО4, с ней совместно проживали ее сыновья, являющиеся наследниками первой очереди и в соответствии с положениями действовавшими нормами закона, являются такими, что приняли наследство по закону.

Согласно статье 1270 ГК Украины для принятия наследства устанавливается срок в шесть месяцев, который начинается со времени открытия наследства (часть 1).

Согласно положениям статьи 1272 части 3 ГК Украины следует, что по иску наследника, который пропустил срок для принятия наследства по уважительной причине, суд может определить ему дополнительный срок, достаточный для подачи им заявления о принятии наследства.

Аналогичные нормы материального права о наследовании содержит Гражданский кодекс Российской Федерации (статьи 1154, 1155).

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 статьи 1154 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

С учетом отсутствия противоречий их нормам законодательства, которое действовало в момент открытия наследства суд правильно применил нормы материального права при соблюдении норм процессуального закона, предоставив возможность доказать те обстоятельства, на которые сторона ссылается как на основания своих требований.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Из приведенных норм закона и разъяснений Пленума следует, что право восстановить наследнику срок принятия наследства предоставляется суду только в случае, если наследник представит доказательства, что он не только не знал об открытии наследства - смерти наследодателя, но и не должен был знать об этом по объективным, независящим от него обстоятельствам. Другой уважительной причиной пропуска срока принятия наследства, влекущей возможность его восстановления судом, являются обстоятельства, связанные с личностью истца.

Приходя к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о восстановлении срока для принятия наследства, суд не установил уважительности причин пропуска указанного срока.

Данный вывод суда об отсутствии оснований признать причины пропуска срока для принятия наследства уважительными соответствует вышеизложенным положениям закона о наследовании, разъясениям по их применению.

Судом правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства дела, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Таким образом, выводы требованиям действующего законодательства соответствуют и доводами жалобы, которые фактически сводятся к несогласию с принятым судом первой инстанции решением, не опровергаются. Оснований для иной оценки установленных судом первой инстанции обстоятельств у суда апелляционной инстанции не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 327 – 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сакского районного суда Республики Крым от 05 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО5 – без удовлетворения.

Председательствующий судья: ФИО11

Судьи: ФИО12