Восстановление срока принятия наследства и отстранение наследника
Апелляционное определение · Верховный Суд Республики Крым · дело № 33-8020/2020 от 03.11.2020 · ~13 мин чтения
О чём спор
Истец обратилась в суд к ответчику с иском о восстановлении срока для принятия наследства после смерти матери и о признании ответчика недостойным наследником. Истец ссылалась на уважительные причины пропуска срока и на то, что ответчик злостно уклонялся от содержания наследодателя, который был лежачим больным и инвалидом по зрению.
Что установил суд
- Исход
- В восстановлении отказано
- Знал ли наследник об открытии наследства
- Не установлено
- Причина пропуска срока
- Иная причина
- Признана ли причина уважительной
- Нет
- Приняли ли наследство другие наследники
- Не установлено
- Возражали ли другие наследники
- Не установлено
- Основание наследования
- По закону
- Заявлено ли альтернативно фактическое принятие
- Да
- Пропущен ли срок вступления в наследство
- Да
Позиция суда
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований, и апелляционная инстанция оставила это решение без изменения. Судебная коллегия, исследовав материалы дела, не нашла оснований для отмены решения в части восстановления срока принятия наследства. Апелляционная жалоба истца оставлена без удовлетворения.
Для восстановления срока принятия наследства суд оценивает конкретные доказательства уважительности причин пропуска и наличия спора о наследстве. Само по себе обращение в правоохранительные органы по поводу поведения другого наследника не гарантирует восстановление срока.
Полный текст решения
УИД 91RS0009-01-2020-000807-34
№2-916/2020
№ 33-8020/2020
Председательствующий судья суда первой инстанции ФИО13
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
3 ноября 2020 года г. Симферополь
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
Председательствующего судьи ФИО9,
судей ФИО17, ФИО10,
при секретаре ФИО14,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску ФИО11 к ФИО15, третьи лица: Администрации города Евпатории Республики Крым, ФИО16 о восстановлении срока для принятия наследства, признании ответчика недостойным наследником и отстранении от наследства,
по апелляционной жалобе ФИО11 на решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 14 июля 2020 года,
Заслушав доклад судьи ФИО9,
у с т а н о в и л а:
ФИО11 обратилась в суд с иском к ФИО15 о восстановлении срока для принятия наследства после смерти ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; о признании ФИО15 недостойным наследником и отстранения от наследства (с учетом уточненных требований).
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мать истца и ответчика. После смерти открылось наследство, состоящее из домовладения и земельного участка.
Других наследников претендующих на наследственное имущество ФИО12 нет. В установленный шестимесячный срок истец не приняла наследство по уважительным причинам.
ФИО15 является не достойным наследником, поскольку злостно уклонялся от выполнения лежавших на нем обязанностей по содержанию ФИО8, которая являлась лежачей больной, инвалидом 2 группы по зрению.
Истец в период с 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ (день смерти ФИО8) неоднократно обращалась по просьбе наследодателя в правоохранительные органы по поводу противоправных действий и хулиганского поведения ФИО15
Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 14 июля 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе ФИО11 просит решение суда отменить в части требований о восстановлении срока на принятие наследства и вынести в этой части новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение по делу, недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение по делу, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам по делу, неправильное применение норм материального и процессуального права.
В судебном заседании истец поддержала апелляционную жалобу и просила ее удовлетворить.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, причины неявки суду неизвестны.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Рассмотрением дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 1 л.д. 4).
Наследником по закону первой очереди является дочь ФИО11 (том 1 л.д. 5-8).
Согласно сведениям на 11.03.2020 года Федеральной нотариальной палаты наследственных дел после смерти ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не открывалось (том 1 л.д. 16).
На момент смерти ФИО8 с ней проживал сын ФИО15, по адресу: <адрес>.
ФИО11 с 26 мая 2009 года зарегистрирована по адресу: <адрес>.
В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять.
Способы принятия наследства определены статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (пункт 7 статьи 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с пунктом 3 статьи 185.1 настоящего Кодекса.
Принятие наследства через представителя возможно, если в доверенности специально предусмотрено полномочие на принятие наследства. Для принятия наследства законным представителем доверенность не требуется.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В случае открытия наследства в день предполагаемой гибели гражданина (пункт 1 статьи 1114) наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда об объявлении его умершим.
Если право наследования возникает для других лиц вследствие отказа наследника от наследства или отстранения наследника по основаниям, установленным статьей 1117 настоящего Кодекса, такие лица могут принять наследство в течение шести месяцев со дня возникновения у них права наследования.
Лица, для которых право наследования возникает только вследствие непринятия наследства другим наследником, могут принять наследство в течение трех месяцев со дня окончания срока, указанного в пункте 1 настоящей статьи.
На основании статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.
Наследство может быть принято наследником по истечении срока, установленного для его принятия, без обращения в суд при условии согласия в письменной форме на это всех остальных наследников, принявших наследство. Если такое согласие в письменной форме дается наследниками не в присутствии нотариуса, их подписи на документах о согласии должны быть засвидетельствованы в порядке, указанном в абзаце втором пункта 1 статьи 1153 настоящего Кодекса. Согласие наследников является основанием аннулирования нотариусом ранее выданного свидетельства о праве на наследство и основанием выдачи нового свидетельства.
Из текста искового заявления следует, что истец обосновывая свои требования о восстановлении срока для принятия наследства указывает на то, что она приняла наследство фактическим путем – совместно проживала с наследодателем на день смерти, осуществила похороны матери, принимала меры к содержанию наследственного имущества (содержание дома).
Статьей 11 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрена судебная защита гражданских прав.
В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Предусмотренное частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право истца изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.
В части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ отражен один из важнейших принципов гражданского процесса - принцип диспозитивности, согласно которому суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
По смыслу указанных норм право определять предмет и основание иска принадлежит истцу.
Абзацем 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.
Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.
Предмет иска - это избранный истцом способ защиты права, а основание иска - обстоятельства, на которых он основывает свои требования. Право истца изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований является процессуальным правом, принадлежащим истцу, и может быть использовано им лишь до принятия решения судом первой инстанции. При этом, выбор истцом конкретного основания либо предмета иска влияет на обоснованность заявленного требования и, как следствие, выбор надлежащего способа защиты нарушенного права, способного привести к его восстановлению.
Как следует из текста исковых требований истец просит восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти матери 18.10.2018 года и одновременно мотивирует требования фактическим принятием наследства – совершением действий, свидетельствующих о принятии наследства.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска о восстановлении срока о принятии наследства, ввиду противоречивости заявленных требований.
В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.
В данном случае юридически значимыми обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения спора, является выяснение того, когда истцу стало известно об открытии наследства, то есть о дне смерти наследодателя, и соблюдение истцом шестимесячного срока для обращения в суд с требованием о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства после того, как причины пропуска этого срока отпали. Данный срок является пресекательным и восстановлению не подлежит.
Основанием к восстановлению срока для принятия наследства является не только установление факта неосведомленности наследника о смерти наследодателя, но и наличие доказательств, свидетельствующих о том, что наследник не должен был знать об открытии наследства по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, или пропустил срок по другим уважительным причинам, связанным непосредственно с личностью самого наследника.
В соответствии с ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, бремя доказывания наличия уважительных причин пропуска срока принятия наследства возлагается на лицо, обратившееся в суд с таким требованием.
По делу установлено, что ФИО11 была своевременно осведомлена о смерти матери, принимала участие в похоронах.
Истцом суду не предоставлено допустимых и относимых доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока для принятия наследства, доказательств тому обстоятельству, что она не знала об открытии наследства (смерти наследодателя), и доказательств того, что она и не должна была знать об этом событии по объективным, не зависящим от нее обстоятельствам. При отсутствии хотя бы одного из этих условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.
В виду отсутствия доказательств уважительности пропуска срока принятия наследства, требования о восстановлении срока принятия наследства обоснованно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.
Решение суда первой инстанции в части требований о признании ответчика ФИО15 недостойным наследником не обжаловалось, ввиду чего не является предметом апелляционного пересмотра.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и такими что не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.
Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и постановил законное и обоснованное решение, нарушений норм материального права и процессуального закона не допущено, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебного решения по доводам жалобы судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 14 июля 2020 года оставить без изменения.
Апелляционную жалобу ФИО11 оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Председательствующий судья
Судьи
Текст обезличен: имена участников заменены на ФИО1, ФИО2, адреса и документы вырезаны. Часть сведений вымарана ещё публикатором — поэтому в тексте попадаются «?» на месте дробей и ФИО там, где стояло название. Сверить с публикацией суда
Акт публикуется в ознакомительных целях в том виде, в каком он обезличен нами при сохранении. Юридическую силу имеет экземпляр, размещённый судом.