Отмена обеспечительных мер по иску

Судья первой инстанции: ФИО4 91RS0010014-01-2019-001998-60

№ 13-43/2021

№ 33-6200/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июля 2021 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи:

ФИО5,

при секретаре:

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Я.В.А., В.Т.А. к Я.З.А., третье лицо – нотариус Ленинского районного нотариального округа ФИО1, о признании недостойным наследником,

по частной жалобе представителя Я.В.А. – П.Л.М.

на определение Ленинского районного суда Республики Крым от 15 марта 2021 года,

у с т а н о в и л:

Я.В.А. и В.Т.А. обратились в суд с исковым заявлением о признании Я.З.А. недостойным наследником и отстранении ее от наследования по закону после смерти Я.А.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Ленинского районного суда Республики Крым от 28 октября 2019 года удовлетворено ходатайство истцов об обеспечении иска путём приостановления выдачи свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Я.А.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Крым.

Решением Ленинского районного суда Республики Крым от 17 февраля 2020 года оставленным без изменений апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 7 июля 2020 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

2 марта 2021 года Я.З.А. обратилась в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер в ходе рассмотрения настоящего спора, поскольку отпали основания для их сохранения.

Определением Ленинского районного суда Республики Крым от 15 марта 2021 года отменены меры по обеспечению иска, принятые определением Ленинского районного суда Республики Крым от 28 октября 2019 года.

Не согласившись с принятым судебным актом, представитель Я.В.А. – ФИО3 подал частную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит определение отменить, в удовлетворении заявления об отмене обеспечи-тельных мер, отказать.

В обоснование частной жалобы апеллянт ссылается на то, что при рассмотрении заявления Я.З.А. об отмене обеспечительных мер судом первой инстанции не было учтено, что в производстве ОМВД России по Ленинскому району Республики Крым находится заявление Я.В.А. о привлечении М.Т.А и Я.З.А. к уголовной ответственности по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба без удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд или судья по заявлению лиц, участвующих в деле, может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно части 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Отменяя меры по обеспечению иска, суд первой инстанции руководствовался статьей 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и установил, что, поскольку судебный акт по настоящему спору вступил в законную силу, основания для сохранения мер по обеспечению иска отпали.

На основании части 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Как следует из материалов дела, апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 7 июля 2020 года, решение Ленинского районного суда Республики Крым от 17 февраля 2020 года об отказе в удовлетворении исковых требований, оставлено без изменений.

Учитывая положения 5 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение Ленинского районного суда Республики Крым от 17 февраля 2020 года вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах являются правильными выводы суда об отмене мер по обеспечению иска.

Положения главы 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставляют возможности сохранения обеспечительных мер для обеспечения требований в рамках уголовного производства.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что судом постановлено законное и обоснованное определение, оснований для его отмены не имеется, нарушений норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

о п р е д е л и л:

определение Ленинского районного суда Республики Крым от 15 марта 2021 года, оставить без изменений, частную жалобу представителя Я.В.А. – П.Л.М., без удовлетворения.

Председательствующий