Возврат дела для устранения описки

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

91RS0014-01-2021-001088-09

№2-934/2021

г. Симферополь

Судья: ФИО9

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июня 2022 года № 33-6106/2022

Судья Верховного Суда Республики Крым ФИО5, изучив материалы гражданского дела по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО1, третье лицо нотариус Ленинского районного нотариального округа Республики Крым ФИО8, о признании завещания недействительным,

установил:

В адрес Верховного Суда Республики Крым поступило гражданское дело по указанному иску с частной жалобой представителя ФИО1 – ФИО6 на определение Ленинского районного суда Республики Крым от 15 марта 2022 года.

Данное гражданское дело подлежит возврату в суд первой инстанции, по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, в протоколе судебного заседания от 15 марта 2022 года, указано, что дело рассматривается при ведении протокола секретарем ФИО4 Однако, в определении суда от 15 марта 2022 года указано, что дело рассматривается при ведении протокола секретарем ФИО7

Указанное может свидетельствовать о наличии описки в процессуальном документе. Кроме того, в силу положений ст. 330 п. 4 подп. 6 основаниями для отмены решения суда первой инстанции, в том числе является подписание протокола судебного заседания не теми лицами, которые указаны в статье 230 настоящего кодекса.

Таким образом, не ясно тем ли сотрудником подписан протокол судебного заседания.

По смыслу ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные описки или явные арифметические ошибки.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

возвратить гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО1, третье лицо нотариус Ленинского районного нотариального округа Республики Крым ФИО8, о признании завещания недействительным, в суд первой инстанции для устранения описки в процессуальных документах в установленном законом порядке.

Судья ФИО5