Восстановление срока принятия наследства

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

№ 2-867/2023

УИД 91RS0018-01-2022-000086-06 Дело № 33-5774/2024

председательствующий в суде первой инстанции

судья – докладчик в суде апелляционной инстанции

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июля 2024 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи ФИО33,

судей ФИО34, ФИО36

при секретаре ФИО37,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО28 к Администрации Лесновского сельского поселения Сакского района Республики Крым, ФИО29, ФИО32, ФИО26, ФИО30, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО31, о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство,

по апелляционным жалобам представителя ФИО28 по доверенности ФИО27, истца ФИО28 на решение Сакского районного суда Республики Крым от 20 апреля 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

ФИО28 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Лесновского сельского поселения Сакского района Республики Крым, ФИО29, ФИО32, ФИО26, ФИО30 о восстановлении срока для принятия наследства после смерти брата ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признании ФИО28 принявшей наследство в виде 7/36 долей дома с надворными постройками, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.

Требования мотивированы тем, что решением Сакского районного суда Республики Крым от 18 марта 2015 года по делу № 2-12/2015 за ней признано право собственности на 7/36 долей жилого дома с надворными постройками, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, также право собственности на 7/36 долей указанного жилого дома с надворными постройками признано за ее братом ФИО7, остальные 11/18 долей указанного жилого дома принадлежат ФИО31 – бывшей жене ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер, после его смерти открылось наследственное имущество в виде 7/36 долей спорного жилого дома с надворными постройками. Указывает, что она является наследником второй очереди, к нотариусу с заявлением о принятии наследства в шестимесячный срок не обратилась, поскольку о смерти ФИО7 узнала ДД.ММ.ГГГГ из решения Сакского районного да Республики Крым от 13 июля 2021 года, наследниками первой очереди являются ответчики, однако они не приняли наследство после смерти ФИО7

Решением Сакского районного суда Республики Крым от 20 апреля 2023 года в удовлетворении исковых требований ФИО28 отказано.

Не согласившись с указанным решением суда истец ФИО28 и представитель истца ФИО27 подали апелляционные жалобы, в которых просили решение суда первой инстанции отменить, вынести новое решение, которым удовлетворить ее исковые требования, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное установление обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

Доводы жалоб сводятся к тому, что истец не знала о смерти брата, пропустила срок на принятие наследства по уважительной причине, что подтверждается письменными пояснениями ФИО29, ФИО32 То обстоятельство, что наследники первой очереди не подавали заявление нотариусу о принятии наследства, так же как и не подавали заявление нотариусу об отказе от принятия наследства, на которое суд сослался в обжалуемом решении, обосновывая отказ в удовлетворении иска, правового значения не имеет.

Представитель истца – ФИО27, в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась ответчик ФИО30, которая просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО31 и её представитель – ФИО38, которые возражали против доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции иные участники процесса не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав доклад судьи ФИО33, выслушав пояснения представителя истца – ФИО27, ответчика ФИО30, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО31 и её представителя – ФИО38, поддержавших каждый свою позицию, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не установила правовых оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы стороны ответчика.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, согласно повторного свидетельства о рождении серии ЕИ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО28 родилась ДД.ММ.ГГГГ, родителями записаны: отец – ФИО9, мать – ФИО10.

Согласно повторного свидетельства о заключении брака серии I№ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 и ФИО10 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака жене присвоена фамилия «ФИО23».

Согласно свидетельства о рождении серии I-НИ №, ФИО7 родился ДД.ММ.ГГГГ, родителями записаны: отец – ФИО11, мать – ФИО12.

Таким образом, ФИО7 и ФИО28 являются братом и сестрой по матери.

Согласно свидетельства о заключении брака серии III-ФР № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 и ФИО13 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, о чем в книге регистрации актов о заключении брака произведена запись за №, после заключения брака жене присвоена фамилия «ФИО23».

Согласно актовой записи о смерти №, свидетельства о смерти серии I-ПК №, ФИО7, умер ДД.ММ.ГГГГ, место смерти: <адрес>

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается сторонами, что у наследодателя ФИО24., умершего ДД.ММ.ГГГГ, имеются наследники первой очереди дети: сын – ФИО32 и дочери – ФИО26, ФИО30, также наследодатель на момент смерти находился в браке с ФИО1, которая на момент смерти ФИО7, была зарегистрирована и проживала совместно с умершим.

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариальной палатой <адрес>, следует, что наследственное дело к имуществу Зыкова ФИО25, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось, никто из наследников к нотариусу не обращался, состав наследуемого имущества не определен.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 – 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Согласно статье 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1).

Согласно статье 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Согласно п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановит этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Основанием для восстановления наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства – смерти наследодателя (ст. 1113 ГК РФ), но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Из приведенных норм закона и разъяснений постановления Пленума следует, что право восстановить наследнику срок принятия наследства предоставляется суду только в случае, если наследник представит доказательства, что он не только не знал об открытии наследства – смерти наследодателя, но и не должен был знать об этом по объективным, независящим от него обстоятельствам.

Другой уважительной причиной пропуска срока принятия наследства, влекущей возможность его восстановления судом, являются обстоятельства, связанные с личностью истца.

Согласно ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок, возложено на лицо, заявившее соответствующее требование о восстановлении указанного срока.

Суд первой инстанции при разрешении спора исходил из того, что допустимых, достоверных и достаточных доказательств об уважительности причины пропуска срока для вступления в права наследования истцом не представлено, обстоятельств, связанных с личностью истца ФИО28 не указано, в материалах дела такие сведения также отсутствуют, при рассмотрении гражданского дела № 2-560/2021 было установлено, что ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ; при рассмотрении указанного спора принимали участие представители истца – ФИО20 и ФИО21, однако иск о восстановлении срока для принятия наследства подан ФИО28 только в январе 2022 года, то есть в срок, превышающий 6 месяцев, с момента когда ФИО28 должно было стать известно о смерти брата ФИО7

Судебная коллегия считает, что вывод суда об отсутствии оснований для признания причин пропуска срока для принятия наследства уважительными, соответствует вышеизложенным положениям закона о наследовании, разъяснениям по их применению.

Проверяя доводы истца, суд первой инстанции установил, что каких-либо доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности обращения истца в установленный законом срок к нотариусу, а также обстоятельств, связанных с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), препятствующих к такому обращению, ФИО8 не представлено.

Преклонный возраст истца в отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих её беспомощность, не лишало истца возможности реализовать свои права. Такие обстоятельства, как незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства верно не приняты во внимание судом первой инстанции, как уважительные обстоятельства, послужившие по мнению апеллянта основанием для восстановления такого срока судом.

Судом правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства дела, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Для правильной оценки обстоятельств, с которыми истец связывает свое обращение в суд, учитывая требования ст. 56 ГПК РФ, необходимо доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований, поскольку исходя из ст. 195 ГПК РФ и разъяснений п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении» решение суда не может строится на предположениях, а должно быть основано на представленных в материалы дела доказательствах.

Судебная коллегия учитывает, что отсутствие у истца сведений о смерти наследодателя не относится к числу юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает возможности восстановления срока для принятия наследства. При этом, истец не была лишена возможности поддерживать отношения с братом, интересоваться его судьбой, состоянием здоровья. Напротив при должной осмотрительности и заботливости истец могла и должна была знать о смерти брата, об открытии наследства, о действиях наследников в отношении наследственного имущества.

Таким образом, доказательств объективно подтверждающих невозможность ФИО28 обратиться в срок, установленный для принятия наследства, к нотариусу судом не установлено.

Судом при рассмотрении спора установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений сторон, сделана надлежащая оценка и выводы, которые соответствуют фактическим обстоятельствам и положениям законодательства.

В целом, приведенные в апелляционных жалобах доводы повторяют по существу правовую позицию ФИО28 и его представителя, выраженную в исковом заявлении, при судебном разбирательстве дела и апелляционных жалобах на решение суда первой инстанции, основаны на неверном понимании апеллянтами норм материального права, направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств, а потому основанием к отмене судебного решения в апелляционной инстанции являться не могут.

Ссылка в апелляционных жалобах истца и её представителя на несогласие с оценкой доказательств отклоняется, поскольку суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений, которые бы давали основания для иной оценки исследованных судом доказательств.

Доводы апелляционных жалоб, которые фактически сводятся к несогласию с принятым судом первой инстанции решением, выводы суда не опровергнуты. Основания для иной оценки установленных судом первой инстанции обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правовых оснований для отмены решения суда не имеется, в связи с чем апелляционные жалобы истца и её представителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 327 – 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сакского районного суда Республики Крым от 20 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя ФИО28 по доверенности ФИО27, истца ФИО28 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления судебного постановления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09 июля 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: