Восстановление срока принятия наследства

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 33-508/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Симферополь 12 января 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи

судей

ФИО19, ФИО15

при секретаре

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО12 к ФИО14 третье лицо нотариус Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО13, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Крым и г. Севастополю, о восстановлении срока для принятия наследства по закону, признании записи о зарегистрированном праве в ЕГРН недействительной,

по апелляционной жалобе ФИО12 на решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 02 сентября 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

В апреле 2021 года ФИО12 обратился в суд с иском к ФИО14 с требованием о восстановлении срока для принятия наследства после смерти отца ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Также истец просил признать недействительной запись о регистрации права собственности, внесенную в ЕГРН на основании свидетельства о праве на наследство по закону в отношении наследственного имущества.

Заявленные требования мотивированы тем, что после смерти наследодателя ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, осталось наследственное имущество в виде 1/3 доли <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, а также денежных средств, размещенных на банковском счете РНКБ Банк (ПАО).

Стороны по делу являются наследниками первой очереди по закону.

Истец 01.04.2021 обратился к нотариусу нотариального округа города Ишим Тюменской области, где оформил заявление о приостановлении совершения нотариального действия о выдаче свидетельства о праве на наследство до разрешения спора о восстановлении срока на принятие наследства.

Истец указывает, что пропустил шестимесячный срок принятия наследства, поскольку с 2016 года по май 2020 года находился в местах лишения свободы, с 13 мая 2020 года отбывает наказание в виде принудительных работ на основании постановления Ишимского городского суда Тюменской области от 29.04.2020, которым произведена замена неотбытого срока наказания на срок 3 года 3 месяца 29 дней и в настоящее время истец отбывает наказание в ФКУ исправительный центр №1 УФСИН России по Тюменской области.

В судебном заседании в суде первой инстанции лица, участвующие в деле, не присутствовали.

Решением Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 02 сентября 2021 года в удовлетворении исковых требований ФИО12 отказано.

Не согласившись с решением суда, истец ФИО12 обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое – об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Доводы жалобы сводятся к несогласию с принятым решением, оценкой доказательств и тому, что истец с 2016 года отбывал наказание в местах лишения свободы, с 13.05.2020 отбывает наказание в виде принудительных работ и имеет ряд ограничений, которые судом при рассмотрении дела не выяснялись. Полагает, что вышеизложенные обстоятельства являются уважительной причиной пропуска срока принятия наследства, о чем истец мог дать пояснения суду, однако не имел возможности.

Письменных возражений на апелляционную жалобу истца от участников процесса не поступило.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик и третьи лица не явились, извещены своевременно и надлежащим образом. Ответчик обеспечил явку представителя, третьи лица просили о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем в соответствии с положениями частей 5, 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав доклад судьи ФИО18, выслушав путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 ГПК РФ пояснения истца ФИО12, поддержавшего апелляционную жалобу; представителя ответчика – адвоката ФИО16, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не установила оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Из приведенных норм закона и разъяснений постановления Пленума следует, что право восстановить наследнику срок принятия наследства предоставляется суду только в случае, если наследник представит доказательства, что он не только не знал об открытии наследства - смерти наследодателя, но и не должен был знать об этом по объективным, независящим от него обстоятельствам.

Другой уважительной причиной пропуска срока принятия наследства, влекущей возможность его восстановления судом, являются обстоятельства, связанные с личностью истца.

Судом первой инстанции установлено, что истец ФИО12 и ответчик ФИО14 являются родными братьями и сыновьями от разных браков ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В состав наследственного имущества после смерти ФИО4 вошли 1/3 доли <адрес изъят-44).

После смерти ФИО4 в установленный законом срок с заявлением к нотариусу о принятии наследства по закону обратилась ФИО14 (л.д.37,38).

Срок принятия наследства, установленный законом, истекал 29.07.2020.

Заявление истца ФИО12 о принятии наследства после смерти отца ФИО4 нотариусу ФИО13, которым заведено наследственное дело №, до истечения указанного срока не поступало (л.д.36-47).

24.08.2020 наследнику первой очереди ФИО17 (ответчику по делу) выданы два свидетельства о праве на наследство после смерти отца ФИО4 (л.д.45).

Истец 01.04.2021 обратился по месту пребывания и отбытия наказания к нотариусу нотариального округа города Ишим Тюменской области, где оформил заявление, адресованное нотариусу по месту открытия наследства о приостановлении совершения нотариального действия о выдаче свидетельства о праве на наследство до разрешения спора о восстановлении срока на принятие наследства (л.д. 16), в оригинале представлено истцом к исковому заявлению по данному гражданскому делу.

Из материалов наследственного дела усматривается также, что заявление о принятии наследства ФИО12 нотариусу до настоящего времени не направил.

Обращаясь с настоящим иском, истец ссылался на то, что с 2016 года по май 2020 года находился в местах лишения свободы, с 13 мая 2020 года на основании постановления Ишимского городского суда Тюменской области от 29.04.2020 отбывает наказание в виде принудительных работ в исправительном центре №1 УФСИН России по Тюменской области, поскольку произведена замена неотбытого срока наказания на срок 3 года 3 месяца 29 дней.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении искового требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии уважительности причин пропуска истцом срока для принятия наследства.

Судебная коллегия считает, что данный вывод суда об отсутствии оснований для признания причины пропуска срока для принятия наследства уважительными соответствует вышеизложенным положениям закона о наследовании, разъяснениям по их применению.

Проверяя доводы истца, суд первой инстанции установил, что каких-либо доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности общения истца с ФИО4, а также обстоятельств, связанных с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), препятствующих им обладать информацией о смерти отца, ФИО12 не представлено.

Отбывание наказания в виде принудительных работ в период срока принятия наследства, с 13.05.2020 по 29.07.2020 не лишало истца возможности реализовать свои права.

Судом правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства дела, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Обязанности и права осужденных определяются уголовно-исполнительным законом. Статья 60.4 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) регламентирует порядок отбывания принудительных работ. Так, осужденные к принудительным работам должны выполнять правила внутреннего распорядка исправительных центров. В период отбывания принудительных работ осужденные находятся под надзором администрации исправительных центров.

В целях обеспечения режима отбывания наказания на осужденных возлагается обязанность постоянно находиться в пределах территории исправительного центра (за исключением случаев, предусмотренных УИК РФ). Вместе с тем, при возникновении у осужденного потребности для выезда за пределы исправительного центра для того, чтобы решить неотложные социально-бытовые вопросы, связанные, например, с получением, разделом жилой площади, оформлением наследства, расторжением брака и др., администрации исправительного центра предоставлено право разрешить краткосрочный выезд за его пределы на срок до пяти суток.

Такое разрешение может быть дано непосредственно после постановки осужденного на учет и его регистрации по месту пребывания (для гражданина Российской Федерации) или постановки на миграционный учет по месту пребывания (для иностранного гражданина или лица без гражданства).

В отличие от осужденных, отбывающих лишение свободы в охраняемых учреждениях, осужденные к принудительным работам, находящиеся в исправительных центрах, вправе иметь при себе денежные средства и распоряжаться ими.

Из материалов дела и пояснений истца следует, что он пользуется услугами мобильного оператора сотовой связи (телефон), имеет адрес электронной почты, которой пользуется. Из искового заявления и апелляционной жалобы ФИО12 следует, что истец вел почтовую переписку с отцом, которая прервалась, в связи с чем он не знал о его смерти. Вместе с тем пояснить, когда прервалась переписка с отцом, а также доказательства о ее наличии, истец не смог. Материалы дела об этом доказательств не содержат.

Для правильной оценки обстоятельств, с которыми истец связывает свое обращение в суд, учитывая требования ст. 56 ГПК РФ, необходимо доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований, поскольку исходя из ст. 195 ГПК РФ и разъяснений п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19.12.2003 г. "О судебном решении" решение суда не может строится на предположениях, а должно быть основано на представленных в материалы дела доказательствах.

Пояснения истца о том, что о смерти отца он узнал в январе 2021 г. от друга отца ФИО11 противоречат пояснениям ответчика, который указывал, что летом 2020 г. в телефонном разговоре с истцом он сообщил ему о смерти их общего отца.

Таким образом, доказательств объективно подтверждающих невозможность ФИО12 в установленный законом срок обратиться в срок, установленный для принятия наследства, к нотариусу судом не установлено. Нахождение ФИО12 в местах лишения свободы, равно как и при отбывании наказания в виде принудительных работ судом обоснованно не принято во внимание, поскольку указанные обстоятельства основанием для восстановления пропущенного срока не являются.

Судом при рассмотрении спора установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений сторон, сделана надлежащая оценка и выводы, которые соответствуют фактическим обстоятельствам и положениям законодательства.

Доводами апелляционной жалобы, которые фактически сводятся к несогласию с принятым судом первой инстанции решением, выводы суда не опровергнуты. Основания для иной оценки установленных судом первой инстанции обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правовых оснований для отмены решения суда не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 02 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО12 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно.

Кассационная жалоба может быть подана в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления судебного постановления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 января 2022 года.

Председательствующий судья: ФИО18

Судьи: ФИО19