Восстановление срока принятия наследства

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 33-4438/2024 (2-957/2023) председательствующий судья суда первой инстанции ФИО26

судья-докладчик суда апелляционной инстанции ФИО25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 апреля 2024 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Крым в составе:

председательствующего судей

ФИО18,ФИО24

при секретаре

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Симферополе апелляционную жалобу ФИО7 на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО7 к ФИО5 о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследством, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании недостойным наследником, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, нотариус Ялтинского городского нотариального округа Республики Крым ФИО1, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым,

УСТАНОВИЛА:

ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО5 о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признании его принявшим наследство, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО5, признании ФИО5 недостойным наследником и отстранении от наследования.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его бабушка ФИО2, которая приходилась матерью его отцу ФИО3, умершему ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ФИО2 открылось наследство в виде 1/2 доли квартиры расположенной по адресу: <адрес> Указывает, что в установленный законом шестимесячный срок он не принял наследство по уважительным причинам, поскольку не знал и не мог знать о смерти бабушки, так как находился на заработках на острове ФИО10, только после своего возвращения ДД.ММ.ГГГГ он узнал о смерти бабушки, когда приехал пригласить ее на проводы в армию. Считает, что ответчик ФИО5 является недостойным наследником, поскольку скрыл от нотариуса сведения о наличии другого наследника, лишив тем самым его права на наследование после смерти бабушки.

Решением Ялтинского городского суда Республики ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО7 отказано.

Не согласившись с указанным решением суда ФИО7 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, вынести новое, которым удовлетворить его исковые требования.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился истец ФИО7, который о месте и времени судебного заседания извещен, путем направления судебного почтового уведомления, телефонограммы, причины неявки суду не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, воспользовавшись положениями ст. 48 ГПК РФ, направил в судебное заседание своего представителя ФИО15, которая поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились ответчик ФИО5, его представитель ФИО16, которые возражали против доводов, изложенных в апелляционной жалобе в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, от третьего лица нотариуса ФИО1 поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

На основании ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Заслушав доклад судьи ФИО18 об обстоятельствах дела, пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, что подтверждается свидетельством о смерти сери и I-АЯ №.

В соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (статья 1110).

Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом (статья 1111).

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112).

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса (статья 1141).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (статья 1142).

Для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (статья 1152).

Статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определены способы принятия наследства путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства, либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (пункт 7 статьи 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с пунктом 3 статьи 185.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Срок принятии наследства после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО7, как внук умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и сын ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является наследником ФИО2 по праву представления.

Родственные отношения истца с наследодателем как внука и бабушки подтверждаются свидетельством о рождении серии I-АЯ №, ФИО19 родился ДД.ММ.ГГГГ. Его родителями указаны: в графе «отец» -ФИО3, в графе «мать» - ФИО4.

В соответствии со свидетельством о смерти серии 1-АЯ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделением регистрации актов гражданского состояния Ялтинского городского управления юстиции АРК, ФИО3, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Вторым наследником умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является ее сын ответчик ФИО5, что подтверждается имеющимся свидетельством о рождении серии I-АП №.

Из материалов наследственного дела № к имуществу ФИО2 следует, что в установленный законом шестимесячный срок с заявлением о принятии наследства обратился ответчик ФИО5, указав, что наследственное имущество состоит из ? доли в праве собсвтенности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а также указал, что иных наследников не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Ялтинского городского нотариального округа Республики Крым ФИО1 ФИО5 выдано свидетельство на наследство по закону после смерти ФИО2, состоящее из ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Также ответчик ФИО5 на основании свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ является собственником оставшейся ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> право собственности зарегистрировано в ЕГРН.

Обращаясь в суд с данным иском, истец обосновывает свои требования двумя обстоятельствами, тем, что не знал и не мог знать о смерти бабушки ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, узнал только в ДД.ММ.ГГГГ, поскольку на момент смерти находился на заработках на острове ФИО10, по возвращению ДД.ММ.ГГГГ пришел по месту жительства ФИО2 и от соседей узнал о смерти ФИО2, а также тем, что ФИО5 о смерти ФИО2 ему не сообщил и скрыл данный факт.

Согласно п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Из разъяснений, содержащихся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из смысла приведенных норм закона, бремя доказывания наличия уважительных причин пропуска срока для принятия наследства после смерти наследодателя, лежит на лице, обратившемся с требованиями о восстановлении данного срока.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о восстановлении в судебном порядке срока, установленного для принятия наследства, суд первой инстанции пришел к выводу, о том, что истцом не представлено доказательств уважительности пропуска установленного законом срока для принятия наследства после смерти бабушки ФИО2

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

Доводы о том, что истцу не было известно о смерти наследодателя, так как ответчик не сообщил ему о смерти ФИО2, несостоятельна, поскольку незнание о смерти наследодателя само по себе в отсутствие установленных юридически значимых обстоятельствах не может расцениваться в качестве уважительной причины пропуска наследником срока для принятия наследства, так, являясь внуком наследодателя, проявляя интерес к близкому родственнику, истец мог своевременно узнать о его смерти.

То обстоятельство, что истец, проживая на момент смерти на о.ФИО10, не мог поддерживать постоянную связь с бабушкой ФИО2, ввиду того, что ответчик ФИО5 не давал возможности общаться с наследодателем, не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами.

В материалы дела, в подтверждении своих требований, истцом представлена характеристика, выданная руководителем Артели ИП ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО7 проработал на рыболовецкой базе «Курильская гряда» (о. <адрес>) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Также представлена характеристика, выданная Общественной казачьей организацией «ФИО6» <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО7 встал на учет в организацию «ФИО6» ДД.ММ.ГГГГ и состоит на учете.

При этом, из указанных документов не усматривается, что ФИО7 находился на о.ФИО10 до июня 2022 года.

Трудовая книжка ФИО7, подтверждающая работу истца на о.ФИО10, не представлена суду первой и апелляционной инстанции.

Доказательств того, что о смерти бабушки ФИО2 истицу стало известно только в июне 2022 года, не представлено ни суду первой, ни апелляционной инстанции.

Судебная коллегия также учитывает, что нахождение истца на заработках на о.ФИО10 само по себе не свидетельствует о том, что истец не имел возможности общаться с наследодателем, находившимся в преклонном возрасте, интересоваться ее здоровьем, что позволило бы своевременно узнать о ее смерти.

Ответчик, возражая против иска, указывал, что его племянник ФИО7 после прекращения брачных отношений его родителей, никогда не посещал бабушку ФИО2, не интересовался ее здоровьем, он видел племянника два раза в жизни.

Доводы о том, что ответчик ФИО5 является недостойным наследником, поскольку не сообщил нотариусу о наличии истца как наследника по праву представления после смерти ФИО2 является несостоятельным, поскольку исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, отраженной в п. 19 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», не сообщение нотариусу о наличии иных наследников, кроме обратившегося, не может расцениваться как противоправное умышленное деяние против не названных наследников.

По сути, доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию истца при рассмотрении дела судом первой инстанции, выражают несогласие с правильными выводами суда первой инстанции, но по существу их не опровергают, в связи с чем, не являются основанием для отмены постановленного решения суда. Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, и не допущено нарушений норм процессуального права.

При таких обстоятельства, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены постановленного по делу решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 02 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий:

Судьи: