Возврат апелляционной жалобы без доверенности

Судья: ФИО23 № 33-4265/2024

№ дела в 1-й инст. №2-1499/2023

УИД 91RS0004-01-2022-001434-02

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Симферополь 22 марта 2024 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым ФИО25, рассмотрев вопрос о принятии к производству Верховного Суда Республики Крым апелляционной жалобы представителя ФИО10 – ФИО11 на решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 19 октября 2023 года, по гражданскому делу по иску ФИО12, ФИО13 к ФИО14, третьи лица: нотариус Алуштинского городского нотариального округа нотариальной палаты Республики Крым ФИО15, ФИО16, о признании завещания недействительным, признании права собственности на доли земельного участка и жилого дома,

установил:

Решением Алуштинского городского суда Республики Крым от 19 октября 2023 года в удовлетворении иска ФИО26 и ФИО24 отказано.

Не согласившись с указанным решением, представителем ФИО24 – ФИО22 подана апелляционная жалоба, в которой просит его отменить.

20 марта 2024 года дело поступило в Верховный Суд Республики Крым и после распределения передано судье-докладчику ФИО25

Оснований для принятия указанной апелляционной жалобы не усматривается исходя из следующего.

Положениями п. 1 ст. 6 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ предусмотрено, что полномочия адвоката, участвующего в качестве представителя доверителя в конституционном, гражданском и административном судопроизводстве, а также в качестве представителя или защитника доверителя в уголовном судопроизводстве и производстве по делам об административных правонарушениях, регламентируются соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации..

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Полномочия адвоката на ведение дела в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием (ч. 5 ст. 53 ГПК РФ).

Из положений ст. 54 ГПК РФ следует, что представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Как следует из материалов дела, согласно ордеру №, выданному 08 июня 2022 года адвокату ФИО22 с 08 июня 2022 года поручается оказание юридической помощи ФИО24 по настоящему гражданскому делу в Алуштинском городском суде Республики Крым на основании соглашения от 07 апреля 2022 года.

08 февраля 2024 года адвокатом ФИО22 в интересах ФИО24 подана апелляционная жалоба в суд на решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 19 октября 2023 года.

Применительно к вышеизложенному, адвокат ФИО22 вправе подать апелляционную жалобу от имени ФИО24 при наличии доверенности.

Такая доверенность в материалах дела отсутствует.

Положениями ч. 3 ст. 322 ГПК РФ предусмотрено, что апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Применительно к вышеизложенному суду первой инстанции надлежало вынести определение, которым оставить поданную 08 февраля 2024 года апелляционную жалобу без движения, и назначить лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы, с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Такие действия не были совершены судом первой инстанции при подаче адвокатом ФИО22 08 февраля 2024 года в Алуштинский городской суд Республики Крым апелляционной жалобы.

Суд первой инстанции известил лиц, участвующих в деле о поступившей апелляционной жалобе, и, не выполнив действий, предписанных гражданским процессуальным законодательством, направил данное гражданское дело с указанной апелляционной жалобой для рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, считаю необходимым настоящее гражданское дело возвратить в Алуштинский городской суд Республики Крым для выполнения требований статей 322, 323 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, судья

определил:

возвратить гражданское дело по иску ФИО17, ФИО18 к ФИО19, третьи лица: нотариус Алуштинского городского нотариального округа нотариальной палаты Республики Крым Буховец ФИО20, ФИО21, о признании завещания недействительным, признании права собственности на доли земельного участка и жилого дома, в Алуштинский городской суд Республики Крым для выполнения требований, предусмотренных ст.ст. 322, 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Республики Крым ФИО25