Восстановление срока принятия наследства по завещанию

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 33-4141/2024 (2-58/2024) председательствующий судья суда первой инстанции ФИО19

судья-докладчик суда апелляционной инстанции ФИО20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 апреля 2024 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Крым в составе:

председательствующего судей

ФИО15,ФИО17

при секретаре

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Симферополе апелляционную жалобу ФИО5 на решение Раздольненского районного суда Республики ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО6, ФИО5, ФИО7, ФИО2, Ботаническому сельскому совету <адрес> Республики ФИО8, Администрации Ботанического сельского поселения <адрес> Республики ФИО8 о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО6, ФИО5, ФИО7, ФИО2, Ботаническому сельскому совету <адрес> Республики ФИО8, Администрации Ботанического сельского поселения <адрес> Республики ФИО8 о восстановлении срока для принятия наследства по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, открывшегося после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что в течении шести месяцев со дня смерти наследодателя ФИО3 она не обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, так как не является наследником первой очереди, ДД.ММ.ГГГГ у нотариуса <адрес> нотариального округа Республики ФИО8 ФИО4 истец оформила доверенность от имени своей матери ФИО2 с целью оформления ее наследственных прав на имущество, оставшееся после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, при этом нотариус сообщила истице о том, что ФИО3, умершая ДД.ММ.ГГГГ оставила завещание в том числе и на истицу, в связи с чем истица также подала заявление о принятии наследства. ДД.ММ.ГГГГ Администрация Ботанического сельского поселения выдала истцу копию завещания, согласно которого бабушка завещала истцу и ответчикам жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Указывает, что с 2002 года она постоянно проживает в <адрес>, о существовании завещания истец узнала только ДД.ММ.ГГГГ, а о его содержании только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем считает, что срок для обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства пропущен по уважительной причине.

Решением Раздольненского районного суда Республики ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены, ФИО1 восстановлен срок для принятия наследства по завещанию, открывшегося после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с указанным решением суда ФИО5 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились ответчик ФИО5, его представитель ФИО13, которые поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились истица ФИО1, ее представитель ФИО14, которые возражали против доводов, изложенных в апелляционной жалобе в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, причины неявки суду не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.

На основании ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Заслушав доклад судьи ФИО15 об обстоятельствах дела, пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Истец ФИО1 является внучкой ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было составлено завещание, согласно которого указано о том, что все имущество которое ко дню смерти наследодателя будет ей принадлежать в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, в том числе жилой дом со всеми строениями и сооружениями находящийся по адресу: <адрес> она завещает ФИО6, ФИО1 и ФИО5 в равных долях каждому; государственный акт на право собственности на земельный участок серии КМ № наследодатель завещает ФИО7.

Завещание удостоверено секретарем исполкома Ботанического сельского совета Раздольненского района Республики Крым и адрес изъят).

Таким образом, в соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации ФИО18. является наследником по завещанию после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из сведений нотариуса <адрес> нотариального округа Республики ФИО8 ФИО4 исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело по заявлению ФИО6, ФИО7, ФИО5.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусу <адрес> нотариального округа Республики ФИО8 ФИО4 поступило заявление ФИО2 о принятии наследства после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусу <адрес> нотариального округа Республики ФИО8 ФИО4 поступило заявление ФИО1 о принятии наследства после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45).

Письмом нотариуса <адрес> нотариального округа Республики Крым ФИО4 исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ истцу разъяснено о пропуске срока для принятия наследства после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и возможности восстановления срока в судебном порядке.

Свидетельство о праве на наследственное имущество не выдавалось.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1111, 1118, 1154, 1153, 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что истец, являясь наследником по завещанию, не обратилась к нотариусу в установленный законом срок, поскольку не знала о наличии завещания, после того, как в августе 2023 г. истице стало известно о наличии завещания ДД.ММ.ГГГГ соответствующе заявление было подано нотариусу, пришел к выводу, что причины пропуска срока для принятия наследства являются уважительными.

Пунктом 1 статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса. Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания (абзац первый пункта 1 и пункт 2 статьи 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Пунктом 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Истица указывает, что ей не было известно о завещании ФИО3 ранее ДД.ММ.ГГГГ, о наличии завещания ей сообщил нотариус, к которому она обратилась по доверенности от своей матери, которая оформляла свои наследственные права, впоследствии копия завещания была получена ею ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, никем из лиц, участвующих в деле, представлено не было.

После того как истице стало известно о смерти наследодателя, она в течение шести месяцев обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, а впоследствии - в суд за защитой своих наследственных прав. Срок вступления в наследство пропущен незначительно.

Судом первой инстанции обозревалось гражданское дело № по иску ФИО7 к Администрации Ботанического сельского поселения <адрес> Республики ФИО8, Ботаническому сельскому совету <адрес> Республики ФИО8, третьи лица не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора нотариус <адрес> нотариального округа Республики ФИО8 ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО1, о толковании завещания, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратился в Раздольненский районный суд Республики ФИО8 с исковым заявлением, просил суд истолковать завещание ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированное в реестре за № удостоверенное секретарем Ботанического сельского совета Раздольненского района АР Крым. Действительно, истец ФИО1 являлась третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, при этом в ходе рассмотрения дела в судебном заседании ФИО1 не присутствовала, почтовая корреспонденция и копия судебного решения по делу от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не получена.

Исходя из чего, суд пришел к выводу, что ФИО1 хоть и являлась участником судебного процесса, предметом иска которого являлось завещание ФИО3, однако, ей не стало известно о наличии данного завещания в ходе судебного рассмотрения дела.

То обстоятельство, что наследник и наследодатель находились в родственных отношениях (внучка и бабушка), не может свидетельствовать о необходимости ФИО3 оповещать о наличии завещания и его содержании ФИО1, также не свидетельствуют о необходимости истцу при жизни наследодателя интересоваться ее волей относительно имущества.

В отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что истица узнала о завещания в свою пользу ранее августа 2023 года, выводы суда первой инстанции относительно наличия обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок, следует признать обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что апеллянт ФИО5 не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по месту пребывания в <адрес>, тогда как суд первой инстанции извещал его о рассмотрении дела по месту регистрации, не влекут отмену решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что определение Раздольненского районного суда о принятии искового заявления ФИО1 к производству суда и назначении судебного заседания (подготовка дела к слушанию) на ДД.ММ.ГГГГ, была направлена по адрес изъят), а также пояснениями самого ФИО5, данными при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка посылается по последнему известному месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не живет или не находится.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В данном случае последним известным местом жительства ФИО5 известным суду является место регистрации ФИО5, по указанному адресу ФИО5 получено судебное извещение на ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем ответчик ФИО5 не уведомлял суд об изменении места жительства и временной регистрации в <адрес>, ввиду чего несет риск неполучения почтовой корреспонденции и не может считаться не извещенным о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Раздольненского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий:

Судьи: