Восстановление срока для принятия наследства

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

91RS0002-01-2022-000228-40

№2-1528/2022

№ 33-402/2023 (33-10768/2022;)

Председательствующий судья первой инстанции

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 февраля 2023 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – ФИО43,

судей – ФИО45, ФИО42,

при секретаре – ФИО46,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к МТУ Росимущества в Республике Крым и городе Севастополе, ФИО7, третье лицо – АНО «Фонд защиты вкладчиков», о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство и признании права собственности на денежные вклады в порядке наследования,

по апелляционной жалобе ФИО7 на решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 28 июня 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

В июле 2019 года ФИО1 обратилась в суд с иском к МТУ Росимущества в Республике Крым и городе Севастополе о восстановлении срока для принятия наследства после смерти ФИО26 умершей ДД.ММ.ГГГГ; о признании принявшей наследство после смерти ФИО25 признании права собственности в порядке наследования по закону на денежные вклады, а именно: денежный вклад в Публичном акционерном обществе акционерного банка «Укргазбанк» по Депозитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 180 000 грн.; денежный вклад в Публичном акционерном обществе «Киевская Русь» по Договору №.1.2 банковского вклада в национальной валюте «Киевская Русь» от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 195 000 грн.; денежный вклад в Публичном акционерном обществе «Имексбанк» по Договору от ДД.ММ.ГГГГ № о присоединении к публичному договору № банковского счета (депозита) от ДД.ММ.ГГГГ, Договору № БР банковского счета в сумме 180000 грн.; денежный вклад в Публичном акционерном обществе «Всеукраинский акционерный банк» по Договору банковского вклада «НВУ «Тринадцатый месячный» № от 03.02.2014 в сумме 200000 грн.; денежный вклад в Публичном акционерном обществе «Коммерческий банк «Надра» по Договору № временного банковского вклада (депозита) с пополнением, оформленный в рамках Пакета услуг «ПУ «Первый» от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 207 000 грн. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО27 которая приходится истцу матерью, однако обратившись к нотариусу, истцу было отказано в выдаче свидетельства о праве на денежные вклады, оставшиеся после смерти матери, в связи с пропуском срока для принятия указанного наследства. При этом истец указывает, что срок для принятия наследства был пропущен ею по уважительным причинам, поскольку истец проживает на территории иностранного государства Украина и страдает онкологическим заболеванием, после смерти матери находилась на длительном стационарном лечении в связи с имеющимся онкологическим заболеванием.

Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены. ФИО1 восстановлен срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО24 умершей ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 признана принявшей наследство, открывшееся после смерти ФИО28 умершей ДД.ММ.ГГГГ. За ФИО1 признано право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО29 умершей ДД.ММ.ГГГГ на: денежный вклад в Публичном акционерном обществе акционерного банка «Укргазбанк» по Депозитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 180 000 гривен; денежный вклад в Публичном акционерном обществе «Киевская Русь» по Договору №.1.2 банковского вклада в национальной валюте «Киевская Русь» от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 195000 гривен; денежный вклад в Публичном акционерном обществе «Имексбанк» по Договору от ДД.ММ.ГГГГ № о присоединении к публичному договору № банковского счета (депозита) от ДД.ММ.ГГГГ, Договору № БР банковского счета в сумме 180 000 гривен; денежный вклад в Публичном акционерном обществе «Всеукраинский акционерный банк» по Договору банковского вклада «НВУ «Тринадцатый месячный» № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200 000 гривен; денежный вклад в Публичном акционерном обществе «Коммерческий банк «Надра» по Договору № временного банковского вклада (депозита) с пополнением, оформленный в рамках Пакета услуг «ПУ «Первый» от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 207 000 гривен.

Не согласившись с решением суда, не принимавшая участие в деле ФИО7 подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1, ссылаясь на недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. В доводах жалобы ФИО7 указывает, что она является единственной дочерью умершей ФИО4, вместе с тем она не была привлечена судом к участию в деле. Также указывает об отсутствии банковских вкладов в банках Украины на имя наследодателя.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Определением Верховного Суда Республики Крым от 11 января 2023 года судебная коллегия перешла к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО7

В судебном заседании ФИО7, представитель АНО «Фонд защиты вкладчиков» ФИО15 просили решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции не явились.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание, надлежащим образом извещенных о дне, месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения ФИО7, представителя АНО «Фонд защиты вкладчиков» ФИО15, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» № 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции не соответствует изложенным требованиям.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса РФ Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Статьей 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии со ст. 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО30 ФИО4 (л.д.132).

Согласно реестру наследственных дел наследственное дело после смерти ФИО31 не открывалось (л.д.167).

Нотариус Сакского районного нотариального округа в ответе от ДД.ММ.ГГГГ на обращение гражданки Украины ФИО1 разъяснила о праве на обращение в суд с заявлением о признании принявшей наследство или признании права собственности в порядке наследования, поскольку истцом пропущен срок для принятия наследства (л.д.21)

Согласно представленной в материалы дела копии свидетельства о рождении ФИО2 ее родителями являются ФИО33 ФИО5 ФИО32 ФИО4, местом рождения ФИО34 указано <адрес изъят)

Согласно копии повторного свидетельства о браке ДД.ММ.ГГГГ между ФИО35 ФИО8 и ФИО3 отделом регистрации актов гражданского состояния Фастовского горрайонного управления юстиции в <адрес изъят)

Согласно ст. 63 КоБС УССР, действовавшего на дату рождения ФИО1, имя ребенка определяется по согласию родителей, отчество присваивается по имени отца, а в случаях, предусмотренных частью второй статьи 55 настоящего Кодекса, по имени лица, которое записано как родитель.

Вместе с тем, в нарушение требований ст. 63 КоБС УССР в представленной истцом копии свидетельства о рождении отчество ФИО1, указано как ФИО11, вместе с тем, имя отца ФИО37 ФИО5.

Привлеченная к участию в деле в качестве соответчика ФИО7 в судебном заседании пояснила, что она является единственной дочерью ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной на запрос суда, родителями ФИО20 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес изъят)

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО16 и ФИО6 зарегистрирован брак, после заключения брака ФИО20 присвоена фамилия ФИО22, что подтверждается записью акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.199)

ДД.ММ.ГГГГ АНО «Фонд защиты вкладчиков» обратился в УМВД России по г. Симферополю с заявлением о проведении проверки в отношении ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 и ч. 4 ст. 159 УК РФ, ссылаясь на то, что в представленных ФИО1, как наследницей ФИО44, в АНО «Фонд защиты вкладчиков» кредитных договорах, заключенных ФИО38 имеются признаки фальсификации (о.л.204-205).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратилась в АНО «Фонд защиты вкладчиков» с заявлением об отсутствии у ее матери ФИО39 денежных вкладов в банках Украины, также указала, что ФИО1 ее сестрой не является и дочерью ФИО40 не приходится (л.д.206).

ДД.ММ.ГГГГ дознавателем отдела дознания отдела полиции № «Железнодорожный» УМВД России по г. Симферополю возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 159 УК РФ (л.д.208).

В силу ч.1 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

В соответствии с ч.2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Правила оценки доказательств установлены ст. 67 ГПК РФ, в соответствии с ч. 5 которой при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа (ч. 6 ст. 67 ГПК РФ).

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (ч. 7 ст. 67 ГПК РФ).

Между тем представленные истцом ФИО1 в материалы дела копии документов не удостоверены надлежащим образом, что не гарантирует их тождественность оригиналам. При этом в деле отсутствуют сведения о том, что судом первой инстанции обозревались оригиналы документов, на основании которых суд пришел к выводу о наличии родственных отношений между ФИО41 и ФИО1, и оснований для удовлетворения исковых требований.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что установленных законом оснований для удовлетворения требований ФИО1 о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство и признании права собственности на денежные вклады в порядке наследования не имеется, в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать.

Поскольку решение суда первой инстанции постановлено без привлечения к участию в деле ФИО7, что явилось основанием для перехода к рассмотрению дела судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ, в соответствии с требованиями ч.4 ст.330 ГПК РФ это обстоятельство является основанием для отмены обжалуемого судебного постановления и принятия по делу нового решения об отказе ФИО1 в иске.

Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 28 июня 2021 года отменить, принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к МТУ Росимущества в Республике Крым и городе Севастополе, ФИО7 о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство и признании права собственности на денежные вклады в порядке наследования отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий судья ФИО43

Судьи: ФИО45